О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /07.07.2020г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На седми юли 2020 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
БИСЕРА
МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от съдията Тихомир Петков в.ч.гр.д.№161 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274, ал.1, т.2 във вр.с чл.419, ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от
Д-р Дарин Иванов Димитров- Кмет на Община Търговище, уточнена след указания на
съда с допълнителна молба от Валентин Методиев Велчев –Зам.кмет
на Община Търговище, против постановеното незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ № 29/ 30.01.2020 г., постановена по ч.гр.д. №
127/2020 г. по описа на РСТ, на осн. чл. 419, ал.1 от ГПК, издадена по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Димитър Пламенов Михайлов, действащ чрез пълномощник адв.Щилиян Мирославов
Ничев от АК-Сливен.
В
срока по чл.276, ал.1 от ГПК от въззиваемата страна
не е постъ-пил писмен отговор.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Издадена е Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 29/30.01.2020 г.,
постановена по ч.гр.д. № 127/2020 г. по описа на РСТ, по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на „Финанс Инфо Асистанс“
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:***, представ-лявано
от Димитър Пламенов Михайлов, действащ чрез пълномощник адв.Щилиян Мирославов
Ничев от АК-Сливен и изпълнителен лист от 30.01.2020 год, против длъжника Община
Търговище за сумата 38 000 лв., представляваща неизпълнено задължение по
цедиран договор за ипотечен банков кредит, сключен между „ЦКБ“ АД и Руско
Иванов Атанасов на 19.06.2008 год. представляваща неизплатено задължение по договор
за заем, обезпечен със законна ипотека, вписана с вх. № 4/19.06.2008 год. от СВ
при АВ Търговище, ведно със законната лихва, считано от 29.01.2020 год. до
окончателното изплащане, на осн. чл.417, т.6 от ГПК, както и направените по
делото разноски в размер на 760 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК. Вземането по договора е прехвърлено на заявителя с договор за цесия
от 28.12.2010 год., след смъртта на кредитополучателя Р.А.. Община Търговище е
приела останалото след смъртта на Р.А. наследство по опис, поради отказ на
наследниците по закон да приемат наследството. Вземането по договора е било
обявено за предсрочно изискуемо, считано от 13.12.2019 год.
В едномесечния срок по чл.
414, ал.2/изм.-Д.в.бр. 100 от 2019 г./ от ГПК е депозирано възражение от длъжника-Община
Търговище, като ведно със същото и съгласно разпоредбата на чл.419,, ал.1 ГПК е
пода-дена настоящата частна жалба.
На 10.06.2020г. „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление : гр.София е предявил пред Окръжен съд Търговище иск за сумата 38 000 лв.
против Община Търговище с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415,
ал.1 т.1 от ГПК.
С определение № 663 от 02.06.2020г. постановено по ч.гр.д. №127/2010г.
Търговищкият районен съд е отхвърлил молбата на
Община гр.Търговище, представлявана от Кмета д-р Дарин Димитров за спиране на
незабавното изпълнение на Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 29/ 30.01.2020 г.,
постановена по ч.гр.д. .№ 127/2020 г. по описа на РСТ, на осн. чл. 420, ал.2 от ГПК, издадена по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК **********, което
не е предмет на настоящето обжалване, тъй като не е обжалвано към настоящия
момент.
Предмет на обжалване е постановеното незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ № 29/30.01.2020 г., постановена по ч.гр.д. №
127/2020 г. по описа на РСТ, на осн. чл. 419, ал.1 от ГПК, издадена по реда на
чл.417, т.6 от ГПК. Жалбата е бланкетна, не са посочени конкретни
съображения против постановеното незабавното изпълнение.
Съгласно чл.419, ал.3 от ГПК съдът отменя разпореждането, когато не са налице
предпоставките на чл. 418, ал.2, изр.1 и ал.3 от ГПК, както и когато вземането
се основвава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.
В конкретния случай основанието за издаване на заповед за незабавно
изпълнение е на основание чл.417 т.6 ГПК- сключен
договор за ипотечен банков кредит.
Съгласно т.4г от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 ОТ 18.06.2014 Г. на ВКС по ТЪЛК. Д. № 4/2013
Г., ОСГТК-„ Заповед за
неза-бавно изпълнение срещу частния правоприемник на
посочения в доку-мента по чл. 417 ГПК длъжник
може да бъде издадена, когато за частното правоприемство е налице отделен
документ по чл. 417 ГПК, който е
самостоятелно основание за издаване на заповедта, ако в него е
индивидуализирано прехвърленото вземане.“
От изложеното е видно, че не са налице предпоставките по чл.419, ал.3 от ГПК за отмяна на разпореждането.
Въз основа на изложените съображения, съдът
О П Р Е
Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Д-р Дарин Иванов Димитров-
Кмет на Община Търговище, уточнена след указания на съда с допълнителна молба
от Валентин Методиев Велчев –Зам.кмет на Община Търговище,
против постановеното незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
№ 29/ 30.01.2020 г., постановена по ч.гр.д. № 127/2020 г. по описа на РСТ, на
осн. чл. 419, ал.1 от ГПК, издадена по реда на чл.417,
т.6 от ГПК в полза на „Финанс
Инфо Асистанс“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Димитър Пламенов Михайлов, действащ чрез пълномощник
адв.Щилиян Мирославов Ничев от АК-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.