№ 261
гр. Перник, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.ЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221700600312 по описа за 2022 година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Производството е по реда на чл.327 НПК.
В срока по чл.319 от НПК е постъпила въззивна жалба от Хр. Б. чрез
защитникът му адв. Г. М. против присъда № 260019 от 16.09.2022 г.,
постановена по НОХД 294/2020 год. по описа на Пернишкия районен съд, с
която подсъдимият П. Х. Б. е признат за виновен, за това, че на 15.12.2019г.
в гр.Перник, по ул.“Черешово топче“ е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Киа“, модел „Спортидж“ с рег.№ ** **, с
концентраця на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.66 на
хиляда, установено по надлежния ред /с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB 0017, по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/ - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК. Наложено е наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от две години и с глоба в размер на 900,00 лв.
В жалбата се излагат възражения срещу постановената присъда, като се
твърди, че същата е незаконосъобразна, необоснована и постановена при
непълнота на доказателствата. Сочи се, че първоинстанционният съд не е
допуснал до разпит поискания от защитата свидетел, с което е допуснал
съществено процесуално нарушение. Твърди се още, че съдът е тълкувал
1
едностранчиво доказателствата по делото, поради което е достигнал до
погрешен извод относно виновността на подсъдимия. В заключение се иска
отмяна на постановената присъда и постановяване на оправдателна такава. В
условията на алтернативност се иска намаляване на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ като бъде приложен института на условното осъждане,
също така да бъдат намалени по размер и наказанията „глоба“ и „лишаване от
право да управлява МПС“. Прави се искане за допускане до разпит един
свидетел, който да установи обстоятелството кой е управлявал МПС на
инкриминираната дата.
Не е постъпило възражение от представител на Районна прокуратура –
Перник срещу депозираната въззивна жалба.
Съдът след като обсъди изложените в протеста доводи и с оглед на
събраните на първата инстанция доказателства, намери, че за изясняване на
обективната истина по делото следва да се допусне поисканият от
подсъдимия П. Б. един свидетел, който следва да се призове за съдебното
заседание след посочване на адрес за призоваване от страна на обвиняемия.
Не е необходимо събиране на други нови доказателства, преразпит на
подсъдимия, на свидетели, както и изслушване на вещи лица.
Водим от гореизложеното и на основание чл.327 от НПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Допуска до разпит един свидетел, посочен от подсъдимия П. Б., а
именно – Св.Н.С., от гр.Перник, като указва на подсъдимия да посочи адрес
за призоваване на свидетеля.
Насрочва ВНОХД № 312/2022 год. по описа на Окръжен съд гр.Перник
за 19.12.2022 год. от 10,30 часа , за която дата и час да се призоват ОП-
Перник ,подсъдимият П. Б. и неговият защитник- адв. Г. М..
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3