Решение по дело №79/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435ал.4 ГПК .

Депозирана е частна жалба от Х. Л. от с.В., У.”Б.”№40 ( трето лице по отношение на производството по изп.дело №497/2009 г.) насочена против разпореждане от 08.12.2009 г. по изп.дело №497 , с което е разпоредено връщане на ч.жалба № 11634 от 09.11.2009 г. от ЧСИ Шукри Дервиш с район на действие ОС-Б..

С оглед предмета на жалбата и като съобрази данните по изпълнителното дело от фактическа страна БОС намира ,че:

Жалбата е подадена от трето лице по отношение на изп.дело №796 и е против акт на ЧСИ.Атакуваният акт прегражда пътя на защита по върнатата с него жалба против действия по принудителното изпълнение по визираното изп.дело.

Разгледана по същество жалбата е основателна.От изпълнително дело №497/2009г. по описа на ЧСИ Ш.Дервиш се установява ,че върнатата с обжалваното разпореждане жалба вх.№11634/09.11.2009г. е била оставена без движение на основание чл.262 ал.2 ГПК във вр.с чл.261, т.1 и т.4 ГПК поради непредставен документ за внесена такса и препис от жалбата.

По повод на извършен въвод на 26.09.2009 г. от ЧСИ по изп.дело 497 Х. Л. е депозирал ч.жалба вх.№11634. Последната с резолюция на ЧСИ е била оставена без движение, тъй като е нямало приложен документ , че е била внесена такса по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ . На жлбоподателят е изпратено уведомление да отстрани посочените нередовности. ЧСИ е върнал жалбата позовавайки се на неотстранени в дадения срок нередовности.За редовното уведомяване на жалбоподателя е цитирано уведомление изх. №15809 от 12.11.2009 г..

Въз вр. с направеното от жалбоподателя оспорване на подписа на получател на цитираното уведомление е допусната съдебно графологична експертиза. Експерта –графолог дава категорично заключение , че подписа на получател отбелязано но обратната разписка , с която е изпратено цитираното уведомление не е на жалбоподателя.

ЧСИ е приел , че не са отстранени в срок нередовностите и е върнал жалбата с атакувания акт.

Правни аргументи

Разпореждането на ЧСИ за връщане на жалбата е неправилно .При преценката за неговата законосъобразност съдът следва да обсъди и правилността на разпореждането,с което ЧСИ е оставил върнатата жалба без движение.Това разпореждане е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила.При подаване на жалба против действия на съдебния изпълнител,последният може да остави без движение жалбата на основание чл.262 ал.1 ГПК ,към който препраща чл.436 ал.4 ГПК, само ако не е внесена държавната такса по чл.16 от Тарифата за таксите,събирани от съдилищата по ГПК.Тази такса е в размер на 25лв и е дължима по сметка на Окръжния съд. Препратката на чл.436 ал.4 ГПК към разпоредбите на чл.260,261 и 262 ГПК означава ,че жалбата би била нередовна само ако не е внесена дължимата по ГПК държавна такса.

При оставяне без движение на ч.жалба жалбоподателят е следвало да бъде редовно уведомен за констатираната нередовност. Доказателствата сочат на нередовно уведомяване в този смисъл неправилно е разпоредено връщане на жалбата.

В случая следва да бъде посочено, че ЧСИ е оставил жалба вх.№ 11634/09.11.2009г. не поради невнасяне на държавна такса ,а поради невнесени такси по ТТРЗЧСИ –т.8 и т.5. Следва да бъде отбелязано, че това не е основание за оставяне на жалбата без движение. По силата на препращащата норма на чл.436,ал.4 ГПК са приложими правилата на чл.262 ал.1 във вр.с чл.261 т.4 ГПК. Цитираните норми визират неприложен документ за платена държавна такса.Таксите,събирани по ЗЧСИ не са държавни.Държавни са таксите ,които съгласно чл.1 ал.1 от ЗДТ се събират от органите на съдебната власт ,от другите държавни органи и бюджетни организации и се внасят по сметка на републиканския бюджет .Таксите,събирани от ЧСИ съобразно Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ ,се внасят по сметка на съответния частен съдебен изпълнител и не са държавни такси по смисъла на чл.1 ал.1 ЗДТ.Само на това основание е било неправилно оставянето на частната жалбата на Х. Л. без движение поради невнесени такси по т.5 и 8 от ТТРЗЧСИ. Предвид гореизложеното ЧСИ неправилно е оставил без движение подадената от Л. против разпореждане от 08.12.2009 г. по изп.д.№497/2009г. ч. жалба и незаконосъобразно е постановил връщането й поради неотстраняване на нередовности. ЧСИ не е имал правомощие да връща подадената жалба на посоченото в обжалваното разпореждане основание.

По изложените съображения разпореждането следва да се отмени с указания до ЧСИ да изпълни процедурата по чл.436 ал.2 и 3 ГПК за връчване на подадената от Л. жалба вх.№11634 на взискателя и длъжника по изп.д.№497/2009г.,след което да се комплектова с изп-дело и да се изпрати на БлОС по компетентност.

Водим от изложеното ,Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане на ЧСИ Ш Д от 08.12.2009г. по изп.д.№497/2009г.,с което е върната жалба вх.№ 11634/09.11.2009г.,подадена от Х. Х. Л. от с.В., У.”Б.”№45 .

ВРЪЩА жалбата на ЧСИ Ш Д за администриране и изпълнение на процедурата по чл. 436 ал.2 и 3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: