Решение по дело №215/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 75
Дата: 28 февруари 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20232230200215
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Сл., 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.на К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
в присъствието на прокурора Е. Хр. П.
като разгледа докладваното от С.на К. Димова Административно
наказателно дело № 20232230200215 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА обвиняемата С. А. А. родена в село Др., общ. Сл.,
българска гражданка, рамка, неомъжена, неосъждана, неграмотна, не работи,
живуща на постоянен адрес: село Др., улица „Кокиче“ № 13, настоящ адрес:
село Др., улица „Въльо Вълков“ № 2, ЕГН ********** от наказателна
отговорност на основание чл. 78 А от НК, за това че: На неустановена дата на
месец Януари 2022 година в село Др., община Сл., като пълнолетно лице,
улеснила непълнолетно лице от мъжки пол – М. В. М. на 15 години от същото
село и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – З. П. Р.
– на 14 години от същото село, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак, като им предоставила помещение за живеене в дома си в село
Драгоданов улица „Кокиче“ № 13 – престъпление по чл.191 ал.2 предл.2-ро
от НК като и налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000,00 лева в полза на държавата към бюджета на съдебната власт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес
пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Производството е образувано по повод постановление на
РП-Сл., с което се иска налагане на административно наказание на
обвиняемата А. по реда на чл.78А от НК за извършено престъпление по чл.
191 ал. 2,предл. 2 от НК.
В с.з. РП-Сл., редовно призована изпраща свой представител,
който моли за налагане на минимално наказание.
В с.з. подсъдимата , редовно призована не се явява.Процесуалния й
представител моли за налагане на минимално наказание.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Обв. С. А. А. е майка на св. М. В. М. (роден на 15.01.2007
г.).Семейното им жилище се намирало в с.Др., общ.Сл. на ул.„Кокиче“ №
13,където двамата живеели сами, тъй като бащата на М. бил починал. На
същата улица в жилищен дом № 19, заедно с родителите си св. М. Г.а А. и св.
П. Р. Й., живеела и св. З. П. Р. (родена на 16.03.2007г.). Св. П. Р. Й. се грижел
за прехраната на семейството си, като през по-голямата част от годината бил
на работа в чужбина.
Св. З. П. Р. и св. М. М. се познавали от учебното заведение в
с.Блатец, общ. Сл., където учили и двамата. Известно време те си
кореспондирали чрез „Фейсбук“, а впоследствие започнали да се срещат.
Непълнолетните З. Р. и М. М. поддържали връзка помежду си, която в края на
2021 г. прерастнала в интимна. Родителите на двамата не знаели за техните
отношения.
В началото на м. януари 2022 г. св. М. Г.а А. забелязала, че дъщеря й
не се чувствала добре и я завела на лекар, който установил, че същата била
бременна. В същото време, св. П. Р. Й. бил от една година на работа в
чужбина. Когато разбрала, че св. З. Р. е била в интимни отношения със св. М.
М., заедно отишли в дома на последния. При разговор с обв. С. А. и сина й,
същият потвърдил, че бил баща на детето. При тези обстоятелства, обв. С. А.
се съгласила св. З. Р. и сина й да заживеят на семейни начала, въпреки
младата им възраст и не предприела никакви действия да предотврати
съжителството им, а напротив - заявила, че е съгласна на такова съжителство.
Дала съгласието си св. З. Р. да остане в жилището им в с.Др., общ.Сл., ул.
„Кокиче“ № 13.
В края на м. януари 2022 г. двете семейства направили годеж, а обв.
С. А. предоставила отделна стая на непълнолетните лица да живеят заедно на
горепосочения адрес. Известно време след това те живеели и на друг адрес в
същото село , а именно на ул.„Въльо Вълков“ № 2 като от съвместното им
съжителство на 28.09.2022 г. се родило дете от женски пол .
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
1
предмета на делото.Съдът кредитира показанията на свид. Р.,А.,М.,Й.,И.,
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни и
безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по
делото доказателства. Съдът кредитира и обясненията на обвиняемата А.
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като не противоречат на
останалия доказателствен материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира
писмените доказателства представени в хода на съдебното следствие,
присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обвиняемата е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 191 ал.2 ,предл. 2 от НК, тъй като
на неустановена дата в края на м. януари 2022 г., в с.Др., общ.Сл., като
пълнолетно лице, улеснила непълнолетно лице от мъжки пол - М. В. М., на 15
години, от с.Др., общ.Сл. и лице от женски пол, което не е навършило 16-
годишна възраст - З. П. Р., на 14 години, от с.Др., общ.Сл., да заживеят
съпружески, без да са сключили брак, като им предоставила помещение за
живеене в дома си в с.Др., общ.Сл., ул.„Кокиче“ № 13.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обвиняемата.Установено е ,че обв. А. като родители на непълнолетно лице е
предоставила дома си за да заживее със ненавършило 14 години лице от
женски пол . Отношенията им са били семейни като същите макар липсата на
законово основание за това са живеели в едно домакинство и от съвместното
си съжителствуване имат родено дете.
Деянието обвиняемата е извършила с пряк умисъл, тъй като е
предвиждала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на обвиняемата и слабите и морално волеви
задръжки както и в спецификата на семейните отношения в етническата
група, в която живее.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало, изразеното съжаление както и етническата й
принадлежност,приемаща извършеното за изпълнение на родителски дълг .
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия
за прилагане на чл.78А от НК – чисто съд. минало на А., която не се е
ползвала досега от привилегията на чл.78 А от НК както и размера на
наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно „Лишаване
от свобода” до 2 години или „Пробация”, както и с „Обществено порицание“.
Отчете и факта,че със същото не са причинени имуществени вреди, които да
2
са предмет на настоящото наказателно производство.
Предвид горното,съдът прие,че следва да освободи от наказателна
отговорност обв.А., като и наложи административно наказание "глоба" в
полза на Държавата в размер на 1000 /хиляда/.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и
за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни