МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
НА СГС – НК, 6 с-в по НОХД№ 341/07г.
Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт срещу И.Г.М.
- роден на 17.01.1979г. в гр.Г.Д.,български гражданин, неосъждан,
безработен, ЕГН ********** в това че:
1.
В периода от м. март 2004г. до 07.07.2004г. в гр.Г. Д., участвал в организирана престъпна група, заедно с Н. К. К., Х.В.К. и Г.А.С., създадена с цел да върши престъпления по
чл.244 ал.2
вр.ал.1 вр. чл. 243 ал. 1 предл. 1 от НК - престъпление по чл.321 ал.З пр.2 алт.2 т.2 вр.ал.2 от НК.
2. На 07.07.2004 г. в гр. Г. Д. държал подправени парични знаци - неистински с
курс в страната и чужбина -евробанкноти в големи количества - 22 бр. банкноти с номинал 200 евро,
със серии и номера подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт - престъпление по чл. 244,
ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 243,
ал. 1 предл. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира на
подсъдимия да бъдат определени наказания към средния размер предвиден в закона,
като за изтърпяване се наложи по – тежкото от тях, което да бъде изтърпяно от
подсъдимия ефективно.
Защитата пледира за оправдателна присъда, а при условията на евентуална
защита за минимално наказание, което да бъде отложено при условията на чл. 66
от НК.
Подсъдимият не се признава за
виновен и моли съдът за оправдателна присъда.
Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
намира за установено от фактическа страна следното:
През
м.март 2004г. в ДНСБОП - МВР била получена информация относно организирана престъпна група, ангажирана с
производство и разпространение на подправени - неистински евробанкноти
на територията на гр.София, Благоевград и
Пловдив. От извършените оперативно - издирвателни
мероприятия било установено, че в групата
участвуват лицата Н. К. живеещ в гр.Г. Д., Х.К. и Г.С.,*** и И.М.,*** Д.. В периода от месец март 2004 г. до 07.07.2004 г. те поддържали телефонна връзка
помежду си, като договаряли покупко-продажба на неистински парични
знаци, респективно синхронизирали действията си по размяната им. В разговорите помежду си обвиняемите използували условни термини, като банкнотите с номинал 50 евро наричали "малки", тези с номинал 100 евро наричали "средни", а тези
с номинал 200 евро - "големи". Като склад на въпросните парични знаци се използувало жилището на И.М. *** Д.. Обичайно
банкнотите се доставяли в София от обв.К., който ги предавал на обв.К.
с цел разпространяване на
неустановени лица, респективно - извличане на имотна облага. На
07.07.2004г. била получена информация за подготвяна сделка от К., С. и К.,
която следвало да се реализира в жилището на С. ***4. Около обяд служителите на НСБОП забелязали обв.К.,
който чакал пред входа. Малко след това с л.а."Фолксваген
Голф" пристигнали обвиняемите С. и К., които след като направили една
обиколка на блока, за да огледат обстановката, слезли от автомобила. Заедно с К.
те влезли във входа и в този момент били задържани. В същия момент от вестник,
който държал обвиняемия К. започнали да изпадат пачки от евробанкноти
с номинал 50 и 200 евро. На място бил съставен протокол за личен обиск, в който посочените
банкноти 99 бр. с номинал 50 евро и 94 бр. с номинал
50 евро и 99 броя с номинал 200 евро,
стр.2
поставени в три
книжни плика, били описани. От извършената в последствие експертиза е установено, че същите са неистински.
Извършено било
претърсване и изземване в жилището, обитавано от С., при което били иззети 1
банкнота с номинал 50 евро и една банкнота с номинал 100 евро, за
които също е установено, че са неистински.
На 07.07.2004 г. в гр. Г. Д., след претърсване от полицейски служители извършено и в дома на обв.И.М. били намерен
и иззети 22
бр. банкноти с номинал 200 евро със серии и
номера:
|
S00850837656
|
S00850839018
|
S00850839936
|
|
S00850837030
|
S00850837839
|
S00850839408
|
|
S00850839927
|
S00850837001
|
S00850839195
|
|
S00850836909
|
S00850839357
|
S00850839153
|
|
S00850839896
|
S00850837657
|
S00850839123
|
|
S00850839221
|
S00850837002
|
S00705806648
|
|
S00705806670
|
S05650874722
|
S00705808611
|
|
N00804608384
|
|
|
Техническата експертиза,
назначена по делото е установила, че технологията
на изготвяне на всички иззети по делото неистински евробанкноти,
с изключение тази с номинал 100 евро, иззета от С., е
идентична.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от
събраните в хода на разследването доказателства: протокол и за
обиск, претърсване и изземване, заключенията на назначените по
делото експертизи - технически, дактилоскопни, показанията
на разпитаните свидетели – П. Б., П. И., Н. Ч., С. П., Т. Н., К. К., И. И.,
Н. К., Х.К. и Г.С., приложените писмени
доказателства и веществените доказателствени средства изготвени с използването
на СРС.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля
К., в частта относно обстоятелството, че
не е уведомил М., че му оставя на съхранение неистински банкноти.
Това твърдение на К. категорично
се опровергава от останалия доказателствен материал. Разпитаните по делото полицейски служители И. и Б.
потвърждават факта, които се установява и от приложените по делото веществените
доказателствени средства, изготвени с използването на СРС, а именно, че в
разговорите между К. и М. са използвани кодови думи за обозначаване на
съхраняваните от М. и предавани на К.
парични суми. К. се обаждал предварително на М., за да му приготви съответни
количества „малки , големи или средни”.
След това двамата си уговаряли срещи в
гр.Г. Д., на които М. предавал уговорените количества неистински банкноти. Подобен начин на общуване е нелогичен и на
практика необясним в случай, че се
касае за истински парични знаци с
легален произход. Вън от това показанията на К. са изцяло неубедителни и
алогични в съществените си части. Решението си да даде парите на М. за
съхранение той обяснява с факта, че в дома на М. *** постоянно присъствала
неговата баба. Тя самата не знаела къде
се съхраняват парите и не била ангажирана изрично с опазването им, но
самото и присъствие карало К. да се чувства сигурен. В същото време на
инкриминираната дата 07.07.2004г., пак според неговите твърдения той решава да
вземе част от инкриминираната сума и да я носи със себе си, след което съвсем
случайно се среща със С. и К., в компанията на които бива задържан. Като свидетел в настоящото наказателното
производство К. не е длъжен да дава показания относно факти, които го уличават
в извършването на престъпление. При преценка на показанията му обаче, съдът не
би могъл да игнорира обстоятелството, че като бивш подсъдим в производството
той е избрал да признае твърдяните от прокуратурата
факти, а пред настоящия състав наивно и
крайно
стр.3
неубедително се опитва да
оневини М. изцяло, а частично и самия себе си. За съдът предвид изложеното
дотук е очевидно и несъмнено, че
показанията му като свидетел са изцяло неискрени и в услуга на бившия му съподсъдим,
поради което не следва да бъдат кредитирани. Показанията на свидетелите К. и С.,
също бивши съподсъдими на М. са уклончиви и целят да
оневинят самите тях, въпреки самопризнанията, които са направили пред друг
съдебен състав. Те на практика обаче не са
в противоречие с обвинителните доказателства срещу М.. Установен факт е
от показанията на свидетелите и приложените протоколи за използване на СРС, че
с М. е контактувал К., който е съгласувал
действията на групата. На М. обаче са били известни както съществуването
на групата, така и конкретната и престъпна цел, свързана с разпространението на
неистински парични знаци. За част от инкриминирания период той е бил в чужбина,
видно от постъпилата по делото справка за задграничните му пътувания. И в този
период обаче, той вече е бил част от организационната структура на групата и
видно от изготвените в. д.с. е имал
ангажимент към престъпната и дейност.
Между
доказателствата по делото съдът не намира други съществени противоречия, които
следва да бъдат обсъждани.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
От
обективна страна И.М. е осъществил състава
на чл.321 ал.З пр.2 алт.2 т.2 вр.ал.2 от НК, като в
периода от месец март 2004 г. до 07.07.2004 г. в гр. Г. Д..
участвал в организирана престъпна група заедно с Н. К. К. Х.В.К.
и Г.А.С., създадена с цел да върши престъпления по чл.244 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 243
ал. 1 от НК. Сдружението между
посочените 4 лица покрива всички признаци на организираната престъпна група по смисъла
на легалната дефиниция на чл. 93 т.20 от НК. Създадено е от повече от 3 лица, с
цел съгласуваното извършване в страната
на престъпления по посочените текстове от НК, които са наказуеми с
лишаване от свобода за повече от 3 години. Сдружението е структурирано и
трайно. За да е такова по смисъла на закона не е необходима развита структура,
формално разпределение на функциите или продължителност на участието. В
конкретния случай М. е съхранявал предмета на престъплението, функциите на С. и
К. са били свързани основно с евентуалното му разпространение на трети външни
за групата лица , а К. е имал
съгласуващи функции. Доколкото не е
сезиран с обвинението срещу К., настоящия състав не обсъжда дали неговото
поведение не съставлява ръководене на престъпна група. За да е налице
престъпление по чл.321 от НК не е необходимо лицата реално да са извършили
престъпление или дори приготовление към него достатъчен е самия факт на
сдружаването с тази цел, който в конкретния случай е доказан по несъмнен
начин.
От
обективна страна И.М. е осъществил и състава на чл. 244, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 243,
ал. 1, предл. 1 от НК, като на 07.07.2004 г. в дома
си в гр. Г. Д. държал
подправени парични знаци - неистински с курс в страната и чужбина
- евробанкноти в големи количества, както следва:
- 22
бр. банкноти с номинал 200 евро със серии и номера:
|
S00850837656
|
S00850839018
|
S00850839936
|
|
S00850837030
|
S00850837839
|
S00850839408
|
|
S00850839927
|
S00850837001
|
S00850839195
|
|
S00850836909
|
S00850839357
|
S00850839153
|
|
S00850839896
|
S00850837657
|
S00850839123
|
|
S00850839221
|
S00850837002
|
S00705806648
|
|
S00705806670
|
S05650874722
|
S00705808611
|
|
N00804608384
|
|
|
От
субективна страна и двете престъпления са извършени при форма на вината
стр.4
пряк умисъл по смисъла на легалната дефиниция на
чл.11 ал.1 пр.1 от НК.
По индивидуализацията на
наказанието.
Налице е в конкретния случай
превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства. Смекчаващи са
чистото съдебно минало на дееца, положителните му характеристични данни,
относително младата му възраст, както и относително периферната му функция в
престъпната група. Единствено отегчаващо вината обстоятелство, което следва да
се разглежда основно на плоскостта на генералната превенция е фактът на зачестилите
престъпления от този вид, спрямо които следва да се реагира по – строго, за да
може ефективно да се гарантира стабилността на парично – кредитната система на
страната. Следва изрично да се отбележи, че не могат да бъдат
отегчаващи обстоятелства фактът на участие в организирана по своя характер
престъпна дейност, нито голямото количество на съхраняваните неистински парични
знаци, защото тези обстоятелства
принадлежат към съставите на престъпленията, за които М. е признат за виновен.
При така установените
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съдът определи за престъплението
по чл. чл.321 ал.З пр.2 алт.2 т.2 вр.ал.2 от НК, наказание между минимума и средата на
предвиденото в закона – 3 години лишаване от свобода, а за престъплението по чл. 244, ал. 2 вр. ал.
1 вр. чл. 243,
ал. 1, предл. 1 от НК наказание в размер на 2 години
Лишаване от свобода.
На
основание чл.23 ал.1 от НК за изтърпяване беше наложено по - тежкото от тях, а
именно Лишаване от свобода за срок от 3 години.
Съдът
намери, че са налице предпоставките на чл. 66 ал.1 от НК. Подсъдимият е неосъждан, наложеното наказание не е по – тежко от Лишаване
от свобода за срок от 3 години.
Предвид наличните данни за личността на дееца и степента на обществена
опасност на деянието, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и по този
начин, а именно чрез отлагането му за максималния изпитателен срок от 5 години.
На основание чл.53 ал.2 б.а от НК
инкриминираните неистински евробанкноти, които са
предмет на престъплението и притежаването на които е забранено, следва да бъдат
отнети в полза на държавата и унищожени след влизане на присъдата в сила.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК на подсъдимия следва да
бъдат възложени и направените по делото разноски в размер на 420 и ДТ в размер
на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
