РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Ихтиман, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20241840200548 по описа за 2024 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
К. В. С. ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К №
8373660 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 600,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, тъй като на
мястото, където е извършено нарушението не е имало ограничение на скоростта.
Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 22.09.2023г. около 10,42 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 52+800 километър,
посока София лек автомобил “Марцедес ЦЛА АМГ 4 Матик““, който се движел със скорост
от 120 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното
нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и
моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
8373660 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е
116 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 600,00 лева за установено превишение на скоростта с 36 км/ч.,
което е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на
електронен фиш, серия К № 7003162 на 23.03.2023 г.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
1
измерване, а съгласно протокол за проверка № 5-39-23/14.03.2023 г. техническото средство е
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 22.09.2023 г., съгласно който то е било монтирано на км 52+800 на АМ
„Тракия“, на 1400 м след пътен знак В26, въвеждащ ограничение от 80 км/ч.
От изисканата от Агенция „Пътна инфраструктура“ схема на знаковото стопанство в
района на тунел „Траянови врата“ на АМ „Тракия“ се установява, че на км 54+220 и км
53+260 на платното за движение в посока гр. София със знаци В26 е въведено ограничение
на скоростта от 80 км/ч, като на км 52+800 ограничението е премахнато със знак В34.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от
което следва, че същата е допустима.
По същество съдът приема, че същата е основателна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства, то да бъде доказано чрез заснетия
от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН и е достатъчно
фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението,
дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на
глобата, начин на плащане, обжалване.
В случая обаче, от представената от АПИ схема на организацията на движението и
монтираните в района на тунел „Траянови врата“ пътни знаци, се установи, че на мястото,
на което се твърди, че е допуснато превишението на скоростта от страна на жалбоподателя –
км 52+800 на АМ „Тракия“ посока гр. София не е имало въведено ограничение на скоростта
за движение по автомагистрала, т.е. при установената от техническото средство скорост на
движение на автомобила от 116 км/ч не е било допуснато нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В този смисъл след като не се доказа извършване на нарушение, то издадения
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8373660 на ОДМВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд-София област.
2
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3