П Р О Т О К О Л
17.12.2019 год.
гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХLІХ граждански състав
На
седемнадесети декември
2019 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДОЙКОВ
Секретар: Анелия Такова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия Дойков
Гражданско дело № 9915 по описа за 2019 година
На именното повикване в
11.30 часа се явиха:
Молителката М.М.П., редовно
призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Кънева от АК Бургас, с представено по
делото пълномощно.
Ответникът М.И.Г., редовно призован, се
явява лично и с адв. Синигерова,
която представя пълномощно.
Страните са без възражение по хода
на делото.
Предвид редовното призоваване на
страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На
основание чл. 143 от ГПК, съдът ДАВА възможност на страните за пояснения и
допълнения към молба и отговора.
АДВ.КЪНЕВА:
Поддържам молбата. Моля да се приемат представените с нея писмени
доказателства. Моля да приемете с
нарочно определение изисканите и представени писмени доказателства от V РПУ на
МВР
АДВ.СИНИГЕРОВА: Молбата за защита е частично основателна.
Отношенията в тази молба са представени лаконично. Не отразяват
действителността. Моля за становище. Двамата са живеели на съпружески начала от
2013-2016 г., след което се разделят. Запазват приятелски и интимни отношения.
Клиента ми е имал силни чувства към молителката. Винаги се е отнасял към нея с
необходимото уважение. Работил е като
обущар, при което доходите му са ниски. По време на връзката им се е случвало
да дава пари на молителката, които тя му е
връщала и това е засилвало доверието му към нея. В края на 2016 година Г.
решава да закупи апартамент на дъщеря си, която е студентка в Пловдив. Намира
жилището и се договаря с продавача, като сделката да стане до средата на януари
2017г. Поради влошеното време момичето, не успява да дойде до града и тогава
двамата взимат решение апартамента да се закупи на името на молителката, като
тя го уговаря, че не е подходящо да е на неговото име, тъй като няма достатъчно
доходи. Така на 13.01.2017 година й превежда сума в размер на 25595 лв., а
останалата част на продажната цена той брои лично на продавача. Самата сделка
на 18.01 е изповядана. Няколко месеца след тази сделка двамата се разделят,
като на поканите от страна на ответника към молителката да прехвърли собствеността
на имота на дъщеря му, тя му отказва. Спряла е да разговаря с него по телефона
и затова лятото на 2019 г. той изпраща при нея брат си. Той е отишъл при нея и
тя не е отказала да прехвърли апартамента, но й трябвало време да се снабди с
документи и ще го направи, което не се е случило и към днешна дата. Така на
20.11.2019г. М.Г. решава да е пресрещне и да разговарят.Тя е отказвала да
разговаря по телефона. Действително на датата е вижда на пасарелката
до х-л Мираж. Тя му казва, че няма какво да разговаря с него и забързва своя
ход. Той започнал да й казва да се спре и се е опитал да я хване за ръката, при
което тя вади спрей и го напръсква в лицето. Той се афектирал и наистина е удря
няколко пъти и й причинява описаните в молбата телесни повреди. След като се
успокоява двамата заедно тръгват посока нейната работа и вървят заедно, някъде
до гърба на Новата поща. Не се разбират по случая и на другата сутрин го викат
в МВР. С оглед изложеното предлагаме спогодба в следния смисъл: Доверителят ми
се признава за виновен, че на 20.11.2019 г около 09.30 на посоченото място е
нанесъл удари с ръце и крака и се задължава за вбъдеще
да се въздържа от психически и физически форми на насилие спрямо нея.
Адв. КЪНЕВА-
Считам, че огромна част от обясненията, които ответника чрез процесуалният си
представител изложи са ирелевантни към делото. Какъв
е бил повода и дали е имало такъв повод, не
би могло и няма как да се обясни нанесения жесток побой над
доверителката ми. Няма да навлизам в
аргументиране дали е закупил апартамент и какво е станало с него. Приложените
оскъдни доказателства от V РПУ- ответника представя три версии. Първа напълно
отричане, втора признаване и на третата се признава този факт. Няма значение, какъв
е бил повода, за да нападне по жесток начин доверителката ми. Същата е
обяснила, че този спрей е закупен и го носи в чантата, тъй като след раздялата
е била непрекъснато преследвана от ответника. Знае, къде живее, къде работи и
пътя, по който минава.Така е станало, за да отидат заедно до местоработата й,
под конвой, след като е бил взет телефона е била принудена да отидат пеша, за
да не се обади до полицията.
За
спогодбата- държа на поисканите в молбата за защита от домашно насилие мерки,
да бъдат приложени. По отношение на ограничението да не я наближава да не
приближава апартамента, където живее доверителката ми, месторабота и места за
отдих, считам, че тук трябва да се приложи максимален срок.
Ние
държим на мерките, които сме предложили за постигане на споразумение.
Доверителката
ми е трябвало да посети и ЦПЗ, за което представям медицинско удостоверение.
Адв.
СИНИГЕРОВА – Според мен това е доста дълъг период, но имат отношения за
уреждане.
Съгласни
сме с така предложената спогодба.
На
основание чл. 145, ал. 3 ГПК, съдът ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им УКАЗВА последиците от постигане на такава.
АДВ.КЪНЕВА:
Това е предложената от нас спогодба.
АДВ.
СИНИГЕРОВА- Съгласни сме с така изложените параметри.
Съдът констатира, че между страните е
постигната следната спогодба: Ответникът
М.И.Г., ЕГН **********,*** признава, че на 20.11.2019 година около
09.30 часа на пасарелката на х-л Мираж, гр. Бургас,е
извършил действия които представляват домашно насилие спрямо ищцата М.М.П., ЕГН ********** с адрес ***. За горното страните постигат
спогодба, с което спрямо
ответника се налагат следните мерки за защита от домашно насилие на основание чл. 5,
т. 1 и т. 3 ЗЗДН:
НАЛАГАТ се мерки за защита на М.М.П., ЕГН ********** с адрес:
*** от
осъществено спрямо нея домашно насилие от страна на М.И.Г., ЕГН **********,***, с който молителката
е била във фактическо съпружеско съжителство, като М.И.Г., ЕГН **********,***, се ЗАДЪЛЖАВА да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение М.М.П., ЕГН **********
с адрес ***.
На М.И.Г.,
ЕГН **********,*** се ЗАБРАНЯВА да приближава на разстояние по – малко от 50/петдесет/ метра М.М.П., ЕГН ********** с адрес ***, жилището й находящо се в гр.Бургас,
ж.к.“Изгрев“ № 135, вх. А, ет. 4, местоработата
й, местата за социални контакти и отдих на П., за срок от осемнадесет
месеца, считано от одобряване
на спогодба.
Разноските за страните остават така, както
са направени до настоящият момент.
МОЛИТЕЛКАТА – Съгласна съм, с така наложените мерки и постигане на споразумение.
ОТВЕТНИКА – Съгласен
съм с така изложените мерки и постигане на споразумение.
Адв.
КЪНЕВА – Моля да одобрите предложената спогодба и да издадете заповед за защита.
Адв.
СИНИГЕРОВА – Моля да одобрите предложената спогодба.
С П О Г
О Д И Л И С Е:
МОЛИТЕЛКА: ОТВЕТНИК:
АДВ. КЪНЕВА: АДВ.
СИНИГЕРОВА:
Съдът,
след като изслуша становищата на страните, счита че постигнатата между тях спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, поради което и на осн. чл. 234,
ал. 1 от ГПК
О П Р
ЕД Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата
между М.М.П., ЕГН ********** с
адрес *** и М.И.Г., ЕГН **********,***, спогодба
в следният смисъл:
НАЛАГАТ се мерки за защита на М.М.П., ЕГН ********** с адрес *** от
осъществено спрямо нея домашно насилие от страна на М.И.Г., ЕГН **********,***, с който молителката
е била във фактическо съпружеско съжителство, с които на основание чл. 5, т. 1 и т. 3 ЗЗДН :
М.И.Г., ЕГН **********,***, се ЗАДЪЛЖАВА да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение М.М.П., ЕГН ********** с адрес ***.
На М.И.Г.,
ЕГН **********,*** се ЗАБРАНЯВА да приближава на разстояние по – малко от 50/петдесет/ метра М.М.П., ЕГН ********** с адрес ***, жилището й находящо се в гр.Бургас,
ж.к.“Изгрев“ № 135, вх. А, ет. 4, местоработата
й, местата за социални контакти и отдих на П., за срок от 18/осемнадесет/
месеца, считано от одобряване
на спогодба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
М.И.Г.,
ЕГН **********,***, че при неизпълнение на заповедта за
защита полицейският орган, констатирал неизпълнението, задържа нарушителя и уведомява органите на прокуратурата.
Разноските за страните
остават така, както са направени
до настоящият момент.
Постигнатата
между страните спогодба на осн. чл. 234, ал. 3 от ГПК има значение на влязло в сила
решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ОСЪЖДА М.И.Г., ЕГН **********,***,
да заплати сумата от 25 /двадесет и пет/ лв. представляваща държавна такса за
водене на производството по сметка на Районен съд Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 9915/2019 г. по описа на Районен съд Бургас.
Определението за прекратяване
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Бургас, в едноседмичен
срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн. чл. 15 ал. 2 от ГПК заповед за защита.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието
приключи в 12.35 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.