РЕШЕНИЕ
№ 35
04.06.2020год. град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд – в открито заседание на 29.05.2020 год. при участие на секретаря Златка Стоянова като разгледа докладваното от
съдията Димитър Ковачев търг. дело № 42 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
По изложени в исковата молба съображения ищецът - Г.К.Щ. от *** моли съда да постанови решение, с което да
осъди „Славстрой Инжинеринг“ ЕООД гр.П. да му заплати сумата от 109723,00 лева,
представляваща остатъка от паричната равностойност (159723,00 лева) на неговите
167 дружествени дяла като бивш съдружник в това дружество, заедно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Посочва,
че другата част от стойността на дяловете му е била предявена като частичен иск
по търговско дело 9/2017г. на ПОС, по което имало решение в негова полза.
Позовава се на ТР 3/2016г. на ОСГТК на ВКС и твърди настоящият състав на ПОС да
е обвързан от приетият в предходно воденото дело общ размер на дружествения му
дял.
Ответното дружество е подало писмен отговор, с който оспорва иска по
основание и размер. Посочва, че претендирания размер не отговаря на
имуществения дял на ищеца определим към 31.05.2016г. Твърди ищецът да няма
право на дял, защото не изпълнявал задълженията си по чл. 124 от ТЗ.
В допълнителна искова молба ищецът доразвива тезата си за наличие на сила
на присъдено нещо относно пълния размер на стойността на делът му, посочен в
решението по т.д. 9/2019г. на ПОС. Счита възражението на ответника по чл. 124 ТЗ за ирелевантно, както било посочено и в решението на Соф. Апелативен съд по
повод обжалване на решението на ПОС по предходното дело.
В допълнителен отговор ответника възразява срещу ползване на доказателства
събирани по предходното дело.
В съдебно заседание на 29.05.2020г.
е допуснато увеличаване на размера на предявения иск със сумата от 7920,41 лева,
като иска се счита предявен за сумата от 117645,41 лева.
ПОС след преценка на
твърденията и възраженията на страните с оглед на събраните по делото писмени
доказателства и експертиза намира предявеният иск за доказан по основание и
размер.
От решението по приложеното т.д. 9/2017г. на ПОС (влязло в сила) се установява, че то е постановено между страните на същото правно основание, но по частичен иск. Видно от решението
с него е присъдена на Г. Щ. сумата от 47313,20 лева – част от стойността на
дружествения му дял в ответното дружество. Иска е бил предявен като частичен за
сумата от 50000,00 лева, като е отхвърлен за сумата от 2686,80 лева поради
извършено съдебно прихващане.
С оглед на постановките на ТР 3/2016г. на ОСГТК на ВКС настоящият състав е
обвързан в настоящият процес относно остатъка от вземането само относно
правопораждащите юридически факти- в случая, че е ищецът е бил в членствено
правоотношение с ответника, което е било прекратено на ***г. и не са били
уредени имуществените последици от прекратяване на членството, както и че към
деня на приключване на устните състезания пред софийски апелативен съд по
в.т.д. 5111/2018г. (по жалба срещу решението по т.д.9/2017г/ на ПОС) вземането
е било най-малко в размер на 50000,00 лв.
Изрично в ТР е посочено, че относно непредявения остатък не се формира СПН
и съдът разглеждащ последващият иск за остатъка от вземането не е обвързан от
решението по частичния иск относно размера на този остатък.
В настоящият процес с оглед на приетата и неоспорена от ответника СИЕ ПОС
намира че стойността на един дял от капитала на ответното дружество към ***г. е
била 1050,93 лева, при което стойността на всичките дялове от капитала, които е
притежавал ищеца е 175504,82 лева.
От тази стойност с влязлото в сила решение на ПОС по т.д. 9/2017г. са били
присъдени 47313,20 лева и същите следва да се приспаднат от сумата от 175504,82
лв.. Ще следва да се приспадне от стойността на дяловете и сумата от 1670,00
лева-номиналната цена на която ищецът е придобил дяловете (Решение
№ 100 от 7.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 665/2011 г., I т. о., ТК).
Получава се дължим остатък в размер на 126521,62 лева. Предявения размер на
иска след допуснатото увеличаване е 117645,41 лева и следователно иска следва
да се уважи изцяло до този размер, тъй като ответника не твърди и не доказва
плащане или погасяване по друг начин.
ПОС не кредитира заключението
на СИЕ в частта му, с която се посочва, че от общата стойност на дела
(175504,82 лева) трябва да се извадят вземания на дружеството към ищеца, представляващи предоставен заем от 10000,00 лева; платени от дружеството
лични осигурителни вноски на ищеца за периода 2004-2010г. и за 2011г, които са
общо 7824,36 лева и окончателен данък по чл. 38, ал. 4 от ЗДДФЛ в размер на
8691,08 лева по следните съображения:
По отношение на осигурителните
вноски - по т.д. 9/2017г. ответното дружество е предявило
възражение за прихващане със сумата 12251,49 лева-лични осигурителни вноски на
ищеца, платени от дружеството за периода 2000г.-2014г. Това възражение е
частично уважено с решението по т.д. 9/2017г. В експертизата на вещото лице по
настоящото дело е посочено, че осигурителните вноски, които според експерта
трябва да се приспаднат са за периода 2004-2011г.
Тъй като с решението на ПОС по т.д.
9/2017г. е формирана СПН по възражение за прихващане с вземания със същото
основание за период 2000г.-2014г., който обхваща посочения от вещото лице
по настоящото дело (2004-2011) и за по - голям размер от посочения от вещото
лице, то е недопустимо ПОС отново да се произнася по този въпрос.
Отделно по настоящото дело няма
правени възражения за прихващане.
Поради липсата на възражения за прихващане не следва да се приспада и
сумата от 10000,00 лева, които дружеството е осчетоводило като даден заем на
ищеца. Освен това няма и доказателства за реално предаване на сумата, като
вещото лице е посочило в експертизата и при изслушването му, че съставения РКО
не е подписан от ищеца.
Що се касае до дължимия от
ищеца окончателен данък то ПОС не следва да го
приспада и да присъжда само чиста сума (след данъци), тъй като съгласно чл. 65,
ал. 4 от ЗДФЛ дължимия от получателя на дохода окончателен данък по чл. 46 за
доходите по чл. 38, ал. 4 от същият закон (доход от ликвидационен дял) се
удържа и внася от лицето платец на дохода-ответника. Следователно ПОС следва да
уважи иска без да приспада дължим данък, а дължимият данък от ищеца следва да
се удържи от самото дружество при изплащане на сумите по настоящото решение.
С влизане в сила на решението по частичния иск когато той е уважен (какъвто
е и настоящият случай предвид решението по т.д. 9/2017г.) се преклудират правоизключващите
и правоунищожаващите възражения на ответника.
Предвид на това, както е посочено и в определението по насрочване на
настоящото дело ПОС не разглежда възражението на ответника, че ищецът няма
право на дял от имуществото, защото не бил изпълнявал задълженията си по чл.
124 ТЗ. Това възражение е било направено и в предходния процес и е разгледано
при въззивното обжалване от страна на Софийски апелативен съд.
По разноските:
При този изход на спора ответника няма право на разноски. Същият следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ПОС дължимите суми за държавна такса и
разноски на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, които са 4705,82 лева за държавна
такса и 542,90 лева възнаграждение за вещо лице.
Ответника следва да бъде осъден да заплати на основание чл. 38, ал. 2 от
закона за адвокатурата в полза на адвокат И.В. от ПАК възнаграждение в
размерите определени с наредба 1/2004г. на Висш адвокатски съвет. Съгласно чл.
7, ал. 2, т. 5 от Наредбата дължимото възнаграждение е в размер на 3882,90
лева.
Водим от горното ПОС
РЕШИ:
На основание чл.125, ал. 3 във връзка с чл.127 от Търговския закон ОСЪЖДА „СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: *** да заплати на Г.К.Щ.
с ЕГН ********** от *** сумата от
117645,41 (сто и седемнадесет хиляди и шестстотин и четиридесет и пет лева
и 41 ст.) лв., представляваща дължим остатък от паричната равностойност на
дружествения му дял към ***г, ведно със законната лихва, считано от
27.05.2019год. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.
2 от закона за адвокатурата „СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: *** да заплати на
адвокат И.В. от П. адвокатска колегия със служебен адрес в ***, тел. ***
сумата от 3882,90 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
„СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: *** да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметката за държавни такси на ПОС с IBAN: *** в *** сумата от 4705,82 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК „СЛАВСТРОЙ-ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по депозитната
сметка на ПОС с IBAN: *** в *** сумата от 542,90 лева – възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия: