№ 21675
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110128756 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.05.2024 година град
София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 28756 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК и е образувано по повод
1
извършена от съда констатация относно допусната очевидна фактическа грешка относно
правното основание и дадените до ищеца указания за отстраняване на констатирани
нередовности на исковата молба, с оглед на ограничените технически възможности на
ЕИСС и липсата на възможност за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в
рамките на работния ден от докладчика по делото.
След като съобрази закона, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
С Разпореждане № 74317 от 27.05.2024 г. по гр.д. № 28756/2024 г. по описа на
Софийския районен съд, 155 състав, съдът е оставил без движение производството по
делото и е дал указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба.
Съдът констатира, че в постановеното разпореждане е допусната грешка, като вместо
правното основание „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и т. 5 и ал. 4 от ГПК“ е
посочено: „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и чл. 128, т. 2 и чл. 102з, ал. 3 от ГПК“,
като са дадени указания за внасяне на държавна такса, каквато не се дължи с оглед на
внасянето от ищеца, а не са дадени указания за отстраняване на констатираните
нередовности на петитума на исковата претенция и за посочване на банкова сметка или друг
начин на плащане. Така допуснатата грешка следва да бъде поправена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че е налице очевидна фактическа
грешка, която следва да бъде поправена в настоящото производство, като в постановеното
разпореждане следва да бъдат отстранени констатираните нередовности.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Разпореждане № 74317 от 27.05.2024
г. по гр.д. № 28756/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав, като вместо
посоченото в разпореждането правно основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и чл.
128, т. 2 и чл. 102з, ал. 3 от ГПК“ се чете: „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и т. 5 и ал.
4 от ГПК“, и вместо указанията, дадени в т. 2 от разпореждането, се чете: „т. 2. Да
конкретизира исковата претенция, като посочи претендира ли обезщетение за имуществени
вреди, в резултат на кое събитие, посочено по време и място на настъпване на увреждането,
съобразно с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, а в рамките
на общо претендираната сума от 4 000 лв. да конкретизира уврежданията по вид и размер. т.
2а. Да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.“
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3