№ 360
гр. Русе , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520200949 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.К. О.-Е. депозирана против наказателно
постановление № 572581-F591190/16.04.2021г., издадено от зам. директор на
ТД на НАП – Варна, с което на жалбоподателката, в качеството й на
представляващ „Марисал“ ЕООД, на основание чл. 74, ал. 1 ЗСч е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева, за нарушение по
чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч, вр. чл. 16, ал. 2 ЗСч.
С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, тъй
като документите са представени в търговския регистър и таксата е платена
по-късно и не е ощетена държавата. Излага се, че нарушението е за първи път
и жалбоподателката редовно е подавала всички декларации и е заплащала
необходимите суми.
В съдебно заседание жалбоподателката моли да бъде отменено
наказателното постановление, тъй като се касае за пропуск на счетоводителя
и за първи път извършва нарушение.
Административнонаказващият орган, заема становище за
неоснователност на депозираната жалба и моли да бъде постановено решение,
1
с което да бъде потвърдено наказателното постановление.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна, адресат на
издаденото наказателното постановление. Депозирана е в преклузивния срок
за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление,
поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана
по същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно
изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
При извършена на 10.02.2021г. проверка в ТД на НАП - Варна, Офис
Русе, по повод предоставена информация от Агенция по вписванията –
Търговски регистър, било установено, че жалбоподателката, представляваща
„Марисал“ ЕООД, с ЕИК: *********, в качеството й на задължено лице по
Закона за счетоводството, не е изпълнила задължението си по чл. 38, ал. 1, т. 1
ЗСч да публикува годишния си финансов отчет за 2019г. , чрез заявяване и
представяне за обявяване в Търговски регистър, в законоустановения срок до
30.09.2020г. (съгласно § 33 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г.
Във връзка с така установеното е била изготвена покана до
жалбоподателя изх. № 3118-158/11.02.2021г. за публикуване на годишния
финансов отчет за 2019г. и за явяване, за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, която покана била получена лично от
жалбоподателката на 15.02.2021г.
На 16.02.2021г. жалбоподателката, в качеството й на представляващ
„Марисал“ ЕООД е подала заявление за вписване и представяне за обявяване
в Агенция по вписванията – Търговски регистър, изискващият се по ЗСч
годишен финансов отчет по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч за 2019г. с вх. №
2
20210216160927
На същата дата – 16.02.2021г. Във връзка с така установените
обстоятелства на жалбоподателката бил съставен АУАН №
F591190/16.02.2021г., за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч, вр. чл. 16, ал. 2
ЗСч.
Въз основа на така съставеният АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на
деянието, идентични с тези посочени в АУАН и на жалбоподателката, на
основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на
чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч, вр. чл. 16, ал. 2 ЗСч.
Не са налице противоречия в информационните изявления,
съдържащи се в събраните в хода на производството доказателства, което да
налага, да бъдат излагани подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК.
Приобщените доказателства се намират в корелативно единство с приетата за
установена фактическа обстановка и безспорно установяват същата.
Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведени
следните изводи от правна страна:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение, въз основа
на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и
самото наказателно постановление, съдържат подробно описание на всички
обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателката, а така също и конкретната законова
разпоредба, под която са субсумирани фактите, както и санкционната норма,
въз основа на която е ангажирана нейната административнонаказателна
отговорност. Не е налице противоречие между приетите за установени факти,
нормата под която същите са подведени и санкционната разпоредба, въз
основа на която е ангажирана отговорността на нарушителя.
3
От установената фактическа обстановка, която не се оспорва от
жалбоподателката и едновременно с това се намира в корелативно единство с
приобщените доказателства по делото, безспорно се установява, че същата е
осъществил състава на нарушението по чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. чл. чл. 16, ал. 2
ЗСч, както от обективна така и от субективна страна.
Към 30.09.2020г., жалбоподателката е била управител на дружество,
регистрирано в Търговския регистър, с фирма „Марисал“ ЕООД, поради и
което същата е адресат на задължението по чл. 16, ал. 2 ЗСч, съгласно която
правна норма ръководителят на предприятието отговаря за съставянето и
публикуването на годишните финансови отчети, в съответствие с
изискванията на този закон и съобразно правомощията им по Търговския
закон. Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч, вр. § 33 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г.) през 2020 г.
срокът по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството, съгласно която
разпоредба, предприятията публикуват годишния финансов отчет, чрез
заявяване за вписване и представяне за обявяване в Търговския регистър, е
бил до 30.09.2020г.
Не са били налице изключенията, предвидени в чл. 38, ал. 9 ЗСч.
Правилно е била определена и санкционната норма, доколкото
именно в разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ЗСч е предвидено налагане на
административно наказание за задължено лице, което не публикува финансов
отчет в сроковете по чл. 38, каквото е налице в случая. Отговорността на
физическото лице е различна и независима от отговорността на дружеството,
поради и което правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателката, в
качеството й на адресат на задължението по чл. 16, ал. 2 ЗСч.
Правилно и в съответствие с чл. 27 ЗАНН е и размерът на
наложеното на наказаното лице административно наказание, като е наложено
минималното предвидено в санкционната норма административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 лв.
Съдът намира за неоснователни релевираните от страна на
жалбоподателката доводи, касаещи приложението на чл. 28 ЗАНН, тъй като
извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
4
легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание
чл. 11 ЗАНН. Нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката е
формално на просто извършване, поради и което за неговата съставомерност
не се изисква да бъдат настъпили вредни последици, а е достатъчно да е
осъществено изпълнителното деяние под формата на бездействие –
незаявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в
определения от закона срок, за да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на субекта. Не се установиха
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното нарушение,
разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случай на нарушения от този вид.
В настоящия случай, макар заявяването за вписване и представяне за
обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на
дружеството да е подадено към датата на съставянето на АУАН, а именно
16.02.2021г., това не може да обоснове извод за маловажност на
осъщественото нарушение. Освен, че са касае за закъснение от близо пет
месеца, предвид това, че жалбоподателката е следвало да изпълни това си
задължение в срок до 30.09.2020г., то и подаването на това заявление не се е
осъществило поради активно поведение на жалбоподателката, а причината за
това е установяване на нарушението и получаване на покана от органа по
приходите за съставяне на АУАН.
Обстоятелството, че се касае за първо нарушение, също не може да
обоснове извод, че извършеното нарушение е маловажно, а това
обстоятелство правилно е съобразено от административнонаказващия орган
при индивидуализацията на наказанието по чл. 27 ЗАНН, като размерът на
наложеното административно наказание „Глоба“ е именно минимално
предвидения в санкционната разпоредба.
Както беше посочено по-горе обстоятелството, дали е ощетена
държавата е ирелевантно в конкретния случай и не може да обоснове извод за
малозначителност на извършеното деяние.
Инвокираните доводи, че се касае за пропуск на счетоводителя,
също не представлява обстоятелство, което да обоснове приложението на чл.
5
28 ЗАНН. Субект на административнонаказателната отговорност е именно
жалбоподателката, и как същата ще организира изпълнението на
задълженията си и спазването на установените в закона срокове е изцяло в
нейните правомощия.
В същият смисъл, досежно приложението на чл. 28 ЗАНН е и
практиката на Административен съд – Русе, намерила израз в Решение от
22.05.2017 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 91/2017 г., Решение от
17.11.2017г. на АдмС - Русе, постановено по КАНД № 226 по описа на съда за
2017г., Решение от 16.03.2016 г. на АдмС – Русе, постановено по к.а.н.д. №
44/2016г., Решение от 15.02.2016 г. на АдмС – Русе, постановено по к. а. н. д.
№ 298/2015г., Решение от 4.09.2015 г. на АдмС – Русе, постановено по к. н. а.
х. д. № 194/2015г. и Решение от 3.09.2015 г. на АдмС – Русе, постановено по
к. н. а. х. д. № 221/2015г.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл.
143, ал. 3 АПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП в полза на НАП следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева, което
следва да бъде заплатено от жалбоподателката.
Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 572581-
F591190/16.04.2021г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – Варна, с
което на М.К. О.-Е., ЕГН:****, с постоянен адрес град ***** в качеството й
на представляващ „Марисал“ ЕООД, на основание чл. 74, ал. 1 ЗСч е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева
(двеста лева), за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч, вр. чл. 16, ал. 2 ЗСч.
ОСЪЖДА М.К. О.-Е., ЕГН: ****, с постоянен адрес град Русе, ул.
„Мальовица“ № 73, вх. 1, ет. 2, ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ , на основание чл. 63, ал. 5
ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 АПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП СУМАТА в размер на 80
(осемдесет) лева, представляваща разноски за юрисконсултско
6
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7