№ 1971
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110109135 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Б. А. - нередовно призован. Призовката отново не е върната по
делото, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ дружество - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че с оглед нередовната процедура по призоваване на
ищеца са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание.
На следващо място и за процесуална икономия,
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилите преписи и справки по
гражданското дело, НАМИРА, че предявения иск е процесуално недопустим и
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.130 от
ГПК поради следните съображения:
СЪДЪТ е сезиран с искова молба, подадена от А. Б. А. срещу
ДРУЖЕСТВО с която е предявен иск с правно основание чл.270, ал.2 от ГПК
за прогласяване нищожността на разпореждане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановено по гр.д. №
35265/2019г. по описа на СРС, I ГО, 42 състав. От служебно изисканите от
съда справки и преписи се установява, че въз основа на заповедта за
изпълнение, издадена по посоченото гражданско дело, е образувано
производство по реда на чл.422 от ГПК, предмет на разглеждане по гр.д. №
1
53506/2019г. по описа на СРС, ГО, 42 състав и производството по него е
висящо. С иска за прогласяване нищожността на съдебен акт се цели отпадане
на силата на присъдено нещо, с която влезлия в сила акт обвързва страните по
делото. Затова прогласяване на нищожност по исков ред може да се иска само
по отношение на онези съдебни решения, които са влезли в законна сила и
пораждат правни последици между страните по делото. Невлезлите в сила
актове подлежат на инстанционен контрол, в рамките на който съдът следи
служебно за тяхната валидност. В случая заповедта за изпълнение, в която е
инкорпорирано процесното разпореждане, не е влязла в сила предвид
висящото производство по иск за установяване на вземанията по него. В
такива случаи съдебната практика приема, че исковата защита може да бъде
реализирана след изчерпване на инстанционния ред в производството по
чл.422 ГПК (Определение № 449/01.02.2024г. по ч.гр.д. № 4918/2023г. на ВКС
и Определение № 538/07.02.2024г. по ч.гр.д. № 5018/2023г. на ВКС)
Предвид гореизложеното, настоящият иск е преждевременно предявен,
поради което е процесуално недопустим и производството по делото следва да
бъде прекратено на осн. чл.130 от ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9135/2024г. по описа на СРС, I
ГО, 175 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44
часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3