№ 1658
гр. Пловдив, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330204808 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. М. ТР. от *** против
Наказателно постановление №21-1030-004715/25.05.2021 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
общо 12 контролони точки. С жалбата се моли наказателното постановление
като неправилно и незаконосъборазно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и представляван от неговия защитник адв. Г.П. с пълномощно, представено в
съдебно заседание. Както жалбоподателят, така и неговият защитник
поддържат жалбата по направените в нея оплаквания, претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище по повод подадената жалба, според което
наказателното постанвление като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 18.10.2020 г. около 14:37 ч. в гр.Пловдив на бул. Цариградско шосе –
пътен възел „Скобелева майка“ в посока Изток бил установен
жалбоподателят да управлява л.а.Мерцедес Ц 250 с рег.№ *** със скорост 130
1
км/ч при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч след отчетен
толеранс на измерената скорост 3 %. Нарушението било установено с АТСС
ARH CAM №11743СА.
Във връзка с установеното превишение на скоростта в населено място
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение бл. №
862457 /27.04.2021 г., връчен на жалбоподателя лично и подписан от същия
без възражения.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител К. Д. П., заверено копие
на удостоверение за одобрен тип средство за измерване 17.09.5126 ,заверено
копие на протокол от проверка № 65-С-ИСИС/28.09.2020 г., заверено копие
на удостоверение за използване на АТСС от 18.10.2020 г., снимка на
разположението на уреда, декларация по чл.188 от Закона за движение по
пътищата, снимка № 0382419, справка за собственост на МПС, заверени
копия на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., допълнена със Заповед № 8121з-
825/19.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, снимка № 0382419.
От приложеното по делото копие на удостоверние за одобрен тип
средство за измерване 17.09.5126 ,заверено копие на протокол от проверка №
65-С-ИСИС/28.09.2020 г. се установява, че нарушението е установено с
АТСС, което е от одобрен тип.
За използването на АТСС е съставен протокол съгласно чл.10 от
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съставеният протокол съдържа данни за датата на
използване на АТСС, начало и край на работа с АТСС, служителят, поставил
началото и края на работния процес, номера на служебния автомобил,
имената на служителя, който е съставил протокола, брой свалени
изображения, номер на първо и номер на последно цифрово изображение.
Протоколът по чл.10 от Наредбата представлява официален удостоверителен
документ с обвързваща доказателствена сила относно осъществявания по
нейния ред и условия контрол на правилата за скорост.
Към преписката е приложена снимка № 0382419, съдържаща данни за
номера МПС, с което е извършено нарушението, дата, скоростта му на
движение, географски координати. Приложената снимка представлява
доказателствено средство по смисъла на чл.189 ал.15 отЗДвП и попада сред
номерацията на цифрови изображения, заснети с използваното АТСС, а
времето на работа на АТСС с датата и часа, на които е установено движението
на МПС.
Предвид приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства съдът прие, че нарушението, описано в АУАН и в
издаденото наказателно постановление, е доказано по несъмнен начин.
Правилно и в съответствие с чл.188, ал.1 от Закона за движение по
пътищата на жалбоподателя е вменена административнонаказателната
2
отговорност. По делото е приложена и приета като писмено доказателство
справка за собственост на МПС, поради което и в съответствие с нормата на
чл.188, ал.1 от ЗДвП жалбоподателят е санкциониран, тъй като същият се
явява собственик на МПС. По делото е приложена и собственоръчно
подписана декларация, според която жалбоподателят е управлявал МПС в
деня на нарушението, поради което и законовата презумпция по чл.188, ал.1
от ЗДвП не е оборена.
Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е наказан
за превишение на скоростта в населено място при въведено ограничение от
50 км/ч съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Налице е правилно приложение и на съотвената на нарушението
санкционна разпоредба. Съгласно чл.182, ал. 1 т6 от ЗДвП за превишаване
над 50 km/h-виновният водач се наказва с с глоба 700 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Превишението на скоростта в конкретния случай е с 80 км/ч, поради което и
за всеки следващи километра над 50 км/ч.е. в се увеличава с 50 лв., т.е. с още
300 лв. Така определеният и наложен на жалбоподатея размер на глобата е
правилно определен.
По отношение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“
същото е във фиксиран размер, а именно 3 месеца. Именно в такъв размер е
наложено това наказание и на жалбоподателя.
При проверка относно спазване на порцесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и за издаване на наказателното постановление съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. И двата акта са съставени от
компетентни лица, което е в съответствие с приложените заверени копия на
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., допълнена със Заповед № 8121з-
825/19.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи.
Нарушението е описано по ясен начин. По отношение на оплакването,
изложено в съдебно заседание от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя, за несъответствие на съдържанието на АУАН с издаденото
наказателно постановление по отношение на номера на АТСС, следва да се
отбележи, че нарушението е установено с АТСС ARH CAM №11743СА. Този
е номерът на АТСС, посочен и в Протокола за използване на АТСС.
Неправилното посочване на номера на АТСС е отстранено по реда на чл.53,
ал.2 от ЗАНН. Съгласно този законов текст наказателно постановление се
издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършване на нарушението, самоличността на нарушителя
и неговата вина. Подробно описаните в протокола за използваните данни и
данните, съдържащи се в снимка № 0382419 са достатъчни, за доказване
движението на посоченото в наказатеното постановление МПС, скорост на
движение. По същество жалбоподателят не оспорва извършването на
нарушението и не сочи доказателства, които да оборват констатациите на
контролните органи, въпреки дадената му от районния съд възможност за
това.
3
Неоснователни са възраженията за посочените в АУАН двама
свидетели. В АУАН ясно са посочени имената на свидетелите и тяхното
качество - като свидетели по установяване на нарушението. Нормата на чл.40
ал.3 ЗАНН предвижда АУАН да се съставя в присъствието на двама други
свидетели, само ако не са налице свидетели, присъствали при извършването
или установяване на нарушението или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие. В конкретния случай е невъзможно осигуряване на
свидетели присъствали при установяване на нарушението, предвид реда , по
който е установено то, а именно с АТСС . Независимо от това, че в АУАН не
са посочени ЕГН на свидетелите, в него се съдържат трите им имена , адрес,
на който могат да бъдат призовани и това е достатъчно, за да може същите
при необходимост да бъдат призовани, за да бъдат разпитани.
Неоснователно се явява оплакването относно отнетите на
жалбоподателя контролни точки. Отнемането на контрлоните точки не е
санкция, същото не представлява самостоятелно наказание и не подлежи на
самостоятелно обжалване.По тази причина в НП се посочва конкретния брой
на отнетите точки, т.е. само се констатира последицата от нарушението.
Предвид че отнемането на контролни точки е обусловено от изхода на
производството по обжалваното наказателно постановление неоснователно се
явява и следващото оплакване, че неправилно не бил определен остатъкът на
притежаваните от водача точки. След приключване на производството по
обжалване на наказателното постановление наказващият орган е задължен да
определи и точния остатък от притежаваните от водача точки.
С оглед всиичко изложено съдът намира, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1030-
004715/25.05.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с
което на М. М. ТР. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 12
контролони точки.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4