РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 2046/15.10.2019г.
гр.Пловдив, 15. 10 . 2019г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на петнадесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав :
Административен съдия :Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 2753 по описа за
2019г., взе предвид следното :
В.П.Ч.,***, с пълномощник адв.Зв.З., обжалва Заповед №
РД9Р-85/12.11.2018г., издадена от Заместник – министъра на културата, в частта,
„която се отнася до поземлен имот 70737.28.110, собственост на В.П.Ч.“.
1. С р./04.09.2019г. жалбата е
оставена без движение - до
представяне на документ за собственост на В.П.Ч.,*** – като физическо лице, на
поземлен имот 70737.28.110 и извлечение от кадастралния регистър по отношение
данните за собственост на ПИ 70737.28.110, **** или уточняване качеството на
жалбоподателя в съответствие с приложения към жалбата нотариален акт, ведно с приподписване на жалбата от законния представител на
търговското дружество ВЕНИКОМ ЕООД – собственик на ПИ 70737.28.110 /л.3/. Представено
е заявление от 18.09.2019г., което не уточнява от чие име се поддържа
подаването на жалбата. С второ р./18.09.2019г. жалбата е оставена повторно без
движение - до писмено уточняване в 7 дневен срок от получаване на съобщението –
от чие име се поддържа подаването на жалбата. На 30.09.2019г. постъпи
уточнение, предвид съдържанието на което делото е насрочено в открито съдебно
заседание на 30.10.2019г. - жалбоподатели са В.П.Ч.,*** и ВЕНИКОМ ЕООД,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала В.П.Ч. със
седалище и адрес на управление - ****, с пълномощник адв.Зв.З.. Служебно е изискана информация от СГКК – Пловдив /р.
от 01.10.2019г./ и видно от представена извадка от кадастралния регистър на 10.10.2019г. – собственик на ПИ 70737.28.110 е Веником ЕООД, а на сградата в този ПИ с идентификатор ПИ
70737.28.110.1 /сграда/ по КККР на с.Сини връх, община Асеновград, е физическото
лице В.Ч..
В изпълнение на указания по доказателствената тежест, на 14.10.2019г. ответникът
Заместник – министър на културата, чрез процесуален представител представи
писмени доказателства и заяви, че административното производство по издаване на
Заповед № РД9Р-85/12.11.2018г., е образувано по предложение вх.№
33-00-578/25.07.2018г. от Директора на НИНКН съгл. чл.69 ал.1 вр. чл.64 ал.1 от Закона за културното наследство /ЗКН/,
като е направено възражение за местна неподсъдност. Според ответника, АССГ
неправилно е приложил чл.133 ал.1 АПК като е приел, че обжалваната Заповед №
РД9Р-85/12.11.2018г. на заместник-министъра на културата е индивидуален
административен акт и следва жалбата да се разгледа от административния съд по
постоянния адрес или седалището на неговия адресат. Поддържа се, че Заповед №
РД9Р-85/12.11.2018г. на заместник-министъра на културата, е общ административен
акт по см. на чл.65 АПК и е издадена при спазване разпоредбите на чл.65-74 АПК.
С позоваване на чл.133 ал.5 АПК се твърди, че компетентен да разгледа оспорването
против общия административен акт е административния съд, в района на който е
седалището на органа, издал оспорения акт – в случая Административен съд –
София град.
2. Административно дело №
2753/2019г. по описа на АС – Пловдив е образувано, след като с Определение №
6478 / 30.08.2019г. постановено по адм.д.№ 9849 по
описа за 2019г. на Административен съд – София – град, образуваното на 28.08.2019г.,
производство по жалба на В.П.Ч.,***, против Заповед № РД9Р-85/12.11.2018г.,
издадена от Заместник – министъра на културата, е прекратено и делото е
изпратено на АС – Пловдив по компетентност, на основание чл.135 ал.2 вр. с чл.133 ал.1 АПК.
АССГ приема, че не е местно
компетентният съд, тъй като считано от 01.01.2019г. –
преди образуване на делото пред АССГ, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е с постоянен адрес ***. Изводът на АССГ е
основан на квалификация на оспорената заповед в конкретната й част –
индивидуален административен акт и чл.66 ал.3 ЗКН.
3. След отстраняване на нередовностите в оспорването и преглед на административната
преписка се установи, че оспорената заповед е издадена след проведено
административно производство по реда на чл.66 АПК. В адм.д.№
9849/2019г., АССГ /л.141 и сл./, се съдържа Уведомление по чл.66 АПК за
откриване на производство по издаване на общ административен акт за : промяна
на статут – изключване на урбанизираните територии на махала „Кабата“ и с.Врата, община Асеновград, област Пловдив,
определени със Заповед № РДР-0002/19.10.2010г. на министъра на културата, от
териториалния обхват на охранителна зона – II – ри режим /урбанизирани територии/
на АНКЦ „Тракийско скално светилище Белинташ“,
землище на с.Сини връх, община Асеновград.
В оспорената заповед е посочено, че
подлежи на обжалване по реда на АПК пред АССГ, което обстоятелство, ведно с
административното производство по издаването й, не определят сами по себе си
характера на административния акт. Заповед № РД9Р-85/12.11.2018г. на
заместник-министъра на културата променя статут, като : изключва урбанизираните
територии на махала „Кабата“ и с.Врата, община
Асеновград, област Пловдив, определени със Заповед № РДР-0002/19.10.2010г. на
министъра на културата, от териториалния обхват на охранителна зона – II – ри
режим /урбанизирани територии/ на АНКЦ „Тракийско скално светилище Белинташ“, землище на с.Сини връх, община Асеновград и
определя режими за опазване на АНКЦ в териториален обхват на АНКЦ „Тракийско
скално светилище Белинташ“ /имоти – общинска частна
собственост, държавна частна собственост и частна собственост,
индивидуализирани с кадастрални идентификатори л. 53 и сл./, ведно с посочени
граници на АНКЦ по КККР; определя териториален обхват на охранителна зона I-ви режим /горска и земеделска
територия, включващ множество имоти – общинска частна собственост, държавна
частна собственост и частна собственост/, ведно с посочени граници на охранителна
зона I-ви режим; определя териториален обхват на охранителна зона II-ри режим /урбанизирани територии/,
включващ множество имоти – частна собственост, ведно с посочени граници на
охранителна зона II-ри
режим; с предписания за опазване териториите на АНКЦ „Тракийско скално
светилище Белинташ“, на територията на охранителната
зона I-ви и II-ри режим – конкретно посочени допускания и забрани.
Възражението на заместник-министъра
на културата, заявено чрез процесуален представител е направено в срока по
чл.134 ал.2 АПК и е допустимо. Предвид характера на оспорения акт /в частта за
собствени на жалбоподателите ПИ и сграда в същия/, възражението е основателно. Според
съдържанието на оспорената заповед, същата следва да бъде определена на общ
административен акт по смисъла на чл. 65 АПК -
променя статут, определя режими за опазване на археологическа недвижима
културна ценност /АНКЦ/ „Тракийско скално светилище Белинташ“,
вкл. определя териториален обхват, граници и предписания за опазване на
територията на АНКЦ и на териториите на охранителната зона – разграничена с
обхват на режими. Съдържанието на заповедта е с последици по отношение права,
свободи и интереси на неопределен, но определяем кръг правни субекти. Предвид
посоченото и на основание чл. 133 ал.3 АПК, делото е подсъдно на
Административен съд София-град, а нормата на чл.133 ал.1 АПК не е приложима в
случая. Съгласно чл. 133 ал. 3 АПК - делата по оспорване на общи
административни актове се разглеждат от административния съд по седалището на
органа, издал оспорения акт, поради което следва, че компетентен да разгледа
делото е АССГ /в този смисъл Определение № 13051/03.10.2019г., по адм.д.№ 11178/2019г., ВАС, III отд.; арг. и от Определение № 3821/15.03.2019г. по адм. дело № 2066/2019г., ВАС, II отд./.
В хипотеза на чл.135 ал.5 АПК делото
следва да бъде изпратено на Върховния административен съд, за определяне на
подсъдността : „Ако съдът, на който делото е изпратено, намери, че то не му е
подсъдно, той го изпраща на съда по ал. 3, съответно по ал. 4, за определяне на
подсъдността..“.
Предвид изложеното и на основание
чл.135 ал.3 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Повдига спор за подсъдност с
Административен съд - София град пред Върховния административен съд на Република
България, относно жалбата на В.П.Ч.,***
и ВЕНИКОМ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала
В.П.Ч. със седалище и адрес на управление - ****, против Заповед №
РД9Р-85/12.11.2018г., издадена от Заместник – министъра на културата, в частта
за поземлен имот 70737.28.110.
Делото да се изпрати на Върховния
административен съд за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата
на В.П.Ч.,*** и ВЕНИКОМ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала В.П.Ч. със седалище и адрес на управление - ****, против
Заповед № РД9Р-85/12.11.2018г., издадена от Заместник – министъра на културата,
в частта за поземлен имот 70737.28.110.
Заличава дата на насрочено съдебно
заседание – 30.10.2019г., 14.30ч.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се съобщи на
страните по делото.
При връщане на делото на АС –
Пловдив, същото да се докладва за насрочване.
Административен
съдия :