П
Р О Т О К О Л
Година 29.10 .2019 Град К..
Казанлъшки районен съд І-ви наказателен състав
На двадесет и девети
октомври Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: Невена ИВАНОВА
Съд.
заседатели:
Секретар: Ана ЦАНОВА
Прокурор: ДОЙЧО ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия-докладчика Невена Иванова НОХ дело № 1016 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11.00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Р.А.– явява се и с адв. П. от по- рано и с адв. Р.К. от по- рано
СВИДЕТЕЛИТЕ
М.С.И.- явява се
М.Х.С.- явява се
Г.С.М.- не се явява, редовно призован Ж.И.К.-
явява се
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. К. явява
се ПРОКУРОР ЦАНЕВ.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.- Да се даде ход на делото.
АДВ. К.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на явилите се лица, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.И.
– на 44 год., бълг.гр., жив. в гр. К., разведен, средно- специално
образование, неосъждан, без родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.С.- на 31
год., бълг.гр., жив. в с. О., неженен, средно- специално образование,
неосъждан, без родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж.И.К.- на 44 год., бълг.гр., жив. в с. Р., омъжена,
средно- специално образование, неосъждана, без родство.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
НА ОСНОВАНИЕ чл.273 от НПК свидетелите С. и К. бяха отстранени от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на СВИДЕТЕЛЯ М.С.И.- Бях нощна
смяна с колегата Т.Д., автопотрул от 20 часа до 8 часа на другия ден. Точно час
не помня, но около 12 часа-00 часа, не мога да се сетя точно, забелязахме
на бул. „К.А.Б.“ близо до магазин „И.“, лек автомобил, движещ
се в посока запад- И..
Вътре имаше 3-4 човека и в автомобила бяха пуснати неонови лампи, цялото
купе светеше в зелено- синкаво. Решихме да спрем и да проверим автомобила. Извършихме проверка, спряхме ги между № 113
ли, №115 на бул. „К.А.Б.“. Извършихме проверка
на водача и на автомобила и се установи, че номерата не отговарят на
автомобила, с който се движеха лицата. Те
заявиха при проверката, че е изтекъл
някакъв срок на автомобила и са взели номерата на друг автомобил, като не са го
карали постоянно и сега са отишли да напазарят до магазина. Поискахме съдействие от КАТ и колегите взеха отношение
по ЗДвП, и извършиха оглед на самия автомобил. Колегите мисля, че проверяваха
водача за алкохол, но не съм сигурен на сто процента. Държанието на водача беше
нормално и това, което колегите са му
казали, той го е направил. Свидетелство
за управление на МПС не съм сигурен и не мога да кажа дали водачът е имал, може
и да е нямал.
Съдът пристъпи към разпит на СВИДЕТЕЛЯ М.Х.С.- Не помня
на кой какво е установено. Колегите ни извикаха за съдействие. Час не мога да
кажа, но беше през тъмната част на денонощието. Чрез оперативния дежурен ни
извикаха на бул. „К.А.Б.“, малко след магазин „И.“. Бяха спрели за проверка лек
автомобил, марка „Опел Корса“ май беше. И след
справка по регистрационните табели се установи, че поставените регистрационни табели на автомобила
отговарят на друг автомобил, но не помня марка и модел. Други нарушения да е
имало в момента не помня, може да си спомня ако прочета докладната. Сещам се, че се извърши оглед на автомобила от
дежурна група, понеже регистрационните табели не отговаряха да са на същия
автомобил, а бяха на друг автомобил. Ако е имало други нарушения по ЗДвП, те са
отразени в акта. Не помня дали сме изготвяли
докладна, но АУАН сме съставили със сигурност. Обяснения не помня дали е давал
водачът. Той каза, че идва от с. Р.. Защо са други регистрационните табели на
автомобила, на мен лично не е обяснявал.
Не помня дали е имал Свидетелство за управление на МПС, имаше ли, нямаше ли.
Съдът пристъпи към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Ж.И.К.- Аз съм
предоставила документи за продажбата на автомобила, която е извършена на
04.02.2019г. Автомобилът е марка „Опел Корса“, син на цвят. Продадох го на момчето /сочи подсъдимия А./ , не знам
как се казва. Ходихме при нотариус и имаме
документ. Не мога да кажа регистрационния номер на автомобила. Не знам в момента и регистрационния номер на сегашния ми автомобил. Когато го продадох,
автомобилът беше с регистрационни табели. По- нататък, след като се извърши
продажбата, не знам нищо повече. Виждала
съм автомобила само преминаващ през
селото. Когато съм го виждала да минава през селото в началото беше с
регистрационните табели, с които го продадох.
Момчето не ми се е обаждало за някакви проблеми.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ -Не държа на разпита на неявилия се свидетел Г.М.. Да се приключи делото.
АДВ. К. - Възползвам се от възможността да поискам, тъй
като не е приключило съдебното следствие,
да сключим споразумение, защото
подсъдимият отсъстваше. Ако Районна
прокуратура е благосклонна да го
обсъдим. Представям писмено
доказателство и моля, да бъде прието- постановление за прекратяване на
изпълнително производство от предходно осъждане на подзащитния ми,
който е заплатил разноските и глобите по
него. Тъй като настоящото производство е
образувано по общия ред, поради
отказ на друг съдебен състав на КРС да
одобри сключване на споразумение между РП- К. и защитата на подсъдимия. Затова представям това доказателство. Ще моля да
обсъдим възможността за споразумение.
АДВ. П. – Придържам се към становището на адв. К. за приключване на делото със споразумение.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ- Не възразявам в случай, че другата страна е съгласна на максималния размер наказание , който е предвиден от
закона, който да бъде отложен за срок от три години.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените
от адв. К.
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА съобщение и постановление на държавен
съдебен изпълнител към КРС- К..
СЪДЪТ с оглед изявленията на защитниците и прокурора, че
са съгласни делото да приключи със споразумение, намира,
че няма процесуална пречка делото да приключи по този ред.
Макар и изявление за сключване на споразумение да не е
направено в предходното съдебно заседание, но като се има предвид, че споразумение може да се сключи до приключване на съдебното следствие, а съдебното следствие не е приключило, то е
процесуално допустимо на този етап от производството да бъде изготвено и
представено споразумение за приключване на делото по реда на чл. 381 и
следващите от НПК.
Във връзка с това съдът дава 30 минути почивка за изготвяне на
споразумение.
Съдебното заседание продължава след дадената почивка.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ -
Със защитниците на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК. Представям и моля да приемете
сключено между мен и защитниците на подсъдимия Н.Р.А. споразумение за решаване на делото
и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П.
– Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. К.- Поддържам споразумението и моля да го одобрите
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Р.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното
с.з. споразумение, постигнато между представителя на РП и защитниците на подсъдимия
Н.Р.А. и след като изслуша изявленията на страните, намира, че споразумението е
допустимо, представено е своевременно, не противоречи на закона и морала и
отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. С деянието не са причинени
имуществени вреди. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на
извършеното престъпление и ще постигне целите на наказанието по следните
съображения: по аргумент от разпоредбата на чл.86, ал. 1, т. 1 от НК спрямо
осъжданията на подсъдимия А. по НОХД №325/2013г. на Окръжен съд Стара Загора и
по НОХД №260/2014г. на КРС е допустимо налагане на наказание лишаване от
свобода с приложение на чл.66, ал.1 от НК.
Досега подсъдимият А. не е бил наказван с наказание лишаване от свобода
с ефективно изтърпяване на наказанието. Само по едно осъждане, а именно
последното такова по НОХД №2110/2019г. на Районен съд- Стара Загора е осъден за
същото по вид престъпление , което е и по настоящото дело. Следва да се има
предвид , че наложеното наказание по НОХД №2110/2019г. на Районен съд- Стара
Загора по вид е глоба , а сега по настоящото дело му се налага значително по-
тежко по вид наказание, а именно лишаване от свобода . Освен това наказанието,
което се налага по настоящото дело е по първата алтернатива, предвидена в
чл.345 от НК и то в максималния,
предвиден в закона размер, а именно една година лишаване от свобода. С
настоящото споразумение не се прилага чл.55 от НК. Поради тези съображения
съдът намира, че предложеното с настоящото споразумение наказание ще изиграе
своята роля за постигане на целите на наказанието и поради това съдът намира,че
следва да го одобри.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.6,
във вр. ал.7 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Р.А.- род. на ***г***, общ. К.,
неженен, основно образование, осъждан, с
ЕГН – ********** е извършил виновно при
форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление чл.345, ал.1, предл. 1 от НК, за това, че на 22.08.2019г. в гр.К.,
по бул. „А.Б." до № 117 в посока запад -И. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка “Опел -корса"
с рег.№******** с № на рама W0L000073Т612945, като си е послужил с регистрационни табели № ******** на автомобил
“Опел Вектра"
с рама W0L 000036Т1060686. издадени за друго моторно превозно средство.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Р.А.- род. на ***г***, общ. К.,
неженен, основно образование, осъждан, с
ЕГН – ********** е извършил виновно при
форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл.345, ал.2 във
вр.с ал.1 от НК за това, че на 22.08.2019г. в гр.К.. по
бул. “А.Б." до №117 в посока запад -И. е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка “Опел -корса"
с рег.№******** с № на рама W0L000073Т612945, което не е регистрирано
по надлежния ред.
ВИД
И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия Н.Р.А. – на основание чл.345,
ал.1, предл. 1
от НК във връзка с чл. 54 от НК- ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК
изтърпяването на така наложеното наказание следва да бъде отложено за срок от ТРИ години .
ВИД
И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия Н.Р.А. - на основание чл.345, ал.2 във вр.с
ал.1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК
изтърпяването на така наложеното наказание следва да бъде отложено
за срок от ТРИ години .
НА основание
чл.23 от НК КУМУЛИРА наложените на подсъдимия Н.Р.А. по настоящото дело наказания, като
му ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание по
настоящото дело в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение
на основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ години .
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 2 броя регистрационни табели с рег. № ** **** ** – предадени с
предавателно- приемен протокол с рег. №
284 р-18761/29,08,2019г. на домакина на РУ- К. за съхранение ДА СЕ ОТНЕМАТ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА .
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 11.44 лева. за фотоалбум да се заплатят от подсъдимия Н.Р.А. ***.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.Р.А.
/ /адв. М. П. /
ЗАЩИТНИК:
/
адв. Р. К./
ПРОКУРОР:
/Д. ЦАНЕВ /
СЪДЪТ
одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА
НОХД № 1016 /2019год. по описа
на КзРС за
РЕШЕНО с така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1016/19год. по описа
на КзРС9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕВЕНА ИВАНОВА/
ПРОТОКОЛЪТ се изготви
в съд. заседание, което приключи в 12.10 часа.
Секретар: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: