Р Е Ш Е Н И Е

 

град Ловеч, 05.02. 2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

                                   

          ЧЛЕНОВЕ :  1. ВАСИЛ АНАСТАСОВ   

    

                                       2. КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

при секретаря ДАРИНА ПЕТРОВА, в присъствието на прокурора………, като разгледа докладваното от съдия АНАСТАСОВ ВНЧХД № 661 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С присъда № 25/05.11.2018 г. по НЧХД № 370 по описа за 2017 г. Тетевенският районен съд, е признал подсъдимите А.М.З., ЕГН ********** и Р.Л.Р., ЕГН ********** *** за невиновни, като ги е оправдал по повдигнатите им обвинения за  престъпления по чл.130, ал 1, във вр. с чл.20, ал.2 НК и по чл.146, ал.1 НК само за Р.Л.Р., като с присъдата са били отхвърлени и предявените от тъжителката А.Ч.С. *** граждански искове.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от  частния тъжител А.С. чрез повереника й адв. Г. от ЛАК, в предвидения от закона срок. Сочи, че цитираната присъда е необоснована, незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че с оглед анализа на доказателствата първостепенният съд е следвало да приеме, че обвиненията против двамата подсъдими са доказани по безспорен и несъмнен начин и да постанови своята осъдителна присъда. Моли настоящата инстанция да я отмени изцяло, като осъди въззиваемите по повдигнатите им обвинения, да уважи изцяло предявените гр. искове и им възложи разноските по делото.

Депозирано е и допълнение към въззината жалба. В същото се сочи, че съществените нарушения на процесуалните правила се заключават в неоснователен отказ на съда да приеме  за разглеждане  на предявения против подсъдимия А.З. граждански иск, както и в противоречия в мотивите и липса на мотиви, излага съображения в тази връзка. Моли съда да отмени обжалваната присъда и върне делото за ново разглеждане поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Срещу цитираната въззина жалба е постъпило възражение от подсъдимия А.М.З. ***, чрез защитника му адв. П.П. от ЛАК. Счита, че така предявената въззивна жалба е допустима, но твърди, че същата е изцяло неоснователна и недоказана, излага аргументи в тази връзка.

В съдебно заседание въззивничката А.Ч.С., редовно призована, се явява лично и с повереника си - адв.Г.. Заявява, че подържа казаното от своя процесуален представител.

Повереникът сочи, че подържат жалбата на изложените в нея основания, като в пледоарията си преповтаря същите. Претендира сторените от доверителката му разноски за настоящата инстанция.

В съдебно заседание въззиваемият Р.Л.Р., редовно призован, се явява лично. Заявява, че желае да бъде потвърдена обжалваната присъда.

В съдебно заседание въззиваемият А.М.З., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. П.П. от ЛАК. Заявява, че не се счита за виновен и подържа казаното от своя защитник.

Защитникът адв.П. предлага на настоящия състав да остави жалбата без уважение. Сочи, че подържат изложеното в писменото възражение, излага аргументи в тази връзка.

Настоящият състав, като съобрази постъпилата жалба, становищата на страните заявени пред съда и събраните по делото доказателства от Тетевенския РС, и след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, съгласно изискванията на чл.315 от НПК, счете за установено следното :

Въззивната инстанция приема, че първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК, изразяващо се в липса на мотиви, което води до отмяна на присъдата. Визираното нарушение е предпоставка за отмяна по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК на обжалвания съдебен акт. В конкретния случай решаващият съд не е изпълнил задълженията си по чл.305, ал.3 от НПК, съгласно която в мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. Съгласно изр. 2-ро на цитирания текст : „При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

В мотивите към обжалваната присъда съдът не е посочил приетите за установени от него обстоятелства, въз основа на кои доказателствени матирали и какви са правните съображения за взетото решение, както го задължава чл.305, ал.3 от НПК.

В обжалвания съдебен акт липсва установена фактическа обстановка, както и анализ на събрания доказателствен материал и правни съображения за взетото от него решение. Липсата на анализ на противоречиви доказателства води до невъзможност за процеса на формиране на вътрешното убеждение на съда и това засяга и правото на защита на страните да разберат основанието за постановяване на съдебния акт.

Съдът има задължение да изложи приета от него фактическа обстановка, която да съответства на данните, които се съдържат в доказателствените източници. От съдържанието на обжалвания съдебен акт се установява, че изобщо липсва установена фактическа обстановка.

На следващо място, първостепенният съд не е изпълнил и друго свое задължение, а именно да извърши анализ на доказателствения материал, който да бъде подробен и задълбочен, направен след съпоставяне, а оценката да се извърши по начина, съответстващ на задължението по чл.107, ал.3 НПК. Мотивите са изготвени в противоречие с изискванията на процесуалния закон за съдържание на съдебен акт.

По този начин първата решаващият съд е постановил обжалвания съдебен акт при допуснати нарушения, което не дават възможност на настоящата инстанция да извърши проверка и да обоснове своето решение относно правилността на вътрешното убеждение при решаване на въпросите за вината и да отговори на направените пред нас възражения. Присъдата следва да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, с оглед отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение. При новото разглеждане на делото да се съобразят всички доводи и аргументи на страните за процесуални нарушения и по приложение на закона с оглед правилното решаване на въпросите по чл. 301 НПК.

Съгласно Решение № 23/20.01.2012 г. на ВКС по н.д. № 3038/2011 год., II н.о. : „Практиката на Европейския съд по правата на човека е константна и последователна, че вътрешните съдилища трябва да излагат с достатъчна яснота и изчерпателност мотивите в решенията си, което предпоставя пълноценно упражняване на правото на обжалване. Липсата на съображения ограничава справедливостта в процеса”. В тази връзка е и Решение № 32/09.02. 2010 г. на ВКС по н.д. № 682/09 год. III н.о. .

Съобразявайки изложеното, настоящият състав приема, че следва да се отмени присъда № 25/05.11.2018 г. по НЧХД № 370 по описа за 2017 г. на Тетевенския районен съд и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

При този изход на процеса разноските за настоящата инстанция сторени от въззивничката А.Ч.С. в размер на 500 /петстотин/ лева, представляващи възнаграждение за повереника й следва да бъдат възложени в тежест солидарно на въззиваемите А.М.З. и Р.Л.Р..

Водим от гореизложеното и на основание чл.335, ал.2 от НПК, съдът

 

                                      

Р   Е   Ш   И : 

 

ОТМЕНЯ присъда № 25/05.11.2018 г. по НЧХД № 370 по описа за 2017 г. на Тетевенския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Тетевенския районен съд, при което да се отстрани допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

ОСЪЖДА въззиваемите А.М.З., ЕГН ********** и Р.Л.Р., ЕГН ********** *** солидарно да заплатят на А.Ч.С., ЕГН ********** *** сумата от 500 /петстотин/ лева, съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                    1. 

                    ЧЛЕНОВЕ :   

 

                                                                                                          2.