№ 937
гр. Разград, 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМ.В.Б.
заседатели:П.С.С.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200485 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ И.Б., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
АДВ. П.: Свързах се с подзащитния ми и той ми каза, че е възпрепятстван да се яви
по делото понеже работи в ФРГ, но не ми посочи основателна причина.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.Р., се явява лично заедно с адв. Д.Д..
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ се явява М.Т.. Свидетелят Б.И., не се явява.
ОТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА се явява В.В., не се явяват другите вещи лица Ф.Д. и В.Г..
ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Г. е постъпила молба, че е в отпуск. За Ф.Д. е посочено в
призовката, че е отписан от списъка на вещите лица.
АДВ. П.: Подзащитният ми каза, че няма възможност да пътува. Лошо се чуваше,
прекъсваше връзката. Той работи в наводнените райони в Германия и това ми каза, че е
възпрепятстван да пътува.
ПРОКУРОРЪТ: Макар обвинението да е за тежко престъпление и присъствието на
подсъдимия да е задължително намирам, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 от
НПК тъй като разкриването на обективната истина няма да бъде попречена от отсъствието
му. Същият е редовно призован от предходно съдебно заседание, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б НК - връчен му е
обвинителния акт и е запознат с обвинението.
АДВ. ДИМИТРОВ: Считам, че не трябва да се дава ход на делото. Съгласен съм с
1
прокурора за тежестта на престъплението и считам, че за правилното и законосъобразно
протичане на процеса подсъдимият трябва да присъства лично. Още повече, че липсва и
другия свидетел. Моля да отложите делото за друга дата.
АДВ. П.: Считам, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК и следва да
бъде даден ход на делото. Още повече, че то не може да завърши днес. Подсъдимият каза, че
следващото съдебно заседание ще се яви. Той ще има възможност да се яви лично.
АДВ. ДИМИТРОВ: Има вероятност да се сключи споразумение, изложихме условия
и защитата не е дала становище по тях. Склонни сме да сключим споразумение.
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даван, не са известни конкретните
причини, поради които не се явява подсъдимия, но все пак същият е посочил, както сочи
защитникът му, че е възпрепятстван да пътува, не е могъл да пътува, за това съдът намира,
че биха били нарушени правата му при конкретната ситуация, ако бъде даден ход на делото.
Ето защо съдът намира, че ход на делото не следва да бъда даван, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.02.2022 година от 10:00 часа, за която дата РРП,
частния обвинител и неговия защитник, защитникът на подсъдимия уведомени.
ЯВИЛИЯ се свидетел и вещо лице уведомени.
ДА се призоват неявилия се свидетел и вещите лица.
АДВ. П.: Подсъдимият да се счита за уведомен, чрез мен.
ПОДСЪДИМИЯТ да се счита за уведомен, чрез адв. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.В.: Моля да ми се заплатят и пътни разноски по сметка на
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Варна.
НА явилото се вещо лице В.В. да се изплати възнаграждение в размер на 20,00 лв. от
бюджета на съда за явяване в днешно съдебно заседание по сметка на Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Варна, както и сумата от 48,19 лв. за транспортни разходи. (изд. РКО
– 1 бр. за 20,00 лв.)
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:16 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2