Р
Е Ш Е Н И Е
№427
гр.
Бургас, 17.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо
гражданско и търговско отделение, в открито заседание на единадесети октомври, през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Стойка Вълкова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 410 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от прокурор при Окръжна прокуратура-гр.Бургас против „ХАЙ ЕНД РЕСТОРАНТ
СОЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Свети
Влас, ул. Одеса №1, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното търговско дружество. В исковата молба се
твърди, че управителят на ответника е заличен в търговския регистър след
подадено заявление за освобождаването му. Поддържа се, че в рамките на
нормативно установения в разпоредбата на чл. 155, т.3 от ТЗ тримесечен срок по
партидата на дружеството не е вписан нов управител, както и впоследствие. С
оглед на това ищецът счита, че са налице
визираните в закона предпоставки за прекратяване на ответното дружество.
Ангажира доказателства.
С
оглед правното естество на предявения
иск, съдът е сезиран с търговски спор по чл.365, т.3 от ГПК, който следва да
бъде разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК.
В
предоставения двуседмичен срок по чл. 367, ал.1 от ГПК
ответното дружество, при условията на редовно призоваване по чл. 50, ал.2 от ГПК, не е подало писмен отговор.
На 24.09.2019г. по делото е постъпила молба от съдружниците в ответното
дружество настоящото производство да бъде прекратено, тъй като е започната
процедура по откриване на производство по ликвидация на дружеството и избор на ликвидатор.
Съдът, въпреки липсата на активна процесуална легитимация на молителите в
посочената молба да искат прекратяване на производство, като съобрази, че дължи
служебна проверка по допустимостта на производството, намира, че не са налице
основания за прекратяване на делото. Видно от извършената служебна проверка в
ТР ответникът не е заличен, нито е налице приключило производство по
ликвидация, поради което не са налице процесуални пречки, за съществуването или
за надлежното упражняване на правото на иск от страна на ищеца. С оглед на това
БОС счете предявеният иск за допустим.
БОС, като взе предвид твърденията в
исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
От извършената от
съда служебна справка в Търговския регистър се установява, че като управител на
ответното дружество е бил вписан Димитър Динков Динев, който е и съдружник.
Същият на 06.07.2018г., след подадено писмено уведомление съгласно чл. 141,
ал.5 от ТЗ за освобождаването му от заеманата длъжност е заличен като
управител. Считано от тогава до приключване на съдебното дирене пред настоящата
съдебна инстанция не са предприети действия по вписване на нов управител на дружеството. Съгласно
разпоредбата на чл.
155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора.
Налице са предпоставките да прекратяване на
дейността на ответното дружество, посочени в разпоредбата на чл.
155, т. 3 ТЗ. С оглед на това съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен.
Препис от решението след влизането му в сила
следва да се изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване
процедурата по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ.
На основание чл.
78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати сумата
от 50лв., представляваща дължимата държавна такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА „ХАЙ ЕНД РЕСТОРАНТ СОЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, ул. Одеса №1, на основание чл.
155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „ХАЙ ЕНД РЕСТОРАНТ СОЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, ул. Одеса №1, да заплати по
сметка на БОС, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 50. 00 лв.
(петдесет лева), представляваща държавна такса, на основание чл.
78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаския Апелативен съд.
След влизане на решението в сила да се
изпрати препис на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, за вписване на
прекратяването му, за откриване на производство по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ, определяне на срок за провеждането на ликвидацията и за назначаване на
ликвидатор.
.
Съдия: