^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 112}

 

               ^{гр.П., 01.07.2020 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година, в състав:}

 

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ}

^{като сложи на разглеждане анд № 120     по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

 

                ^{ПРИЗНАВА обвиняемия И.С.П.-роден на *** ***, община П., обл.Т., ж.к.“***“ № **, вх. *, ап. *, български гражданин, средно образование, без професия, управител на „С. 2008“ ЕООД, гр.П., женен, неосъждан, ЕГН **********.}

                            ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.06.2020 г., около 11.30 часа, в гр.П., по бул.“Б.“, до Керамична фабрика, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „КИА Каренс“, без регистрационен номер и с рама № KNEFC***, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

                ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

^{Мотиви по анд № 120/2020 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                

^{Против обвиняемия И.С.П. ***, е било образувано и водено БП № 196/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 01.06.2020 г., около 11.30 часа, в гр.П., по бул.“Б.“, до Керамична фабрика, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „КИА Каренс“, без регистрационен номер и с рама № KNEFC***, който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тя, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Районна прокуратура–Т. чрез прокурор Трифонов в с.з. поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК.}

^{Обвиняемият се явява в с.з.,не оспорва констатациите по внесеното постановление, съжалява за стореното, моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 196/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-Т., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият П. ***, бил със средно образование, работел като управител на „С. 2008“ЕООД гр.П. Бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“ и „АМ“, придобити през 1988 г., като до настоящото деяние бил наказван по административен ред и за други нарушения на правилата за движение по пътищата, не бил осъждан /справки л.7 и л.15 от БП/.}

^{На 07.08.2019 г. обв.П. закупил като внос от Италия л.а.“Киа Каренс“ /декларация л.11/ с намерение да го препродаде, но тъй като не успял, решил да го откара до автокъща, намираща се извън гр. П. в посока гр.Б. Автомобилът марка „Киа Каренс“ бил с рама № KNEFC***, без поставени регистрационни табели, т.е. не бил регистриран по съответния нормативен ред.  Обвиняемият знаел тези обстоятелства, но вместо да ангажира платформа, решил да придвижи на собствен ход автомобила до посочената автокъща.}

^{На 01.06.2020 г. обв.П. предприел управление на посочения л.а., когато около 11.30 ч. бил спрян за проверка на изхода на гр.П. от служители на РУ П. – свидетелите С.Р. и Д.П. След установяване самоличността на водача било установено, че управлявания л.а. е без регистрационни табели и без необходимата регистрация. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че л.а.“Киа Каренс“ с рама № KNEFC*** не е регистриран по надлежния ред /справка л.9/. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП Т., ТО П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано и водено БП № 196/2020 г. по описа на РУ П. за извършеното от обв. П. престъпление по чл.345, ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 196/2020 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това,че обвиняемият е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Търговищка районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на  л.а.“Киа Каренс“ с рама № KNEFC****, без поставени регистрационни табели. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемия е управлявал л.а.,който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемия е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че автомобила няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път отворен за обществен ползване, до спирането му за проверка от полицейските служители  на изхода на гр.П. в посока гр.Б.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемия е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред, а още повече, че лично е закупил този автомобил през м.август 2019 г. и почти 1 година не е намерил време до го регистрира или транспортира до място за съхранение/продажба.  Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемия не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.20/, че работи като управител на търговско дружество, получава месечено 1500 лв., притежава недвижим имот и МПС -  обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия П..} 

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}