Присъда по дело №676/2018 на Районен съд - Ботевград

                М  О  Т  И  В  И

                към присъда по НОХД № 676/2018 година

                по описа на БОТЕВГРАДСКИ  РАЙОНЕН СЪД

                 Подсъдимият Д.Й.Д., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, пенсионер по болест, осъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.343б,ал.2 от НК, за това, че на 26.04.2018 г. в землището на Община П., област Софийска, при пътен възел на автомагистрала „Хемус“ разклона за с.Д., област Софийска с посока на движение от автомагистралата към селото управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 106“ с рег.номер ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,56 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 415’/27.04.2018 г. на МБАЛ „****“ АД, изготвена на 23.07.2018г., след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал.1 от НК както следва: със споразумение по НОХД №279/2015г.по описа на Районен съд Н.П., влязло в сила на 21.07.2015г., с което за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес при продължителност на явяване и подписване два пъти седмично за срок от десет месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година и на основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му е наложено наказание „лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца“.

 

                 В съдебно заседание представителя на Ботевградска районна прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК и счита, че от събраните доказателства и доказателствени средства в хода на проведеното досъдебно производство и съдебно следствие по делото по безспорен начин е установено, че подсъдимия от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, при фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт. Прокурорът моли да се кредитират изцяло показанията на свидетелите Ц. Хаджийки, П.И. и С.Д., доколкото същите са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, като отбелязва, че именно тези трима свидетели са и единствените свидетели - очевидци на деянието и като такива именно и само те могат да дадат  най-точно информация за случилото се на инкриминираната дата. Прокурорът моли също съда да кредитира изготвените в досъдебното производство и приетите в хода на съдебното следствие съдебно-медицинска експертиза и комплексната съдебно-медицинска и химическа експертиза, тъй като заключенията на вещите лица са пълни, обосновани и кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Прокурорът отбелязва,че от така установената фактическа обстановка, може да се направи  категоричен извод, че от обективна страна на 26.04.2018г. в землището на Община П.,  при пътен възел на автомагистрала „Хемус“,на разклона за с.Д., област Софийска, подсъдимия е управлявал моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,56 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно изискванията на Наредба № 1/2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, в сила от 29.09.2017г. и това деяние подсъдимия Д. е извършил след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал.1 от НК по НОХД №***г. по описа на Районен съд Н.П.. Прокурорът счита,че от субективна страна деянието на подсъдимия Д. е извършено при пряк умисъл, което се извежда не само от факта, че същият е признал пред полицейските служители, че е употребил алкохол преди да се качи да управлява МПС-то, а и от факта, че същия вече е осъждан неколкократно за престъпления по чл.343б, ал.1 от НК и е много добре запознат, че не следва да управлява МПС след като е употребил алкохол. Прокурорът изтъква,че съобразно изложеното и в предвид на факта, че по делото е налице превес на отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства, каквито са многото нарушения на ЗДвП от страна на подсъдимия, обремененото му съдебно минало и факта, че въпреки съзнателната си възраст проявява упоритост в управлението на МПС след употреба на алкохол, намира, че на подсъдимия Д. следва да му бъде наложено наказание “ лишаване от свобода” към средния размер, предвиден в съответната норма от специалната част на НК, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК,както и на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.2 от НК да му бъде наложено наказание “лишаване от право да управлява моторно превозно средство ” за срок не по-малък от 2/две/ години.Прокурорът моли съдът да присъди направените разноски в тежест на осъденото лице, като това са изготвените в хода на делото експертизи,като в изложената по-горе насока да бъде постановен съдебния акт.

 

                  Защитникът на подсъдимия Д.Й.Д. – адвокат С.Ц. в съдебно заседание излага съображения,че анализа, който направил представителя на обвинението е обективен, дотолкова, доколкото са анализирани събраните в производството доказателства,но изразява съмнение и обръща внимание на фактите, относно  това дали по надлежен начин е взета кръвната проба,като ги подлага на анализ. Адвокат Ц. отбелязва, че инкриминираното деяние е извършено на 26.04.2018г., като към този момент вече действа Наредба № 1 от 19.07.2017г./обн. д.в. бр.60 на 2017г./,като в преходните и заключителни разпоредби - пар. 3 от наредбата, изрично е записано, че  до 30.06.2018г. шишенцата, съответно вакуумните епруветки и съдовете за урина, съдържащи пробите се запечатват, като капачките им се залепват с лейкопласт, парафинират се и се посочват трите имена на изследваното лице, датата и часа на вземането на пробата, т.е. към момента на вземането на пробата на подзащитния му е следвало да се спази тази процедура за времето, в което изрично тя е посочена до 30.06.2018г. Адвокат Ц. отбелязва, че в събраните по делото доказателства, това е журнал за изследване на кръв, лабораторна книга – отчетна форма № 48 на МЗ, в която трябва да се попълнят резултатите от химическото изследване,  се установява, че никъде не е вписано изрично вмененото в този параграф задължение и въпроса който се поставя е, след като не е спазена тази разпоредба, може ли да се приеме, че има надлежно установяване на кръвна проба в кръвта на подзащитния му. Адвокат Ц. заявява,че не би апелирал към вниманието на този текст, ако полученото изследване не е 6 стотни  или 8 стотни от 0,5, т.е. граничещата норма, за да може лицето да бъде подведено под наказателна отговорност,но когато разликата е 6 стотни, счита, че неспазването на тази разпоредба е било съществено и следва да се приеме, че не е установено по надлежния начин концентрацията на алкохол в кръвта на подзащитния му,като в този смисъл  цитира решение на ВКС №300/2016г., на 3-то НО по НД №671/2015г., в което съдът обсъжда обстоятелствата, дали изпратената за изследване проба е била в съответното количество - 10 милиграма, относно начина на затваряне и опаковане, респективно парафиниране и съдът приема, че ако това нещо е спазено по отношение на шишенцата, но не е вписано в лабораторната книга, приема, че това не е от такова естество да се приеме, че е в нарушение на закона, но в конкретния случай има не само невписване в лабораторната книга така както се установява, но от разпита на вещото лице е видно, че те дори не са били и парафинирани и същото казва, че то не е необходимо и е имало значение, за да се запази обема на кръвта, съдържаща се в шишенцето. Адвокат Ц. счита, че фактът за неспазване на разпоредбата и неизпълнението и, т.е. шишенцата не са оформени по такъв начин, както е регламентирано в пар. 3 от Наредба № 1, е нарушение,а също и невписването в лабораторната книга, води до извода и следва да се приеме, че не е извършено така, както е регламентирано от закона. Адвокат Ц. изтъква,че това са  основанията му и  моли да се обсъди въпроса дали има надлежно изследване. Адвокат Ц. алтернативно поддържа обстоятелствата и хипотезата и с оглед здравословното състояние на подзащитния му и моли да бъде постановено предвидено в закона наказание, в размер,  който да се съобрази с оглед на специалната и генералната превенция, по отношение на него. Адвокат Ц. не отрича, че е имал предходни осъждания за  сходни деяния, но моли да се има предвид, че границата е изключителна приблизително до регламентираната от закона 0,56 промила, което е и в границата на грешката на 6-те стотни и  в този смисъл моли да се приеме, че следва да бъде отложено наказанието, така както предлага и обвинението по реда на чл.66 от НК, с минималния срок на изпитване,а по отношение на наказанието “лишаване от право да управлява МПС”, предоставя на съда, в случай че бъде преценено, че следва да има ефективно осъждане.

 

                  Подсъдимият Д.Й.Д. в съдебно заседание не се признава за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, възползва се от правото си първоначално при даване ход на съдебното следствие да не дава обяснения по делото и в последната си дума моли за справедливост.              

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено следното от фактическа страна :

                  На 26.04.2018г. св.Ц.И.Х. и св.С.М.Д. - и двамата служители на РУ – гр.П. застъпили на смяна за времето от 08.30 часа до 20.30 часа на същата дата, като изпълнявали служебните си задължения на територията, обслужвана от РУ – П.,като на същата дата  и св.П.И.И. *** бил на работа за времето от 08:30 часа до 17:30 часа.

                 На 26.04.2018г. около 15.00 часа св.Ц.Х., св.С.Д. и св.П.И. се намирали в землището на Община П., област Софийска, при пътен възел на автомагистрала „Хемус“, разклона за с.Д., област Софийска и изпълнявали служебните си задължения и същите забелязали, че на това място /в землището на Община П., област Софийска, при пътен възел на автомагистрала „Хемус“, разклона за с.Д., област Софийска/ с посока на движение от автомагистралата към селото се движил лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№****, управляван от подсъдимия Д.Й.Д.. Полицейските служители св.Ц.Х., св.П.И. и св.С.Д. подали сигнал и спрели за проверка лекия автомобил и след извършената проверка установили, че водач на автомобила е подсъдимия Д.Й.Д., ЕГН ********** ***, като същия пътувал сам в автомобила си. При извършване проверка на документите на подсъдимия Д., на тримата служители на РУ - П. им направило впечатление, че същия лъхал на алкохол. Св.Ц.Х. изпробвал водача Д.Й.Д. на място с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер 0179, но до резултат на техническото средство не се стигнало, тъй като подсъдимия не издишвал достатъчно количество въздух в него. В тази връзка подсъдимия Д.Д. обяснил, че в резултат на здравословни проблеми не можел да си затваря плътно устата, което пречело на същия да издиша необходимото количество въздух в техническото средство. Св.Х. съставил акт за установяване на административно нарушение на подсъдимия Д.Й.Д. с бланков № 624523 от 26.04.2018г., в който подсъдимия отразил невъзможността си да бъде изпробван с техническо средство,,Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер 0179 за наличие на алкохол в издишания въздух.На подсъдимия Д.Й.Д. му бил издаден и връчен талон за изследване № 0018101/26.04.2018г. за явяване в МБАЛ – гр.Етрополе, където да му бъде взета кръвна проба и същия се явил във ФСМП-гр.Етрополе, където му била взета кръвна проба, съгласно изискванията на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието /обн. Д. в. бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./.

                 От извършеният химически анализ, отразен в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № **** година на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. София, е видно, че подсъдимия Д.Й.Д. управлявал моторно превозно средство с наличие на алкохол в кръвта в количество от 0,58 на хиляда.

                  При проведеното  разследване по досъдебното производство съгласно изискванията на чл.27,ал.3 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието/обн. Д.в. бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./, на 23.07.2018г. е изготвено повторно извършване на химически анализ на кръвната проба на подсъдимия Д.Д., като от извършения повторен химически анализ отразен в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №415’/27.04.2018г. на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. София е установено наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия Д.Й.Д. в количество от 0,56 на хиляда.

                 От приложената справка за извършените нарушения на ЗДвП от подсъдимия Д.Й.Д. е видно, че същият е правоспособен водач на моторно превозно средство с многократни нарушения на Закона за движение по пътищата.

                 От заключението на вещото лице д-р В.Т. – съдебен лекар работещ към КСМД-УМБАЛ „Александровска“ЕАД по назначената на досъдебното производство  съдебно - медицинска експертиза, прието в съдебно заседание и неоспорено от страните се установява,че видно от приложената медицинска документация Д.Й.Д. страда от дилатативна кардиомиопатия,тежка ЛК дисфункция,Ляв бедрен блок,Перманентно предсърдно мъждене,Състояние след имплантация на система за ресинхронизираща терапия,артериална хипертония ІІ ст.,Хронична застойна сърдечна недостатъчност ІІІ ф.к,като установените заболявания по никакъв начин не могат да възпрепятстват тестването на лицето с техническо средство,тъй като не затрудняват експириума/издишването/.

                 От заключението на вещите лица д-р В.Т. – съдебен лекар и В.Д. – химик,и двамата работещи към КСМД-УМБАЛ „Александровска“ЕАД по назначената на досъдебното производство  комплексна съдебно - медицинска и химическа експертиза,прието в съдебно заседание и неоспорено от страните се установява, че нито едно от приеманите от подсъдимия Д.Й.Д. медикаменти  не съдържат в състава си етилов алкохол и не се препоръчва комбинирането им с алкохолни напитки,като същите не водят до образуване на алкохол в организма и доказаната концентрация на алкохол в кръвта му от 0.56 промила,отговаряща на долната граница на лека степен на алкохолно опиване е в резултат на прием на алкохолсъдържаща напитка.

                 От приложената справка за съдимост №921/11.12.2019г. на БРС се установява,че  подсъдимия Д.Й.Д.,е  осъждан два пъти,един от които е със споразумение по НОХД №279/2015г.по описа на Районен съд Н.П., одобрено и влязло в законна сила на 21.07.2015г., с което  за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК вр. чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК вр. чл.42а,ал.2,т.1,т.2 и т.6 от НК, му е наложено наказание “пробация” със следните пробационни мерки:       задължителна регистрация по настоящ адрес при продължителност на явяване и подписване два пъти седмично за срок от десет месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година и на основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му е наложено наказание „лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца“,при което същият към 26.04.2018 г. вече бил осъждан с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК и по отношение на същото деяние не е настъпила реабилитация по смисъла на Наказателния кодекс.

                  От събраните в хода на разследването доказателства – свидетелство за регистрация част І №*********/ 16.05.2007г. и  данни за прекратяване  на регистрация е установено, че лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№**** е собственост на подсъдимия Д.Д..

 

                 Въз основа на  установените фактически обстоятелства от правна страна съдът приема, че подсъдимият Д.Й.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК, за което следва да му бъде ангажирана предвидената в закона наказателна отговорност.

                  От обективна страна са осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението от подсъдимия Д.Й.Д.,а именно : на 26.04.2018г. в землището на Община П., област Софийска, при пътен възел на автомагистрала „Хемус“ разклона за с.Д., област Софийска с посока на движение от автомагистралата към селото е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,56 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 415’/27.04.2018г. на МБАЛ „****“ АД, изготвен на 23.07.2018г., след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК както следва: със споразумение по НОХД №***г. по описа на Районен съд Н.П.,одобрено и влязло в законна сила на 21.07.2015г., с което за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес при продължителност на явяване и подписване два пъти седмично за срок от десет месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година и на основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му е наложено наказание “лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца.”От обективна страна подсъдимия Д.Й.Д. на инкриминираната дата / 26.04.2018 г./ и място /в землището на Община П., област Софийска, при пътен възел на автомагистрала „Хемус“ разклона за с.Д., област Софийска с посока на движение от автомагистралата към селото/ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№ ****, негова собственост,с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,56 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 415’/27.04.2018г. на МБАЛ „****“ АД, изготвен на 23.07.2018г.Изпълнителното деяние подсъдимия Д.Д. е извършил след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК /със споразумение по НОХД №279/2015г. по описа на Районен съд Н.П., одобрено и влязло в законна сила на 21.07.2015г., с което за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание “пробация” със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес при продължителност на явяване и подписване два пъти седмично за срок от десет месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година и на основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 oт НК му е наложено наказание “лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от десет месеца”.

               Изложените обстоятелства се потвърждават безспорно от показанията на свидетелите Ц.И.Х., П.И.И. и  С.М.Д..В показанията си св.Ц.И.Х. установява,че на 26.04.2018г. бил на работа дневна смяна за времето от 8.30ч. до 20.30ч. по утвърден график от Началника на РУ П., с колегата си  С.Д.,като били застанали на изхода на с.Д. на пътния възел и спрял за проверка лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№ **** с водач Д.Д., който слизал от магистралата в посока селото и тъй като му лъхал на алкохол, го изпробвал с техническо средство - служебно зачислен „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0179, като водача неколкократно се опитал да издиша въздух в апарата, явно имал проблем с лицевите мускули и не могъл да направи пробата и тъй като уреда не показал никакъв резултат , му дал талон за медицинско изследване за кръвна проба като го насочил към болницата в гр.Етрополе. Св.П.И.И. също установява,че на 26.04.2018г. изпълнявал служебните си задължения като Началник група „Охранителна полиция“ в РУ-П. за времето от 08,30 ч. до 17,30 ч. и след обяд излязъл за контролна проверка на дейността на дежурния автопатрул мл.автоконтрольор Ц.Х. и мл. инспектор С.Д., като въпросният наряд изпълнявал служебните си задължения в района на с.Д., Община П.. Св.И. твърди,че около 15.00 ч. на пътен  възел за с.Д. на АМ „Хемус“ на кръстовището за с.Д. бил спрян лек автомобил „Пежо 106“ с рег.№ ****, който се движил по АМ „Хемус“ и при извършената проверка на документите  водача Д. *** лъхал на алкохол и му било разяснено от Ц. Хаджйски, че трябва да му се извърши проба с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0179, който се води на отчет в РУ-П.,при което били направени няколко опити в негово присъствие, но не била извършена качествена проба и водача заявил, че има проблем с вдишването и с устната кухина и не вкарвал в уреда достатъчно въздух, за да отчете да се извърши качествена проба. Свидетелят установява,че водача заявил пред тях,че е употребил алкохол и му бил съставен акт за отказ да бъде извършена качествена проба за алкохол, съгласно ЗДвП и му бил даден талон за изследване, след което бил насочен да даде кръв в медицинско заведение. В същата насока са и показанията на св.С.М.Д., който установява,че на 26.04.2018г. бил съвместен патрул с мл. автоконтрольор Х. дневна смяна за времето от 08,30 ч. до 20,30ч. и след обяд били позиционирани в селския район на Община П.,като с тях бил и началник група „Охранителна полиция“ П.И. и на изхода на АМ „Хемус“ в посока с.Д. колегата му Х. спрял за проверка лек автомобил „Пежо“, описано в акта,с водач Д.Д.. Св.Д. установява също,че при проверката водача лъхал на алкохол и се наложило да се изпробва с техническо средство „Алкотест дрегер“,но на няколко пъти не могъл да бъде изпробван,тъй като не вкарвал достатъчно въздух и уреда не отчел никакъв резултат,при което се наложило да му бъде състави акт за нарушението,а също  му бил издаден талон за изследване. Свидетелят уточнява,че по време на проверката Д. казал, че има здравословни проблеми с устната кухина и затова не може да вкара достатъчно въздух,но подписал акта и талона за изследване. Съдът възприема показанията на свидетелите като обстоятелствени,логични,взаимно допълващи се и непротиворечиви и установяващи фактическите обстоятелства по делото.Тези показания се подкрепят и от писменните доказателства по делото и недвусмислено установяват извършеното престъпление от подсъдимия по чл.343б, ал.2 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия Додов чрез действие, изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 0.56 на хиляда.  Редът за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС към датата на извършване на деянието е регламентиран в чл.3,респ. чл.3а от Наредба № 1/2017 година за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието/обн. Д.в. бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./.,а именно: подсъдимият Д.Й.Д. е изпробван с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARDM 0179, но тъй като същият не отчел резултат въпреки издишвания от Д. въздух в него,било прието,че отказва да бъде изпробван за алкохол,за което му бил съставен АУАН №255 /бл.№624523/26.04.2018г. и му бил издаден и връчен талон за изследване №0018101/26.04.2018г. от св.Ц.Х. ,като бил насочен да се яви във МБАЛ гр.Етрополе в указаното време до 17.30ч.,за да му бъде взета кръвна проба за изследване.  Подсъдимият  се явил в указаното му медицинско заведение и дал кръвна проба за изследване,за което е съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози  от 26.04.2018г. - 17.15ч. От извършеният химически анализ, отразен в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № **** година на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. София, е видно, че подсъдимия Д.Й.Д. при управление на моторното превозно средство  на 26.04.2018г. е имал наличие на алкохол в кръвта в количество от 0,58 на хиляда.

                  При предявяване на  разследването по досъдебното производство на основание чл.27,ал.3 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието/обн. Д.в. бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./,е направено искане от подсъдимия чрез защитника му адвокат Ц. да бъде извършено повторно химическо изследване на взетата контролна кръвна проба и същото е уважено,като на 23.07.2018г. е изготвено повторно извършване на химически анализ на кръвната проба на подсъдимия Д.Д., като от извършения повторен химически анализ отразен в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №415’/27.04.2018г. на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. София е установено наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия Д.Й.Д. в количество от 0,56 на хиляда.

                 Съдът не възприема доводите на защитника на подсъдимия адвокат С.Ц.,че при вземане на кръвната проба е допуснато нарушение на §3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието,която регламентира,че до 30.06.2018г. шишенцата, съответно вакуумните епруветки и съдовете за урина, съдържащи пробите се запечатват, като капачките им се залепват с лейкопласт, парафинират се и се посочват трите имена на изследваното лице, датата и часа на вземането на пробата, т.е. към момента на вземането на пробата на подзащитния му е следвало да се спази тази процедура за времето, в което изрично тя е посочена до 30.06.2018г.,но от събраните по делото доказателства, а именно журнал за изследване на кръв, лабораторна книга – отчетна форма № 48 на МЗ, в която трябва да се попълнят резултатите от химическото изследване,  никъде не е вписано изрично вмененото в този параграф задължение и счита,че след като не е спазена тази разпоредба, не може да се приеме, че има надлежно установяване на кръвна проба в кръвта на подзащитния му.От доказателствата по делото е видно,че е извършено повторно химическо изследване на взетата контролна кръвна проба,като на 23.07.2018г. е изготвено повторно извършване на химически анализ на кръвната проба на подсъдимия Д.Д., като от извършения повторен химически анализ отразен в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №415’/27.04.2018г. на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. гр.София отново е установено наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия Д.Й.Д. в количество над допустимото - от 0,56 на хиляда.От показанията на свидетелите също се установява,че подсъдимия е лъхал на алкохол,а за употребата на алкохол е споменал пред свидетелите и самия Д..По делото е установено,че капачките на вакуумните епруветки, съдържащи пробите кръв взети от подсъдимия, не са били  парафинирани,но това обстоятелство не може да повлияе изследваните показатели на етилов алкохол в кръвта,а както поясни в съдебно заседание и експерта М.М.,изследвала пробите,“парафинирането на капачката играе ролята да подсигурява целостта на пробата,че е пристигнала в лабораторията без да бъде отваряна и няма отношение към химическото изследване и към субстанцията в шишенцето“.Неспазване на разпоредбата на §3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието е несъществено в случая,доколкото не повлиява резултата от изследването на кръвната проба,съобразно установените по делото доказателства.

 

                  От субективна страна подсъдимият Д.Й.Д. е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вина пряк умисъл - чл.11, ал.2 от НК. Същият е съзнавал, че към 26.04.2018г. вече е бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,но въпреки това отново е управлявал МПС - лек автомобил, с концентрация на алкохол в кръвта си  над допустимата по закон от 0,5 на хиляда, а именно 0.56 на хиляда.

                  Обвинението се доказва от събраните на досъдебното производство и в съдебно заседание доказателства и доказателствени средства : показанията на свидетелите Ц.Х. , П.И. , С.Д.  и обясненията на обвиняемия Д.Д. ; АУАН бл.№624523 от 26.04.2018 г. - оригинал и копие ; талон за изследване № 0018101/26.04.2018 г. - оригинал и копие ; протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № **** г. и протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №415’/27.04.2018г., изготвен на 23.07.2018г. и двата на МБАЛ „Св. Анна - София” АД - гр. София; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози - оригинал ; съдебно - медицинска експертиза; комплексна съдебно - медицинска и химическа експертиза; справка за нарушител/ водач на МПС за обв.Д. ; ЗППАМ ; докладна записка ; копие от медицинска документация ; справка от ОДМВР - София ; справка - съдимост на Д.Д.; справка за собствеността на автомобил; справка от РП - Ботевград; протокол за доброволно предаване ; характеристична справка ; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние ; копие от рецептурна книжка ; документи от УМБАЛ „****“ АД и ЦСМП – София;актуална справка за съдимост №921/11.12.2019г. на БРС.

                  При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът отчете както наличието на отегчаващите отговорността обстоятелства – отежненото му съдебно минало в предвид на предишни осъждания,наличието на многоброини нарушения на ЗДвП и незачитане на установения правов ред при управление на МПС,а също като смекчаващи отговорността му обстоятелства –влошеното му здравословно състояние,видно от приложеното експертно решение №0134 от 009/31.01.2019г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Проф.д-р Ал.Гергев“ЕООД – гр.Етрополе  и на основание  чл.343б, ал.2 от НК и чл. 54 от НК   го осъди  на 1/една/ година и 2 /два/ месеца „лишаване от свобода“ и „глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, платима в полза на Републиканския бюджет. Съдът на основание чл.66,ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното по отношение на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” за изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила,като прие,че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без постановяване на ефективно изтърпяване на наказанието.

 

                          Съдът на основание чл.343г от НК във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК постанови подсъдимия Д.Й.Д. да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от  1/една/ година, считано от влизане на присъдата в законна сила.

                Съдът счете,че така наложените наказания са определени в рамките на закона и в пълна степен ще изпълнят целите на генералната и специална превенция на закона съгласно чл.36 от НК,както и ще допринесат за превъзпитание на подсъдимия,който да преосмисли и коригира  поведението си и да се предпазва в бъдеще от подобни деяния.

                Съдът на основание чл.189,ал.3 вр.ал.1 от НПК осъди Д.Й.Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати сумата в размер на 351.90 /триста петдесет и един лева и деветдесет стотинки/ лева, за направени на досъдебното производство разноски,  платими в полза на ОДМВР София, по сметка IBAN ***, BIC ***: UNCRBGSF, „Уникредит Булбанк“ АД гр.София.

                 Съдът на основание чл.189,ал.3 вр.ал.1 от НПК осъди  Д.Й.Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати сумата в размер на 258.00 /двеста петдесет и осем/ лева, за направени в съдебното производство разноски,  платими в полза на Районен съд – Ботевград.

                   По изложените съображения съдът постанови присъдата си по НОХД №676/2018 година по описа на Ботевградски районен съд.

                                    

                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :