Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 03.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на осми октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Росица
Ангелова
при участието на
секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 785 по
описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63
от ЗАНН и е образувано по жалба на „Екопроект” ООД гр.Враца, ЕИК ********* ,
представлявано от Н.Найденов чрез адв.В.И. *** против Наказателно постановление
№ 9-152-ДХ от 20.07.2020 г., издадено от директора на РИОСВ – Враца, с което на
основание чл.155, ал.1 от ЗУО /закон за управление на отпадъците/ на дружеството
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/
лева.
Жалбоподателят твърди, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и
административнопроизводствените правила. Твърди още, че не
е налице административно нарушение, което да е
извършено виновно и да е общественоопасно. В жалбата е описано, че на
площадка на дружеството в град Враца, местност „Пискавец” е изградена и
функционира сепарираща инсталация, чиито оператор от месец февруари 2019 година
е именно „Екопроект” ООД. В посочената
инсталация постъпват битови отпадъци от
общините Враца и Мездра и се обработват (сепариране по вид, които се означават
с различни кодове). Съгласно сключен Договор № У- 44 от 1 март 2019 година между „Екопроект”ООД и Община Враца дружествотo се е задължило да предоставя услуги по предварителна
обработка на смесени битови отпадъци в сепарираща инсталация към РДНО Враца на
община Враца, както и да предава от
сортираните отпадъци на фирма „Джиосайкъл България” ЕООД до неговата площадка в
дворния район „Холсим” АД. В този смисъл се твърди, че количеството на
депонираните отпадъци зависи от изпълнението на договора сключен между „Джиосайкъл
България” ЕООД и Община Враца за термично
оползотворяване на горими отпадъци, по който договор „Екопроект” ООД не е
страна. Твърди се още, че „Екопроект”
ООД може да доставя толкова отпадъци от сепариращата инсталация, колкото „Джиосайкъл
България” ЕООД заяви, а за проверявания
период „Джиосайкъл България” ЕООД
системно не изпълнявала договора с Община Враца и не заявявала и не приемала от
„Екопроект” ООД за оползотворяване чрез изгаряне отсортираните от „горими
отпадъци RDF-191210”, поради
което количествата
отпадъци, които не бъдат своевременно заявени и извозени независимо по каква
причина, не могат да бъдат съхранявани на площадката на „Екопроект” ООД и
поради липса на друга възможност следва да бъдат депонирани до края на работния
ден. В противен случай сградата на инсталацията ще бъде препълнена няма да може
да продължи своята работа, което означава да бъде прекратен приема на отпадъци
от населените места за общините Враца и Мездра, от което неизбежно ще
произтекат по-големи и съществени обществени последици. С жалбата се прави искане
за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и
необосновано. Алтернативно се прави
искане за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, а именно маловажност на случая.
Процесуалният представител на
жалбоподателя пледира за отмяна на НП и присъждане на разноските. Основното
възражение е, че въпреки допуснатото формално нарушение, деянието не е
общественоопасно, като извършено в условията на крайна необходимост, за да се
предотвратят по-тежки вредни последици от тези, които са допуснати с нарушението. Твърди, че «Екопроект» ООД са положили всички
усилия за предотвратяване на обществените отрицателни последици, избягване
настъпването на многозначителни обществени екологични и политически последици, свързани с неприемането на
отпадъци от две общини, а количеството на депонираните отпадъци зависело от
изпълнението на договор, сключен между Община Враца и фирма «Джиосайкъл
България»ЕООД, по който жалбоподателя не е бил страна. Твърди още, че случаят е маловажен и
административнонаказващият орган е следвало да приложи чл.28 от ЗАНОН, като не
наложи административно наказание, а даде съответни указания.
Ответната страна чрез процесуалният
си представител взема становище за неоснователност на жалбата и доводите,
изложени в нея, като намира издаденото НП за правилно и законосъобразно. В приложената
писмена защита административнонаказващият орган твърди, че е налице извършване
на нарушение от страна на дружеството жалбоподател, а изложените в жалбата
доводи били неоснователни.
Врачанският районен съд, като взе
предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата против атакуваното НП е
подадена в законоустановения 7-дневен срок от лице, имащо право на
обжалване и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното
производство е започнало на 12.06.2020 г. със съставяне на АУАН № 9-152-ДХ против
„Екопроект” ООД гр.Враца, ЕИК *********, представлявано от управителя инж.Н.Н.за
това, че на 14.05.2020 г. при проверка
на регионално депо за неопасни отпадъци за общините Враца и Мездра,
находящо се местност „Пискавец» в землището на село Косталево, община
Враца, област Враца, стопанисвано от «Екопроект» ООД е установено, че при извършване на проверка по докладваните количества
депонирани и предадени отпадъци в ГДОС за 2019 година е констатирано
депониране на по-голямо количество отпадък с код 19 12 12 - други
отпадъци /включително смеси от материали/ от механично третиране на отпадъци,
различни от упоменатите в 19 12 11, от Таблица 11.6 с 852, 380 т., за което
РИОСВ-Враца е уведомена. В АУАН е записано, че дружеството
е титуляр на Комплексно Разрешително № 5 - Н1/2010 г., актуализирано с Решение №
5-H1-ИО-А1-ТГ1/2013
г., издадено за експлоатация на регионално депо за неопасни отпадъци /РДНО/-
Враца и Мездра. Записано е още, че е направен обход и оглед на функциониращата клетка 2.1 на РДНО-
Враца/ Мездра, сепарираща инсталация и обособени зони, участъци и помещения за временно
съхранение на отпадъци и направен преглед на наличната документация във връзка
със спазване на поставените условия с Комплексно
Разрешително № 5 -
Н1/2010 г., актуализирано с Решение № 5-H1-ИО-А1-ТГ1/2013
г., и във връзка със спазване
на Закона за управление на отпадъците. Актът
е съставен от подписалия се актосъставител – Д.Б.Х. и е подписан от свидетелите
П. Б. Т. и Д. Кр. Н. - служители на РИОСВ, присъствали при съставяне на акта и
установяване на нарушението. Актосъставителят е квалифицирал нарушениет, като
такова по чл.155, ал.1 от Закона за управление на отпадъците.
Въз основа на горния акт за установяване на
административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление №
9-152-ДХ/20.07.2020 г., издадено от директора на РИОСВ – Враца, с което на
основание чл.155, ал.1 от ЗУО за нарушение на чл.155, ал.1 от ЗУО на
дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в минимален
размер от 1 000 /хиляда/ лева, в което е изложена същата фактическа
обстановка.
При обжалването на НП пред ВрРС са допуснати
до разпит свидетелите, посочени в АУАН, които съвпадат с тези, посочени в КП от 14.05.2020 г., от чиито показания се установява, че на
посочената дата 14.05.2020 г. същите са извършили проверка на място в обект,
находящ се в гр.Враца, местност «Пискавец», площадка за РДНО за
общините Враца и Мездра, стопанисван от «Екопроект» ООД гр.Враца, на която са
установили, че съгласно предписанието от годишния доклад е констатирано
превишение на депонирания отпадък с код 19
12 12, който представлява отпадък в
резултат на извършване на сепарация на постоянно количество смесени битови
отпадъци.
По делото е разпитана и св.Д. Вл. Т. -
технолог в „Екопроект” ООД, присъствала на проверката, която свидетелства за
технологията на постъпване и сепариране на отпадъците. Съгласно свидетелските
показания на св.Т. превишаването на отпадъка се е получило следствие
неизпълнение на договор, сключен между „Джиосайкъл България” ЕООД и Община Враца,
тъй като „Екопроект” ООД не разполага с площадка за временно съхранение на този
отпадък и ако не се депонира отпадъка той ще се натрупа и ще затрудни процеса,
което ще доведе до спиране приемането на отпадъци, от които се отделят филтрати,
което може да доведе до замърсяване Свидетелят установява, че клетката за депониране на отпадъци е изградена
по европейски стандарти и не нарушава равновесието на околната среда, поради
което и няма екопоследствия от депонирането.
Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели и актосъставител, тъй като същите са последователни, правдиви и
логични, кореспондират един спрямо друг, както и със събраните в тази насока
писмени доказателства.
По делото са събрани и писмени
доказателства: Договор № У- 44 от 1 март 2019 година, сключен между
„Екопроект” ООД и Община Враца; кодове за доставки; Комплексно Разрешително № 5 - Н1/2010
г. и Решение № 5-H1-ИО-А1-ТГ1/2013 г.; Справка
за постъпилите, обработените и релизирани и депонирани отпадъци през
календарната 2019 година; Договор № У-39/20.02.2019 г., сключен
между община Враца, община Мездра и фирма «Джиосайкъл България» ЕООД; КП №152-ПТ/ДХ/ДН от извършената проверка от 14.05.2020 г. с
вписани в него установени нарушения; Годишен доклад на „Екопроект” ООД за
изпълнение на дейностите; АУАН от 12.06.2020 г.; НП от 20.07.2020 г. и известие
за доставянето му; Заповед 40/01.03.2017 г. на директора на РИОСВ за
компетентността на актосъставителя.
При гореустановената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
АУАН е съставен от материално и
териториално компетентнитя за това орган, но при съставянето му са допуснати съществени
и неотстраними нарушения на административнопроизводствените правила. АУАН не съдържа
всички необходими реквизити, а описаното нарушение не отговаря на посочената
правна квалификация. В така съставения АУАН липсва дата на извършване на
нарушението. Посочената дата 14.05.2020 година всъщност е датата на извършване
на проверката и датата на констатиране на нарушението, но не и дата на неговото
извършване, която впрочем никъде в административнонаказателната преписка не е
отразена. Липсата на дата на извършване на нарушението е съществено и
неотстранимо процесуално нарушение, което е достатъчно и самосмотятелно основание
за отмняна на издаденото НП. Словесно описаното административно нарушение - „депониране на по-голямо количество отпадък с код 19 12 12 - други отпадъци
/включително смеси от материали/ от механично третиране на отпадъци, различни
от упоменатите в 19 12 11, от Таблица 11.6 с 852, 380 т., за което
РИОСВ-Враца е уведомена» е квалифицирано като нарушение по чл.155, ал.1 ЗУО,
чиято разпоредба гласи: « За други нарушения на този закон, които не съставляват
престъпления, физическите лица, кметовете на общини или длъжностните лица се
наказват с глоба от 500 до 3000 лв., а на юридическите лица или на едноличните
търговци се налага имуществена санкция от 1000 до 6000 лв.». В конкретиката на случая, отбелязаната
правната квалификация по чл.155, ал.1 ЗУО не съответства на словесно отразеното
в АУАН нарушение. Същата е неправилна и непрецизна, тъй като не съдържа състав,
кореспондиращ на словесно отразеното. Нормата е санкционна и препращаща, като
същевременно в АУАН не е посочена действително нарушената разпореда на ЗУО, за
която се налага санкцията по чл.155, ал.1 ЗУО.
Административнонаказващият орган е издал
НП въз основа на съставения акт, в който е възприета същата фактическа
обстановка и правна квалификация и съответно са повторени същите пороци. В
издаденото НП не е посочена дата на извършване на нарушението, а посочената
такава е дата на извършване на проверката. Посочената правна квалификация на нарушението
не съответства на словесното му описание. Тези два съществени порока на
издаденото и обжалвано НП са достатъчни основания за неговата отмяна.
Разгледано по същество, издаденото НП е
незаконосъобразно, тъй като дори и да се приеме, че е извършено нарушение по чл.155, ал.1 ЗУО от страна на
жалбоподателя, съдът счита, че са налице основания случаят да се счете за маловажен по чл.28 ЗАНН. Същият се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от
този вид - касае се за депониране на по-голямо количество отпадъци в клетка за депониране на отпадъци, изградена по европейски стандарти,
ненарушаваща равновесието на околната среда и без последствия от депонирането
за околната среда. По никакъв начин не са застрашени живота и здравето на гражданите и на обществото като цяло и по никакъв начин не
са застрашени интересите на гражданите и държавата, както и предвид факта, че
деянието е извършено за първи път.
Поради
това, че санкционираната деятелност съставлява “маловажен случай” по смисъла,
вложен в разпоредбата на чл. 28, б.”а” от ЗАНН, респективно административнонаказващият
орган е следвало, вместо да сакционира жалбоподателя, да му отправи
предупреждение, че при повторно нарушение от същия вид ще бъде наложена
визираната в санкционната разпоредба санкция. Налице
са били всички предпоставки за прилагането на тази разпоредба и като не я е
приложил, административнонаказващият орган е нарушил материалния закон и е
издал незаконосъобразно наказателно постановление.
Предвид
горното, въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да
бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва
да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на жалбоподателя
направените в хода на делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400.00 /четиристотин/ лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТMEНЯ Наказателно
постановление № 9-152-ДХ от 20.07.2020 г., издадено от директора на РИОСВ –
Враца, с което на основание чл.155, ал.1 от ЗУО на „Екопроект” ООД гр.Враца,
ЕИК ********* е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1000 /хиляда/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН
РИОСВ - Враца да заплати на „Екопроект” ООД сума в размер на 400.00
/четиристотин/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца по реда на
гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: