Р Е
Ш Е Н И Е №21
гр.Средец, 19.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Средец, II наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При секретаря Маринка Маринчева, като
разгледа докладваното от съдията Артинян нахд № 39/2020г. по
описана Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Вкусотийки“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Средец, област
Бургас, ул.“Дружба“, № 4, представлявано от управителя К.Я.Г., чрез пълномощника
адв.С.С. против Наказателно постановление № 468543-F491985/08.10.2019г., издадено от
Д. Т. В. – началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл.185,
ал.2, изречение второ от ЗДДС във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена на
дружеството имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушаване чл.41, ал.2
от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите във вр. с чл.118, ал.4
от ЗДДС. Жалбоподателят счита, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и e
необосновано. Твърди, че било отпаднало основанието за ангажиране отговорността
на дружеството по чл. 41, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра на
финансите във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, тъй като била настъпила законодателна
промяна, явяваща се по – благоприятен за дееца закон, съобразно чл.3, ал.2 от ЗАНН и следвало именно този закон да се приложи. Според новата редакция на
чл.41, ал.2 от Наредбата задължение да отпечатват съкратен отчет на фискалната
памет след изтичане на всеки месец и година, съответно задължение да ги
съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на страницата за датата на
последния ден от периода, имало само лицето по чл.3, използващо ЕСФП, като
настоящият случай не бил такъв, тъй като жалбоподателят не ползвал ЕСФП.
Отделно от това твърди, че липсвали задължителни реквизити на наказателното
постановление, съобразно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не било описано
нарушението, обстоятелствата, при които било извършено, както и
доказателствата, които го потвърждавали. Релевира, че административнонаказващият
орган не бил изследвал обстоятелството дали въобще имало отпечатан отчет в
обекта за съответния период, като такава проверка не била извършена. Също така
намира, че при липса на отпечатан съкратен отчет, нарушение по чл.41, ал.2 от
Наредбата не можело да бъде извършено. Жалбоподателят излага, че имал
задължение по чл.41, ал.2 от Наредбата да съхранява в книгата за дневните
финансови отчети съкратения месечен за посочения период само при положение, че
такъв бил отпечатан. Счита, че са налице и предпоставките за приложението на
чл.28 от ЗАНН, като нарушението можело да се квалифицира като маловажен случай.
Отправя искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и
необосновано. Претендира направените по делото разноски.
В
хода на проведеното открито съдебното заседание жалбоподателят не се
явява и не се представлява.
Административно наказващият орган
в хода на съдебното заседание се представлява от гл.юрисконсулт К. Т., която
оспорва жалбата, моли същата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и
служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намира
за установено следното:
От фактическа страна:
На 07.05.2019г. в 13.20 часа била
извършена проверка на търговски обект – „училищен стол“, намиращ се в
гр.Средец, СОУ „Св.Св.Кирил и Методи“, стопанисван от „Вкусотийки“ ЕООД от В.Н.В.
и М. Р. В. – и двамата на длъжност инспектор по приходите при НАП. С цел
установяване на отчетността от извършените продажби, била изискана книгата за
дневните финансови отчети за 2019г. за монтираното и функциониращо към момента
на проверката в обекта фискално устройство модел: „Detecs
DP-25KL“ с инд.№ DT499030 и фискална памет №
02499030 от проверяваните лица. След представяне на книгата и запознаване от
страна на извършилите проверката лица, било установено, че съкратеният отчет на
фискалната памет за месец април 2019г. не се съхранявал в книгата за дневните
финансови отчети на въпросното фискално устройство на страницата за датата на
последния ден от периода, а именно: 30.04.2019г.
Въз основа на така констатираното
нарушение относно това, че задълженото лице не е изпълнило задължението си да
съхранява отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния
период в книгата за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата
за датата на последния ден от периода, е съставен АУАН № F491985 от
12.06.2019г. от актосъставителя В.Н.В., в присъствието на свидетеля А.С.А.,
като този акт е приет и разписан от упълномощено от дружеството лице – К. С.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F491985 от
12.06.2019г. от актосъставителя В.Н.В. – инспектор по приходите в НАП, Протокол
за извършена проверка № 0310428/07.05.2019г., ведно с приложени към него документи,
представени при извършване на проверката, както и от свидетелките показания на
свидетеля при съставяне на АУАН – А.С.А., които са непротиворечиви и допълващи
се.
От правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок,
считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление,
произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на
самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съставеният АУАН и обжалваното наказателно
постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната,
териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган
следва от така представената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния
директор на НАП – Г. Д. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административнонаказателното производство. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от
съставяне на акта да направи писмени възражения срещу него. По отношение на
атакуваното наказателно постановление - същото съдържа реквизитите, предвидени
в чл. 57 от ЗАНН и в него не са налице съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани
в чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съобразно действащата към момента на извършване на
нарушението норма на чл.41, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006г. на
министъра на финансите, в седмодневен срок след изтичане на всеки месец и
година лицето по чл.3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко
устройство в обекта за съответния период, като в ал.2 от същата разпоредба е
вменено на задължените лица въпросните отчети да се съхраняват в книгата за
дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на
последния ден от периода.
Действително от събраните в доказателствената
съвкупност материали се установява, че в обекта, стопанисван от „Вкусотийки“
ЕООД, се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е монтирано
фискално устройство, не е отпечатан и трайно прикрепен към касовата книга отчет
от фискалното устройство за извършените продажби за април 2019г., като
отговорността е на субекта, стопанисващ обекта – в случая на жалбоподателя. В
тази връзка както към момента на извършване на проверката на дата 07.05.2019г.,
така и към съставяне на АУАН на дата 12.06.2019г., деянието на дружеството
обективно е покривало признаците на нарушението по чл.41, ал.2 от Наредбата.
С изменение на въпросната наредба в ДВ бр.52 от
2019г., в сила от 02.07.2019г. в чл.41, ал.1 е предвидено, че в седемдневен
срок след изтичане на всеки месец и година на лицето по чл.3, използващо ЕСФП,
отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяко ЕСФП в обекта за
съответния период, като в ал.2 от тази разпоредба е посочено, че отчетите се съхраняват
в книгата за дневните финансови отчети на всяка ЕСФП на страницата за датата на
последния ден от периода. Предвид това изискването за отпечатване на съкратен
месечен отчет е останало само за лица използващи ЕСФП. Нормата на чл.2, ал.2 от
Наредбата предвижда видовете фискални устройства – 1. Електронни касови апарати
с фискална памет /ЕКАФП/; 2. Фискални принтери /ФПр/; 3. Електронни системи за
фискална памет /ЕСФП/ за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез
средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла Закона за
измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите
изисквания към продуктите; 4. Фискално устройство, вградено в автомат на
самообслужване /ФУВАС/. Проверяващите са установили, че в процесния обект е
въведено в експлоатация касов апарат с фискална памет /ЕКАФП/. Към настоящия
момент, както и към момента на издаване на оспорваното наказателно
постановление на дата 08.10.2019г., задължението за отпечатване на месечни
отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за
обектите, в които са инсталирани ЕКАФП, с оглед на което е несъставомерно
деянието на дружеството.
За всяко нарушение се прилага нормативният акт, който
е бил в сила при извършване на нарушението, но това не означава, че ако
впоследствие законът е отменен и последва констатиране на извършване на
нарушение, трябва да се приложи предвидената санкция по отменения закон, ако в
последващия закон деянието вече не е квалифицирано като нарушение, водещо до
ангажиране на отговорността на субекта. С отпадане на деянието като нарушение е
налице презумпцията, че такива действия са с ниска степен на обществена опасност,
поради което същите не се квалифицират като административни нарушения.
Тъй като подаването на жалбата препятства влизането в
сила на наказателното постановление, съдът е длъжен да извърши преценка по
чл.3, ал.2 от ЗАНН за това кой закон е по – благоприятен за дееца. Тъй като
новата нормативна уредба на чл.41, ал.2 от Наредбата не вменява задължение вече
за жалбоподателя да съхранява съкратен месечен отчет в книгата за дневните
финансови отчети на страницата за датата на последния ден от периода, именно тя
е приложима като по – благоприятен закон. Предвид това с така настъпилата
законодателна промяна е отпаднала административнонаказателната отговорност за
дружеството жалбоподател и в тази връзка оспорваното наказателно постановление
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и своевременното направено
искане за присъждане на разноски, на жалбоподателя се дължат такива за
извършеното процесуално представителство от адв.С.С. в размер на 150 лева,
представляващи уговорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение по
Договор за правна защита и съдействие от 04.03.2020г.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 468543-F491985/08.10.2019г.,
издадено от Д. Т. В. – началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в
Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на
„Вкусотийки“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Средец, област Бургас, ул.“Дружба“, № 4, представлявано от управителя К.Я.Г.,
на основание чл.185, ал.2, изречение второ от ЗДДС във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушаване чл.41, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите
във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агенция по
приходите да заплати на „Вкусотийки“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Средец, област Бургас, ул.“Дружба“, № 4,
представлявано от управителя К.Я.Г., сумата от 150.00 /сто и петдесет/ лева,
представляваща сторените пред районния съд разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Препис от решението да се връчи
на жалбоподателя и административно наказващия орган.
Районен съдия:____________