№ 40799
гр. ***, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110103770 по описа за 2023 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ишеца „***“ ЕАД, ЕИК ***, с която се иска
съдът да измени първоинстанционното решение в частта за разноските.
Молителят сочи, че разноските не били правилно изчислени от
първоинстанционния съд, поради което моли същите да бъдат преизчислени и
съответно намалени.
На тези основания се моли да бъде постановено определение, с което да
се измени решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „В. П. И., чрез адв. Н.
И., изразява становище по молбата за изменение на решението в частта,
касаеща разноските. Посочва, че разноските били правилно пресметнати от
първоинстанционния съд поради което моли да не се уважава молбата на
ответник.а
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
1
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на
другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че
същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Решение № 16686/16.10.2023 г., постановено по гр. д. № 3770/2023 г.
по описа на Районен съд ***, съдът е осъдил ищецът да заплати на ответника
разноски, в размер на 1100 лв. с ДДС в исковото производство на основание
чл. 78, ал.1 ГПК.
В настоящия случай са предявени кумулативно обективно съединени
положителни установителни искове с правно основание по 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като производството е
приключило в едно съдебно заседание. По делото не са събирани нови
доказателства и не са установявани нови обстоятелства. Материалният
интерес по делото възлиза общо в общ размер на 2902,25 лв. включващ 2
456,60 лева – главница, 417,49 лева - мораторна лихва, 23,94 лева - главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение, 4,22 лева - мораторна
лихва. В случая съдът счита, че са предявени четири обективно кумулативно
съединени иска, като въз основа на така възприетото разбиране е и събрана
държавна такса по всеки един от предявените искове.
Съобразявайки материалния интерес по всеки един от предявените
искове, и разпоредбата на чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва извод, по
всеки иск с материален интерес до 1000 лв. адвокатското възнаграждение
възлиза в размер на 400 лв., а при интерес от 1000 до 10000 лв. адвокатското
възнаграждение се формира по следния начин - 400 лв. + 10 % за горницата
над 1000 лв. Така по всеки от трите искове с материален интерес под 1000 лв.
се дължи адвокатското възнаграждение в размер на по 400 лв., а по
предявения иск размер на 2 456,60 лева, представляващ стойността на
главницата, адв. възнаграждение изчислено съобразно разпоредбата на чл. 7,
ал.2, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г., възлиза в размер на 545.66 лв.
Така общият сборът на адвокатското възнаграждение по всички
предявени искове възлиза в размер на 1745,66лв.
В този смисъл, настоящият състав намира, че действително
2
определеното адвокатско възнаграждение в размер на 1100 лв. с ДДС не е
прекомерен.
Ето защо искането за изменение на постановеното по делото решение в
частта му за разноските е неоснователно и следва да се отхвърли.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на „***“ ЕАД за изменение на Решение №
16686/16.10.2023 г., постановено по гр. д. № 3770/2023 г. по описа на Районен
съд ***, в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3