О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472/19.11.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 19.11.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно
частно гражданско дело № 556/2019 г., намира за
установено следното:
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба
вх. № 31013/22.10.2019 г. от В.В.И. ЕГН ********** против разпореждане № 8176/01.10.2019
г., постановено по г. д. № 2021/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната
искова молба вх. № 25690/29.08.2019 г. в частта относно предявения евентуален иск: за
осъждане на К.К. К. и М. С.И. (в качеството на наследници на Р. Н.К.) да върнат
на ищцата сумата от 91 500.00 лева (съответно по 45 750.00 лева всеки
от тях), представляваща платената от В.В.И. продажна цена на
недвижимите имоти, предмет на предварителния договор, сключен на 18.05.2016 г.
между ищцата и Р. Н.К..
Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да допусне
исканото обезпечение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С разпореждане № 8176/01.10.2019
г., постановено по г. д. № 2021/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е
върната искова молба вх. № 25690/29.08.2019 г. в частта относно предявения евентуален
иск: за осъждане на К. К.К. и М. С.И. (в качеството на наследници на Р.Н.К.) да
върнат на ищцата сумата от 91 500.00 лева (съответно по 45 750.00
лева всеки от тях), представляваща платената от И. продажна цена на недвижимите
имоти, предмет на предварителния договор, сключен на 18.05.2016 г. между ищцата и Р. Н. К..
За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд
е приел, че не са отстранени нередовностите на исковата молба, в тази и част,
констатирани с разпореждане № 7682/12.09.2019 г.
Този извод е незаконосъобразен.
С разпореждане №
7682/12.09.2019 г. (л. 44 от делото на ОС) е оставена без движение искова молба
вх. № 25690/29.08.2019 г. в частта относно предявения евентуален
иск: за осъждане на К. К. К. и М. С. И. (в качеството на наследници на Р.Н. К.)
да върнат на В.В.И. сумата от 91 500.00 лева (съответно по 45 750.00
лева всеки от тях), представляваща платената от В.В.И. продажна цена на недвижимите
имоти, предмет на предварителния договор, сключен на 18.05.2016 г. между ищцата и Р. Н. К., поради констатирани нередовности,
както следва: на какво основание наследниците на продавача дължат връщане на
даденото по договора; извършено ли е от тяхна страна разпореждане с имотите, предмет
на предварителния договор и налице ли е невъзможност за изпълнение на
задължението за прехвърляне собствеността на последните; налице ли е виновно
неизпълнение на договора от ответниците и отправено ли е от ищцата изявление, че
иска договорът да бъде развален (доколкото връщането на даденото по договора е
възможно едва след неговото разваляне); прецизиране петитума на исковата молба,
касаещ евентуалния иск, след уточняване на обстоятелствената част.
Постъпила е молба вх.
№ 28121/26.09.2019 г. от В.В.И. (л. 75 – 76 от делото на ОС). В нея е посочено е, че с така
заявения осъдителен иск се цели защитата на ищцата, в случай че ответниците или
техни кредитори предприемат действия на разпореждане с имотите, предмет на
предварителния договор, за които тя е платила уговорената продажна цена.
Формулиран е и петитум за осъждането на ответниците да заплатят на ищцата сума
в общ размер на 91 500.00 лева или по 45 750.00 лева всеки от тях, представляваща
платената по предварителния договор цена на недвижимите имоти.
Съгласно чл. 127, ал.
1, т. 4 от ГПК, в исковата молба следва да са посочени обстоятелствата, на
които се основава искът. Под „обстоятелствата, на които се основава искът“ се
разбира тези факти от обективната действителност, които, според ищецът водят до
възникване на неговото материално право. Дали посочените в конкретна искова
молба факти действително пораждат формулираното от ищеца право е въпрос по съществото
на спора.
В конкретния случай
ищецът твърди, че претенцията за заплащане на парични суми против двамата
ответници е евентуална – само в случай, че ответниците или техни кредитори са
предприели действия на разпореждане с процесните имоти. Очевидно това са,
според ищеца, релевантните факти, които обосновават неговите парични вземания.
Следователно са посочени обстоятелствата, на които се основава искът за заплащане
на парични суми.
При това положение не
може да се приеме, че тази нередовност на исковата молба не е отстранена. Ето
защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 8176/01.10.2019 г., постановено по г. д. № 2021/2019
г. по описа на ОС – Пловдив.
ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: