Р Е Ш Е Н И Е
№ 875/4.12.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито
съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При секретаря Антоанета Метанова
и с участието на прокурора Стоян Пешев разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 1123, по описа на съда за 2019 г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на
ТД на НАП гр. Пловдив против решение № 517/30.08.2019 г., постановено по АНД №
1121/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С обжалваното решение е изменено наказателно
постановление № 346176-F382006
от 09.07.2018 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, с
което на „Дикри 2006“ ЕООД гр. Белово, ул. „Юндола“ № 23, за нарушение на чл.
180, ал. 1, във вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 570.93 лева, която е намалена с
решението на 200 лева. В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно
приложение на материалния закон. Моли се да бъде отменено решението на районния
съд и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба, „Дикри 2006“ ЕООД гр.
Белово редовно призован, не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита
решението за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Районният съд е установил правилно фактите по делото и
извършеното нарушение. Видно и от касационната жалба – спор по това между
страните няма. Спорът е досежно приложението на превилигирования състав на чл.
180, ал. 3 от ЗДДС.
Касационната инстанция счита, че районният съд правилно е
установил, че нарушението е следвало да се подведе под нормата на чл. 180, ал.
3 от ЗДДС. Посоченото обаче не е направено от АНО, поради което настоящият
касационен състав на съда намира, че процесното НП е издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като е дадена неправилна
квалификация на извършеното от дружеството нарушение. Съдът обаче няма
правомощия да действа вместо административно-наказващия орган и да
преквалифицира нарушението по по-леко наказуемия състав по чл. 188 ал.3 от ЗДДС. Съдът може да намалява размера на предвидената санкция в рамките на
предвидения от закона размер за конкретно установено и правилно квалифицирано
от наказващия орган нарушение. Когато първата контролна съдебна инстанция
установи неправилна квалификация на нарушението, следва да отмени НП.
Административен съд Пазарджик е ограничен в пределите на
касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, и тъй като
касационното производство е образувано по жалба на ТД на НАП Пловдив, то
настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2,
пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 517/30.08.2019 г., постановено по
АНД № 1121/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/