О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
гр.
Варна, …………….
година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, 23-ти
състав, в закрито съдебно заседание на шести юни през две хиляди и деветнадесета
година, като разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева административно дело № 1221/19г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.159 АПК за проверка
на редовността и допустимостта на депозирания иск на „Инициативен комитет за
провеждане на местен референдум на Морската градина и крайбрежната зона на град
Варна чрез подписка, представляван от председателя Ю.Ч. относно бездействие на
Главния директор на ГД“ГРАО“ към МРРБ по задължението, произтичащо от чл.29
ал.2, изр.2 от ЗПУГДВМС относно установяването на необходимия брой подписи,
изискуеми по чл.27 ал.1 т.3 или ал.2 от с.з.
Ответната страна с молба с.д.№ 8640/30.05.2019г.
счита иска за процесуално недопустим. Счита, че са налице предпоставките
на чл.159, т. 4 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) поради липса на правен интерес.
Заявява, че за административния орган не съществува задължение, което да не е
изпълнено. Излага подробно становище.
При извършената служебна проверка на жалбата,
съдът намира, че същата е недопустима на
основание чл. 159, т. 1 и т.4 от АПК,
предвид следното :
Предмет на осъдителния иск по чл. 256 от АПК е правото на лице или
организация на конкретни фактически действия от административен орган, за които
органът е задължен пряко от закона. Правният интерес от търсената съдебна защита
е предпоставка за допустимост на иска, но интересът е налице, когато ищецът
твърди, че притежава изискуемо притезание срещу административния орган, който
не е изпълнил задължението си.
Производството по раздел II, глава XV от АПК дава процесуална възможност
за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията
в хипотезата, когато органите са задължени да извършват предписани от закона
или подзаконов нормативен акт действия. В този случай на задължението на
административния орган, произтичащ пряко от закона, следва да съответства на
регламентирано от същия нормативен акт субективно право на гражданин или
организация, а двата елемента да съставят уредено от този акт материално
административно правоотношение. Целта на иска по чл. 256 АПК е да се установи
със силата на пресъдено нещо, че в полза на ищеца срещу ответника -
административния орган, съществува неудовлетворено притезание и да се осъди
органът да изпълни фактическото действие, като чрез осъждане на органа целеният
правен резултат следва да възникне директно в правната сфера на ищеца като
субект в правоотношението.
В настоящия случай целта на ищеца е да
установи броя на гражданите с избирателни права към минал момент с
уточнението, че бездействието на административния орган произтичало от
задължението на последния по чл. 29, ал. 2,
изр. 2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и
местното самоуправление (ЗПУГДВМС).
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 3 от ЗПУГДВМС местен
референдум се произвежда по предложение на инициативен комитет с подписите на
не по-малко от една двадесета от гражданите с избирателни права, които имат
постоянен адрес на територията на съответната община, район или кметство към
момента на вписване на предложението на в регистъра. Според ал.2 от същата
разпоредба общинският съвет приема решение за произвеждане на местен
референдум, когато това е поискано от инициативен комитет с подписка, съдържаща
подписите на не по-малко от една десета от гражданите с избирателни права в
съответната община, район или кметство, и не противоречи на ограничението по
чл. 26, ал. 2, като подписката се внася в общинския съвет от инициативния
комитет и се вписва в публичния регистър по чл. 27, ал. 5.
В чл. 29, ал. 2 ЗПУГДВМС е посочено, че председателят на общинския съвет
изпраща подписката в структуриран електронен вид на териториалното звено на
Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване"
към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, което извършва
незабавно служебна проверка. Когато се установи наличието на необходимия брой
подписи, изискуеми по чл. 27, ал. 1, т. 3 или ал. 2, проверката се
преустановява и се изготвя протокол, който се изпраща на председателя на общинския
съвет. В случаи на установени нередности в подписката председателят на
общинския съвет уведомява инициативния комитет и определя едномесечен срок за
тяхното отстраняване.
Тези правни норми са част от Раздел III "Местен референдум" от
ЗПУГДВМС и са част от производство по издаване на решение за произвеждане на
местен референдум или отказ за произвеждане на местен референдум /чл. 30 и чл.
31 ЗПУГДВМС/.
Според разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗПУГДВМС решението на общинския съвет, с което се произнася по искането за
произвеждане на местен референдум, може да се обжалва от лицата по чл. 27,
ал. 1, 2 и 3 или от съответния областен управител пред съответния
административен съд в 7-дневен срок от обявяване на решението.
Съвкупният анализ на посочените по-горе норми води
до еднозначния извод, че твърдените от ищеца фактически действия по силата на
чл. 29, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 27, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ЗПУГДВМС са
процедурен акт по чл. 21, ал. 5 АПК, т.е. елемент от процеса по издаване на
административен акт по искане за местен референдум и като такива не подлежат на самостоятелен съдебен
контрол. При осъществяването на съдебен контрол на решенията по чл. 31
ЗПУГДВМС съдът е длъжен да изследва и въпроса дали в административната
процедура са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила,
т.е. дължимите действия по чл. 29, ал. 2, изр. 2 във вр. е чл. 27, ал. 1, т. 3
и ал. 2 ЗПУГДВМС. Така и във влязлото в сила определение № 15889 от 19.12.2018
г. по адм. д. № 12283/2016 г. и в окончателното определение № 10867 от
17.09.2018 г. по адм. д. № 10830/2018 г.- двете на IV отд. на ВАС, както и в
определение № 179 от 08.01.2014г. по адм. д. № 16002/2013 г., III отд. на ВАС и
определение № 14886 от 12.11.2013 г. по адм. д. № 14781/2013 г., I отд. на ВАС.
Въз
основа на посочените обстоятелства, искът следва да се остави без разглеждане,
а образуваното по него производство да се прекрати като недопустимо.
Водим
от горното, на осн. чл. 159 т.1 и т. 4 АПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на
„Инициативен комитет за провеждане на местен референдум на Морската градина и
крайбрежната зона на град Варна чрез подписка, представляван от председателя Ю.Ч.
относно бездействие на Главния директор на ГД“ГРАО“ към МРРБ по задължението,
произтичащо от чл.29 ал.2, изр.2 от ЗПУГДВМС относно установяването на
необходимия брой подписи, изискуеми по чл.27 ал.1 т.3 или ал.2 от с.з.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 1221/2019г. по описа на Административен съд – гр.
Варна
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в
седмодневен срок от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: