Решение по дело №662/2014 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                                        Година          2014                        Град Свиленгрлад

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Свиленградският Районен съд                                          3-ти Наказателен състав

На        15.09 / Петнадесети септември  /                                     2014     Година

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА

 

Секретар ………..А.Д.………

Прокурор …...………          

като разгледа докладваното от  СЪДИЯ   Дучева

Административно-наказателно    дело       №  662     по описа    за  2014  година,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

След преценка на събраните доказателства,съдът:           

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

            ПРИЗНАВА  Е.А.А., роден на ***г в гр. Стара Загора, с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ром, български гражданин, с начално образование, не женен, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за периода от 04.02.2014г до 23.06.2014г в гр.Любимец като пълнолетно лице без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно: Минка Ангелова Русева, ЕГН: ********** от гр.Любимец– престъпление по чл.191, ал.1 НК И на основание чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 ( хиляда) лева.

 

       РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Окръжен Съд - Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

 

                                                                      

           Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И

 

към Решение № 126 от 15.09.2014г по АНД №662/2014г на Районен съд - Свиленград

 

            Производството по делото е по реда на чл.378 и сл. на глава  28 от НПК.

Образувано е  на основание чл.78а НК, въз основа на постановление от 18.08.2014г  на прокурор от РП-Свиленград, с което е направено предложение обвиняемият Е.А.А.,***, привлечен по предявено обвинение за престъпление по чл. 191. ал.1 от НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

РП-Свиленград, редовно призована за о.с.з. не изпраща представител.

Обвиняемият Е.А., редовно призован, не се явява. В съдебно заседание не се явява и служебно назначеният му на досъдебното производство защитник-адв.К..

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за доказана следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Е.А.А. и Минка Ангелова Русева, ЕГН ********** и двамата от гр.Любимец, се за­познали през месец февруари 2013 г. в ромската махала на града. По това време Русева била на 13 години, а А. - на 17 г. Обвиняемият живеел с родителите си в къща, находяща се в гр. Любимец, ул. „Зорница" №61. А. знаел възрастта на Минка, , но много я харесвал. Св.Русева също харесвала обвиняемия и по тази причина решили да заживеят заедно в дома на А.. Двамата реализирали това си на­мерение, като на 28.05.2013 г. Минка се пренесла да живее в дома на Е.. Още същата вечер родителите му - Андон Иванов и Таня Иванова , отишли в дома на родителите на Минка и ги предупредили, че дъщеря им е у тях. От посочената дата - 28.05.2013 г. обвиняемият и св. Русева заживели на съпружески начала, в едно домакинство, ползвали обща стая, осъществявали полови контакти и уста­новили отношения като на съпрузи. В резултат на съвместното им фактическо съжителство Русева забременяла. Междувременно на 04.02.2014 г. А. навършил 18 години, а към същата дата пострадалата Минка Русева била на въз­раст 14 навършени години, което породило отговорността му по чл.191, ал.1 НК.

За извършеното деяние срещу Е.А.А. е било образувано досъдебно производство № 299/2014г по описа на РУП- Свиленград, с обвинение за престъпление по чл.191, ал.1 НК. След приключване на разследването, Районната прокуратура е внесла постановление за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 

Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените доказателства, събрани на досъдебното производство: справка за съдимост, протоколи за разпит на свидетели, като гласни доказателства преценени в съответствие с чл. 378,ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство. Свидетелските показания на свидетелите, обективирани в протокол за разпит на свидетели са приобщени по делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото процесуално основание-чл.378,ал.2 НПК и по реда на чл.283 НПК. Доказателствата, събрани по делото са изцяло кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха, което и не налага подробното им обсъждане. Безпротиворечивостта на гласните доказателства, както тяхната логичност, правдивост и систематизираността им дават основание на съда, да приеме същите за достоверни и ги кредитира изцяло. Въз основа на тях и се формираха фактически и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване.

При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Направеното предложение на РП-Свиленград е ОСНОВАТЕЛНО.

Предявеното обвинение е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените факти, по убеждение на съда, обвиняемият Е.А.А. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, съставът на престъплението по чл.191, ал.1 НК,  а именно: за периода от 04.02.2014г до 23.06.2014г в гр.Любимец като пълнолетно лице без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно: Минка Ангелова Русева, ЕГН: ********** от гр.Любимец.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият е съз­навал, че св. Русева не е навършила 16 години, но въпреки това заживял с нея съпружес­ки. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и последиците му и въпреки това е искал и целял настъпването им.

Престъплението, в извършване на което е обвинен Е.А., е от вида на про­дължените, като се характеризира с едно трайно, продължаващо във времето престъпно състояние. Периодът на съжителството на обвиняемия с непълнолетната Русева е фикси­ран, считано от 04.02.2014 г., тъй като към тази дата обвиняемият е навършил 18 години, и съответно - е станал годен субект на престъплението, за което е привлечен като обви­няем. Като крайна дата на периода е посочена дата 23.06.2014 г., защото на тази дата лицето е привлечено в качеството на обвиняем.

 Налице са и всич­ки останали елементи от обективна страна на разглежданото престъпление, а именно: заживяването на съпружески начала с жертвата представялва установяването на фактически отношения, наподобяващи тези които възникват между съпрузи: лицата живеят в общо домакинство , установяват полови отношения, полагат взаимни грижи помежду си и за родените в резултат на съжителството деца. Особеното на това съжителство е, че то е установено между лице навършило пълнолетие и такова ненавършило 16-годишна възраст, което с оглед на възрастта на пострадалата и факта, че би се отразило неблагоприятно на нейното физическо и психическо развитие обуславя и опасността от престъплението. Извършителят- Е.А. е годен субект на престъплението, т.к. същия към 04.02.2014г е навършил 18 години. Жертвата - Минка Ангелова Русева, от обективна страна отговаря на изискванията на НК, не е навършила 16 години към момента на извършване на деянието. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.191, ал.1 НК се осъществява само чрез действие и обективно се изразява в установяване на фактическо съжителство между извършителя и пострадалата , наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак. От обективна страна престъплението не може да бъде осъществено без съдействащото поведение на жертвата. Тя е заживявал доброволно с извършителя, което не се отразява на съставомерността на деянието. От обективна страна съставът на чл.191, ал.1 НК изисква още един белег, а именно между извършителят и жертвата да няма сключен граждански брак /което на практика е невъзможно с оглед възрастта на жертвата, т.к. СК допуска в изключителни случаи сключването на брак между лица, навършили 16 години, а съставомерността на деянието изисква жертвата да не е навършила тази възраст/. Престъплението по чл.191, ал.1 НК е формално такова или на просто извършване , т.е. закона не предвижда възникването  на съставомерни вреди в резултат на осъществяването му.

Поради всички описани до тук признаци налице е съставомерно деяние по чл.191, ал.1 НК и авторството на същото се установява категорично.

В случая са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. За извършеното от Е.А., деяние инкриминирано като престъпление по чл.191, ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до  2 години или пробация, както и обществено порицание. Същият не е осъждан /реабилитиран/ за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава  VIII , раздел IV от НК. В резултат на извършеното престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди. Поради това и при кумулативното наличие на посочените предпоставки, обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършване на  престъпление по чл.191, ал.1 НК, за което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание-ГЛОБА.

При определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на личността на обвиняемия и на деянието му, които не са завишени /съгласно характеристична справка/, извън данните за липса на осъждания. Отчетоха се, като смекчаващи вината обстоятелства, добросъвестното му процесуално поведение и оказаното съдействие на етапа на ДП.

 ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели – постигане на генерална и специална превенция.

При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия Е.А. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства.

В тази връзка отчете следното: младата му възраст, чистото му съдебно минало, както и обстоятелството, че и към настоящия момент трябва да се грижи за новороденото си дете.

Съдът определи размера на административното наказание към законоустановения минимум, тъй като от една страна, съобрази липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а от друга, ниската степен на обществена опасност на обвиняемия – чистото му съдебно минало, младата му възраст, както и материалното му положение – не получава доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество.

 

 Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.                                                     

 

 

Районен съдия: