№ 982
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110149073 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT (**********) – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Г. Д. - редовно призована, представлява се от особен
представител адв. К..
ОТВЕТНИЦАТА К. Г. А. - редовно призована, представлява се от особен
представител адв. К..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ (**********) - редовно призован, не изпраща законен,
нито процесуален представител. Постъпила молба с приложени доказателства и изразено
становище за основателност на иска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 09.12.2022 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 от
ЗЗД, вр.чл.153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от (**********) със седалище и адрес на
управление гр.С(**********) ,представлявано от (**********).,против Д. Г. Д., ЕГН
**********, и К. Н. А.,ЕГН **********, и двете ответници с адрес гр.(**********), с искане
за осъждане на ответниците да заплатят парични суми, както следва : ответницата Д. Г. Д. –
3857,05 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,695,34
лева мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. до
02.03.2021 г.,23,61 лева сума за дялово разпределение за периода м.05.2018 г. до м.03.2019
г.,5,06 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
02.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на вземането, а ответницата К. Н. А. – 1285,68 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,231,78 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2018 г. до 02.03.2021 г.,7,87 лева сума за дялово разпределение за периода
м.05.2018 г. до м.03.2019 г. и 1,68 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение
за периода 01.07.2018 г. до 02.03.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия, при което ответниците
имат качеството клиенти на топлинна енергия и се явяват задължени да заплащат цената на
топлинна енергия в срока по общите условия. В исковата молба се поддържа, че ответницата
Д. отговаря за заплащане на цената за притежавани ¾ идеални части от правото на
собственост, а ответницата А. – за ¼ идеална част. Предвид обстоятелството, че цената не е
заплатена ищецът претендира мораторна лихва върху незаплатената главница. С исковата
молба са предявени и искови претенции за заплащане сума за дялово разпределение и
мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответниците Д. Д. и К.
А. чрез назначения им особен представител със становище за неоснователност на исковете
като е формулирано възражение за настъпила погасителна давност, твърди се, че ищецът е
следвало да представи доказателства относно размера на месечните задължения, а предвид
непредставянето им искът е недоказан по основание и по размер.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
2
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка на топлинна енергия, да докаже уговорените права и
задължения, да установи вземането си по размер, да докаже доставеното количество
топлинна енергия и цената на същата, а в тежест на ответната страна е възложено
провеждането на доказване, че е изпълнила точно своите договорни задължения или са
налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.
ЮРК. Г. -Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. А. Т. – 72г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
3
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. Б. Б. - 62 г.,българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. Г. – Считам, че представените писмени доказателства, назначените
представени в днешното съдебно заседание експертизи, исковата ни претенция е доказана
по основание и по размер и с оглед, на което моля осъдите ответниците да заплатят
(**********) , сумите подробно описани в петитума ни на исковата молба, както и
4
направените от нас съдебни разноски, възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.
Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. К. – Моля да отхвърлите исковите претенции, като на първо място приложите
тълкувателно Решение № 3 от 2012 година, за всички претендирани суми, за период до три
години преди завеждане на исковата молба. На второ място, считам, че неоснователно
ищецът е анулирал едни фактури и след това е съставил други, в които ги е фактулирал, по
този начин избягва давностните периоди. Също така, още с завеждане на исковата молба,
ищецът е следвало да представи всички необходими доказателства, с които да докаже иска
си, тъй като при него те се съхраняват, а и не нужно да се иска съдебно-техническа и
съдебно-счетоводно експертиза за факти, които е трябвало от достатъчно ясен вид да ги е
представил на ответника, както и на всичките си клиенти, а най-вероятно се домогва след
това в хода на делото със съдебно-технически и счетоводни експертизи, да изяснява какви
задължения е имал клиента към него, което означава, че и за съда и за клиента,
представените от него съобщения и фактури са в прекалено неясен вид и това е наложило
последствия, той иска с такива експертизи да се изясняват факти, които би следвало да са в
ясен и разбираем от всеки клиент, както и от съда вид. Няма да соча други основания.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответницата е представлявана от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 625 лева, раняващо се
на внесеният депозит на адв. Л. К. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 625 лева, равняващо се на внесеният
депозит.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5