Решение по дело №730/2021 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 52 от 20.07.2021 г.
по АНД № 730/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на Ю.Ю.Ю. от с.***, общ.Кърджали за престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от
НК, извършено на 28.11.2018 г. в гр.Кърджали.
РП-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява.
Обвиняемият Ю.Ю.Ю. в съдебно заседание не се признава за виновен, но дава
обяснения за случилото се на процесната дата и място. В своя защита твърди, че не е
виновен, моли да бъде свободен, защото е на 70 години.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, отчитайки и
разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Ю.Ю.Ю. е роден на *** г. в с.***, общ.Кърджали, живущ в с.***,
общ.Кърджали, с българско и турско гражданство, женен, със средно образование,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
В началото на месец ноември 2018 г., обвиняемият Ю.Ю.Ю. решил да се
пенсионира, като подаде заявление за отпускане на пенсия за прослужено време и старост,
но не му достигал трудов стаж около една година.
През следващите дни обвиняемият се намирал в градската градина на
гр.Кърджали, където срещнал негов познат по име Б. - неустановен по делото. В разговор с
лицето Б., Ю.Ю. му споделил, че не му достигал около година трудов стаж, за да се
пенсионира. Б. обяснил на обвиняемия, че можел да му помогне, като услугата щяла да
струва сумата от 50 лева. Ю.Ю. се съгласил и му представил данни от личната си карта.
Освен това, Б. казал на обвиняемия, същия ден след няколко часа, да го изчака на „Автогара
21-ви век“ гр.Кърджали.
По-късно същия ден, през месец ноември 2018 г., по време на срещата, лицето на
име Б. предало на обвиняемия Удостоверение Обр. УП-3 с изх.*** г., издадено от „**** на
името на Ю.Ю.Ю. от с.***, общ.Кърджали, ЕГН **********, като в същото било посочено,
че в периода от 16.07.1977 г. до 27.11.1978 г., всичко 1 година, 3 месеца и единадесет дни, е
работил като „арматурист“. След като получил официалния документ – Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.*** г., издадено от „****, Ю.Ю. установил, че този документ е неистински, а
отразения стаж в него бил недействителен, тъй като в посочения период не бил работил в
осигурителя „**** на длъжността „арматурист“. Въпреки, че съзнавал и му било известно,
че удостоверението е неистински документ, обвиняемият решил да го ползва, като подаде
заявление в ТП НОИ-Кърджали за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 28.11.2018 г. обвиняемият Ю.Ю.Ю. пристигнал в гр.Кърджали, където
посетил сградата на ТП на НОИ-Кърджали, за да подаде заявление за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Към заявлението той приложил неистинския официален
документ, удостоверяващ необходимия стаж, а именно Удостоверение Обр. УП-3 с изх.***
г., издадено от „**** на името на Ю.Ю.Ю. от с.***, общ.Кърджали, в което било посочено,
1

че в периода от 16.07.1977 г. до 27.11.1978 г. е работил като „арматурист“. След това
обвиняемият положил подписа си в заявлението в графата „подпис на заявителя за пенсия“ и
го предал на служителката в ТП на НОИ-Кърджали, а именно св.Х.Р.Л.. Заявлението
подадено от обвиняемия Ю. било входирано с вх.№ ***/28.11.2018 г. Малко по-късно той си
тръгнал.
Впоследствие при обработка на документите за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст на Ю.Ю. се установило, че Удостоверение Обр. УП-3 с изх.***
г., издадено от „**** е неистински документ. Обвиняемият не фигурирал в разчетно-
платежните ведомости на осигурителя „****. По този повод била сигнализирана РП-
Кърджали.
От изготвената по делото почеркова експертиза се установява, че подписът срещу
„подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за отпускане на пенсия с вх.№***/28.11.2018 г.
е положен от обвиняемия Ю.Ю.Ю..
От назначената и извършена техническа експертиза се установява, че
отпечатъкът от печат в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.*** г., издадено на името на
Ю.Ю.Ю., не е положен от печата на „****, предоставен чрез Протокол за снемане на
образци от печат от 09.04.2021 г.
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от
съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно:
обясненията на обвиняемия, разпитан в съдебното производство, на които съдът дава вяра
отчасти; показания на свидетелите Х.Л., В.Д. и П.И., разпитани на досъдебното
производство, кредитирани изцяло като достоверни; Протокол № 95/19.05.2021 г. за
извършена почеркова експертиза; Протокол № 97/19.05.2021 г. за извършена техническа
експертиза; Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.*** г.; Констативен
протокол от 24.11.2020 г.; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.*** г.; Справка за съдимост на
обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени
доказателства. При анализа на доказателствата съдът не кредитира обясненията на
обвиняемия Ю. в частта им, в която твърди, че не знаел, че процесното удостоверение Обр.
УП-3 е неистинско. Обясненията на обвиняемия в тази част се явяват изолирани от целия
приобщен по делото доказателствен материал, а освен това са и житейски неправдоподобни
и нелогични. Същият твърди, че въпросният документ му бил донесен от лице, което
познавал само по малко име като Б., срещу сумата от 50 лева. След като не се е снабдил с
удостоверението от осигурителя или друг надлежен орган, няма как обвиняемият да не е
неясно с нередността на документа. Затова обясненията на Ю. в тази част могат да бъдат
възприети от съда единствено като израз на защитна позиция и желание да се оневини.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната
квалификация следното:
Ю.Ю.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 28.11.2018 г. в гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. –
служител в Териториално поделение на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ – Удостоверение Обр. УП-3 с *** г., издадено от „**** на
името на Ю.Ю.Ю., ЕГН ********** от с.***, общ.Кърджали, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е
дадено легално определение на официален документ – този, който е издаден по установения
ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на
2

обществеността в кръга на възложената му функция. Посоченото удостоверение отговаря на
тези условия и представлява именно официален документ. То се издава от длъжностни лица
на осигурителя, при нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че
обвиняемият притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място,
инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно определението на
чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че
представляват конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което
действително го е съставило. Ю.Ю.Ю. е осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от
НК, като е използвал неистинския документ – представил го е лично при подаване на
заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От субективна
страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването им. Той е използвал документа съзнателно и знаейки, че е
неистински, тъй като е бил наясно, че не му е издаван по надлежния ред и от посочените в
него длъжностни лица.
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено наказание
„лишаване от свобода” до 3 години. Ю.Ю.Ю. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е
умишлено, няма причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това
и с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемият за извършеното престъпление по чл.316
вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание „глоба”. При определяне
размера на наказанието настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност
на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца –
ниска, заради липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието –
незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални
документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на
обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се ползва по местоживеене,
поведението му и обясненията, с които отчасти допринася за разкриване на обективната
истина; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане
целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на Ю.Ю.Ю. административно
наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1 000
лева. Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да окаже необходимото
поправително и превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б."а" от НК съдът постанови след влизане на решението
в сила, вещественото доказателство – Удостоверение Обр. УП-3 с *** г., да бъде отнето в
полза на държавата.
Съдът постанови още на основание чл.112, ал.4 от НПК след влизане на
решението в сила, вещественото доказателство – Заявление за отпускане на пенсия и
добавка обр.УП-1 с вх.*** г., да се върне на ТП на НОИ-Кърджали.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди Ю.Ю.Ю. да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на
досъдебното производство разноски в размер на 250 лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
3

Районен съдия:
4

Номер на акта:	52
Дата:	20 юли 2021 г. (в сила от 5 август 2021 г.)
Съдия:	Вергиния Събева Еланчева

Дело:	20215140200730
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 юли 2021 г.

Решение по дело №730/2021 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите