Решение по дело №35/2023 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 194
Дата: 11 декември 2023 г.
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20231220200035
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. , 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. П.
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора ТО РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
БЛАГОЕВГРАД
като разгледа докладваното от Васко П. П. Административно наказателно
дело № 20231220200035 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от „.......”
ЕООД ЕИК ..........., със седалище й адрес на управление гр........., Област ......,
ул. „.........” №25 ",представлявано от М. И.И., ЕГН - ********** против
Наказателно Постановление (НП) № ........ г. на Началник отдел „Оперативни
дейности - София”,дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
Контрол“,НАП ,с което на жалбоподателя е наложено наказание
„имуществена санкция „ в размер на ...... лв.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Административно наказващия орган редовно призован не се явява не взема
становище по жалбата .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетели .
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
С атакуваното НП на жалбоподателя е наложено наказание имуществена
1
санкция в размер на ..... лв..В същото административно наказващия орган
приема следното : на ....... година, в .... часа е извършена проверка на
търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - "......",
находящ се в с. ......., общ......., област ....... Обектът е стопанисван и
експлоатиран от „........" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ ....... В търговския обект е
монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство вградено в
автомат за самообслужване (ФУВАС) модел "......", с per.№ на ФУ в НАП
........ г., с индивидуален номер на фискалното устройство /ИН на ФУ/.... и
индивидуален номер на фискалната памет /ИН на ФП/ ........ След извършена
проверка в информационните масиви на НАП на ..... г., е установено, че за
периода от ..... г. до ....... г., липсват подадени данни за дневните финансови
отчети, като горецитираното фискално устройство последно е изпратило
данни към НАП на ... г. При проверката е установено, че инсталираното в
търговския обект фискално устройство не отговаря на функционалните
изисквания съгласно приложение № 1 и приложение № 2 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (Наредба Н-18). Предвид гореизложеното АНО приема,
че задълженото лице "...." ЕООД извършва търговска дейност в обекта в
нарушение на чл. 8, ал. 2 от Наредба Н-18, като използва фискално
устройство, което не отговаря на техническите и функционалните изисквания
съгласно чл. 8, ал.1 от Наредбата и същото представлява фискално устройство
от неодобрен тип. Нарушението е извършено на .... година.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок /,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна .
2
След извършена проверка съдът не констатира съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила при съставянето на АУАН. В
случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта ,макар и да не го е
подписал упълномощено от него пълномощник той е получил препис от
него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в
правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата
си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от
съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с
фактическото описание и правната квалификация на деянието. Във връзка с
издаването на наказателното постановление съдът обаче е на мнение ,че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса.Видно от приложеното по делото НП на жалбоподателя е наложено
наказание имуществена санкция в размер на ...... лв. за нарушение на чл.185
ал.2 от ЗДДС извършено на....... година ,като в самото НП се уточнява: след
извършена проверка в информационните масиви на НАП на ..... г., е
установено, че за периода от ........ г. до ...... г., липсват подадени данни за
дневните финансови отчети, като горецитираното фискално устройство
последно е изпратило данни към НАП на ....... г.
При внимателния прочит на АУАН обаче е видно ,че с него на нарушителя се
вменява противоправно деяние извършено както следва : при извършена
справка в масивите на НАП на ...... година за периода ......година до ......
година се установи ,че липсва подадени данни от дневните финансови отчети
от ........година към НАП,т.е единствено и само за дата ...... година
жалбоподателя не е изпълнил задължението си.
Съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, АУАН и НП имат
законово определено съдържание и съдът във всички случаи извършва
проверка по отношение наличието на задължително изброените реквизити.
Последните не са с еднаква степен на значимост за законосъобразността на
съставения акт и НП, но конкретно, точно и ясно описание на датата на
3
извършването на нарушението , което е елемент от фактическия му състав,
винаги обосновава порок на НП. При осъществения съдебен контрол на
административнонаказателно производство, се констатира неяснота
,изразяваща се в това ,че са за жалбоподателя е останало неизвестно
обстоятелството, на коя дата всъщност му се вменява да е извършил
посоченото в НП административно нарушение. Контролиращият орган е
длъжен да индивидуализира от фактическа страна нарушението, като посочи
точно деня на извършването му .В този ред на мисли в разглеждания казус
сме свидетели на абсолютно неконкретизирано административното
обвинение в частта му, свързана с точната фактическа индивидуализацията на
деянието, касаеща датата на извършване на нарушението.Както се посочи
вече в НП наказващия орган сочи дата на извършена нарушение на ... година
,а преди това визира дата на извършена проверка в информационните масиви
на НАП на ..... г.,с установяване ,че за периода от ...... г. до ...... г., липсват
подадени данни за дневните финансови отчети, като горецитираното
фискално устройство последно е изпратило данни към НАП на ....
г.Изложеното е в пълно противоречие с изписването в АУАН -при извършена
справка в масивите на НАП на ........ година за периода ....... година до
........година се установи ,че липсва подадени данни от дневните финансови
отчети от ....... година към НАП,налагащо извода за приета от
актосъставителя дата на нарушение -...... година .Т.е за нарушителя не става
съвсем ясно на коя дата се приема ,че той е извършил нарушението . Датата
на извършване на нарушението е елемент от фактическият състав и
неустановяването му безусловно съставлява нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. По тези съображения съдът счита, че в
хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение , тъй като се отнася и правото на защита
на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на
производството. С оглед на изложените съображения съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и подлежи на
отмяна.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът ,
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление (НП) № ..... г.
на Началник отдел „Оперативни дейности - София”,дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален Контрол“,НАП.
Осъжда „ Оперативни дейности - София”,дирекция „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален Контрол“,НАП да заплати на .......” ЕООД ЕИК ....., със
седалище й ‘адрес на управление гр......, Област ......., ул. „.......” №......., сума в
размер на ......лв .,разноски за адв.възнаграждение.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.


Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5