Решение по дело №3092/2019 на Административен съд - Бургас

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   367                                      от  06.03.2020 г.                                град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Лилия Александрова

 Членове: 1. Станимир Христов

                  2. Диана Ганева

 

при секретаря  К. Л. и прокурор Христо К. като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 3092 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник  областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Бургас, против Решение №1501/05.12.2019г., постановено по НАХД №4582/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 22-0000253/19.08.2019г., издадено от Началник на областен отдел „Автомобилна администрация“ Бургас, с което за нарушение на чл.178в, ал.5 от ЗДвП и на същото основание, на К.И.К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. Иска се от съда да отмени първоинстанционното решение и да потвърди наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон.

В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касация –К.К., редовно призован, се явява лично. Оспорва жалбата. Пледира решението на първата инстанция да бъде оставено в сила, като правилно законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура –  Бургас дава заключение за основателност на оспорването.

Административен съд - Бургас, ХV-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея възражения, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна.  Съображенията за това са следните:

С наказателното постановление №22 - 0000253/19.08.2019г., издадено от Началник на областен отдел „Автомобилна администрация“ Бургас, административно - наказателната отговорност на К. е ангажирана за това, че  13.08.2019г., около 15.45часа, в гр.Бургас на КПП 4 в посока центъра на града, управлява съчленено ППС – влекач марка Мантга, с рег. №У9751 АМ и полуремарке с рег.№У4450ЕЕ, като извършва превоз на товар за собствена сметка на „АВС инженеринг-н“ ООД, притежаващ лиценз на Общността. При извършената проверка е установено, че К. извършва описания по–горе превоз, съгласно заповед на управителя на дружеството, като не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, което е установено след направена справка в системата на ИААА. За установеното е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който е предявен и подписан от касатора без възражения. Въз основа на него е издадено процесното НП.

За да постанови оспореното съдебно решение, въззивният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. При издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Според РС, вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. По същество, първоинстанционният съд е приел, че К. е служител в дружеството „АВС инженеринг-н“ ООД и е превозвал армировъчна стомана на предприятието от един обект в друг, т.е. не е осъществявал обществен превоз на пътници и товари срещу заплащане, а е изпълнявал задълженията си в дружеството, за което не се изисква удостоверение за психологическа годност.

Така постановеното решение е валидно, допустимо, но  неправилно.

Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на въззивният съд относно компетентността на органите издали АУАН и НП, както и това, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.178в, ал.5 от ЗДвП наказва се с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.

Съдът не споделя мотивите на РС, че К. е санкциониран по второто предложение, че извършва обществен превоз на пътници или товари.

По делото е безспорно установено, че на датата, часа и мястото, посочени  в АУАН и в НП,  жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, като на 13.08.2019 г. е извършвал превоз за собствена сметка на „АВС инженеринг-н“ ООД с влекач и полуремарке без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност, изискване на чл. 178в ал. 5 от ЗДП.

С оглед на изложеното правилно е ангажирана отговорността на водача на основание чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП.  Посочената разпоредба, освен санкционна, е и материално-правна, предписваща дължимото поведение на санкционираното лице, а именно, че водачите, които извършват таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози, са задължени да притежават валидно удостоверение за психологическа годност.

Като взе предвид, че цитираната санкционна норма предвижда санкция във фиксиран размер, съдът счете, че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същата.

Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в случая е неприложима. С деянието са застрашени обществените отношения, гарантиращи безопасното осъществяване на обществения превоз, поради което нарушението не се отличава с явно незначителна степен на обществена опасност или с липса на такава.

Обжалваното НП е законосъобразно, издадено е от компетентен орган и отговаря на изискванията на закона, съдържа всички изискуеми реквизити и наложеното наказание е справедливо. В този смисъл, не са налице основания за отмяната на наказателното постановление, нито за неговото изменение.

Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира, че решението на районния съд следва да се отмени, а по съществото на спора – да се потвърди наказателното постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка  с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХV състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Решение №1501/05.12.2019г., постановено по НАХД №4582/2019г. по описа на Районен съд – Бургас и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление №22-0000253/19.08.2019г., издадено от Началник на областен отдел „Автомобилна администрация“ Бургас.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                          2.