М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По
НАХД № 1471/19 год. - описа на КРС.
С
постановление от 17.10.2019 година прокурор Любомир
Йорданов при КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия Г.М.И. с
ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление
по чл. 191 , ал.1 от НК.
Подсъдимият
редовно призован се явява лично и с адвокат В. П. в насроченото ОСЗ. Заявява,
че желае да ползва адвокат за
осъществяване на правна помощ и защита. За КРП се явява прокурор Любомир
Йорданов, като последният в качеството му на такъв поддържа становището
изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Г.М.И. с ЕГН
– ********** от наказателна отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че Г.М.И. с ЕГН – **********
е извършил престъплението по чл.191, ал.1 от НК. Прокуратурата пледира съдът да
постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде
признат за виновен, като в последствие бъде освободен от наказателна
отговорност а в същото време му се наложи предвиденото по закон административно
наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
Г.М.И. с ЕГН – ********** в проведеното на 24.11.2017 година ОСЗ явявайки се
лично и с адвокат В. П. заявява, че е
запознат с правата си на подсъдим като в същото време се признава за виновен и
изразява съгласие спрямо него да бъде наложено наказанието предвидено в разпоредбата
на чл.78а от НК. В същото време след признанието за вина пледира за
снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият Г.М.И. с ЕГН – ********** е роден на *** ***, ***, с *** гражданство, основно образование, без граждански брак, работещ,
неосъждан.
На
неустановена дата в началото на месец март 2019 година до 29.05.2019 година,
като пълнолетен е заживял съпружески с непълнолетната Д. Д. А., ЕГН – **********
от гр. Кюстендил, която не била навършила 16 год. възраст. До извършването на
това престъпление той не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Характеристичните му данни
събрани по делото са добри.
Свидетелите:Л.
Т.; Т. А.; А. А.; Д. С. и самата Д.
А. дават обяснение за това кога, къде и как двамата са заживели на съпружески
начала. Познават А. и обвиняемия Г.М.И. с ЕГН – **********. В тази насока и
двамата/ подсъдим-пострадала/ имат подкрепата на родната майка на А.. Разпитана като свидетел на
досъдебното производство заявява, че е наясно с правата и задълженията на
родител но се съобразила и с обичайно действащите в етноса от които произхождат
правила и обичай. Родителите на подсъдимия заявяват също желание и
разбиране за създаване семейство между
двамата влюбени след предстоящото навършване пълнолетие от А..
По
доказателствата:
Така приетите
за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за
разпити на свидетелите: Л. Т.; Т. А.; А. А.; Д. С. и самата Д. А., които
съдържат логични, непротиворечиви и последователни показания, са събрани по
редът на закона и представляват годни гласни доказателства приобщени по делото
по редът на НПК. Същите в цялост напълно кореспондират с обясненията на
подсъдимия Г.М.И. с ЕГН – **********, както и с писмените доказателства по
делото, поради което както и обясненията, така и надлежно приложените и
достоверни писмени доказателства - справка за съдимост, характеристична
справка, се кредитират от съда.
От правна
страна:
Безусловно е
доказано,че подсъдимият Г.М.И. с ЕГН – ********** е познавал свидетелката Д. Д.
А. от, жк.”*** ” гр. Кюстендил където двамата живеели и били в близки отношения
в дълъг период от време. Подсъдимият е бил наясно, съзнавал е, че приемайки я в
домът на родителите си на неустановена дата през месец март 2019 година, като
пълнолетен и заживявайки на съпружески начала с А. последната не е навършила 16
години. Така съзнателно е осъществил състава на престъплението по чл. 191 ал.1
от НК воден преди всичко от чувствата си и традиционните за етноса разбирания и
обичай. Действайки по този начин от субективна страна е сторил същото с пряк
умисъл, при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене, давайки си
ясна сметка ,че нарушава закона и извършва престъпление, поради което и съдът
за това престъпление, го призна за виновен.
По
отговорността:
За
престъплението, за което подсъдимия Г.М.И. с ЕГН – ********** се призна за
виновен, предвиденото наказание е "ЛС" до 2 години или
"пробация".
Подсъдимия не
е бил осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, от
престъплението не са били причинени имуществени вреди и не са налице основания,
визирани в чл. 78а ал.7 от Нк, поради което и на основание чл. 78а ал.1 от НК, съдът
го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
–"Глоба" в размер на 1000 – хиляда лева, като отчете наличието
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало,
добри характеристични данни, трудова ангажираност, признание на вината още в
хода на досъдебното производство и съдействие за разкриване и доказване на
престъплението.
С този вид и
размер административно наказание, съдът счита, че ще се постигнат целите,
визирани в чл. 12 от ЗАНН за
поправянето на дееца и за възпиращо е предупредително въздействие върху другите
членове на обществото.
По изложените
мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен
съдия: