Решение по дело №658/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 537
Дата: 19 април 2018 г.
Съдия: Екатерина Владимирова Мандалиева
Дело: 20185300500658
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 март 2018 г.

Съдържание на акта

                  Р Е Ш Е Н И Е    537

 

                                             гр.Пловдив, 19.04.2018 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание  на деветнадесети април през  две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                            ЧЛЕНОВЕ:     НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                   НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

като изслуша докладваното от председателя гр.д.№658/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е образувано по жалба с вх.№8271/16.03.2018г. от  Етажна собственост  в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул. ***, представлявано от управителя Н.В.  Т., чрез процесуалния представител  адв. Д.Д., със съдебен адрес:***, партер против Разпореждане от  21.02.2018г.  по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС, с искане да се намали адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело до предвидения минимум в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Подробни съображения относно незаконосъобразността на атакуваното разпореждане на съдебния изпълнител са изложени в жалбата. Иска се присъждане на разноски в настоящото производство, представляващи  адвокатско възнаграждение.

Ответникът  по  жалбата – взискател в изпълнителното производство СД „Микрон – К. – Йосиф и Сие“ ЕИК ********* оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се остави без уважение.

ЧСИ Ангел Ангелаков  в писменото си становище е изразил становище, че жалбата  е  неоснователна.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след като прецени данните по делото намира за установено следното:

Жалбоподателят има качеството на длъжник по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС .По същото на 15.11.2016 г.  е  изготвено постановление за разноски, с което са приети  разноски на взискателя, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 5 000лв.. До длъжника  е  изпратена покана за доброволно изпълнение, с която същият е уведомен за  задължението си по изпълнителното дело, вкл. и за размера на разноските на  взискателя .

На 06.02.2018г. от длъжника е постъпила писмена молба до съдебния изпълнител ,с  искане да намали  адвокатското възнаграждение  на  взискателя за  образуване и  водене  на  изпълнителното дело до предвидения минимум.

С резолюция от 21.02.2018г. съдебният изпълнител е приел, че предвидения в закона преклузивен едноседмичен  срок е изтекъл, поради което е оставил без уважение искането на длъжника.

Предмет на постъпилата жалба е  размера на разноските за заплатения  от  взискателя адвокатски хонорар.

 Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в новия ГПК е в част първа - "Общи правила". Тази част важи както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство. Произнасянето на съдебният изпълнител за разноските на  взискателя в  изпълнителното производство не  е изпълнително действие. То е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно  причинени имуществени вреди. Същият дължи такова произнасяне, в  случай, че бъде сезиран.

В конкретният случай съдебният изпълнител е посочил, че Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г.  са  връчени на длъжника на 16.11.2016г., с оглед на  което  е приел, че искането направено  в постъпилата молба на 06.02.2018г.  от длъжника, за редуциране на разноските на взискателя,  е направено  след предвидения  в чл.436 ГПК  преклузивен едномесечен срок.

Настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за незаконосъобразен по следните съображения:

На първо място – съдебният изпълнител е приел, че молбата с направеното искането за редуциране на разноските е  просрочена, като вместо да я  остави без разглеждане, като такава, я оставя без уважение, което предполага  нейното разглеждане по същество, каквото произнасяне относно нейната основателност липсва в обжалвания акт, наименован  „Резолюция“.

От друга страна, за да приеме, че молбата е просрочена, съдебният изпълнител е посочил, че Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г.  са връчени на длъжника на 16.11.2016г, за което  обстоятелство обаче липсват данни от изпратеното от ЧСИ Ангелаков заверено ксеро – копие от  изпълнително дело. Предвид липсата на данни, кога са връчени на длъжника Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г., то направеният от съдебния изпълнител извод, че молбата за редуциране на адвокатското възнаграждение на взискателя  е просрочена, се явява незаконосъобразен.

С оглед  гореизложеното, обжалвания акт, наименован „Резолюция“ от 21.02.2018г. на ЧСИ се явява незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен.

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

                                  Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ   Резолюция  от  21.02.2018г.  по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: