П Р О Т О К О Л

 

гр.Харманли 17.05.2013 г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ СТАНКОВСКА   

 

при участието на секретар: М. Стратиева и прокурора: Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 236 по описа за 2013 г., докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  И.П.А.  – редовно призован, се явява лично.

 

 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ  Ш.С.Т., Г.Д.Б., П.И.П., А.И.Д., редовно призовани се явяват лично.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ  В.Н.Г.- редовно призована,  И.Д.Д. -  нередовно призован, не се явяват.

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.  –Да се гледа делото. Искам да сключим споразумение с РП-Харманли, и тъй като нямам финансови средства, моля да ми бъде назначен служебен защитник.

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Няма пречка за сключване на споразумение. Моля да изискате ХАК да определи служебен защитник.

 

С оглед искането на подсъдимия и становището на прокурора съдът намира, че следва да изиска от АК-Хасково да определи служебен защитник на подсъдимия А. , поради което отлага заседанието за днес от 10,30 часа.

 

На именно повикване в 10,30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  И.П.А.  – уведомен, се явява лично.

 

 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – уведомена, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ  Ш.С.Т., Г.Д.Б., П.И.П., А.И.Д., уведомени се явяват лично.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ  В.Н.Г., И.Д.Д., не се явяват.

 

Явява се определеният от АК-Хасково служебен защитник адвокат Га  С .

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.  –Да се гледа делото. Не възразявам да ме защитава адв.Славова.

 

Съдът като изслуша становището на страните по хода на делото, с оглед редовното им призоваване и лично явяване на подсъдимия намира, че няма пречка за даване ход на делото. Поради искането на подсъдимия за сключване на споразумение по делото, следва на последния да се назначи за служебен защитник определеният от АК-Хасково – адв. Г  Сл .

          С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Дава ход на делото.

 

Назначава на подсъдимият И.П.А., определения от АК Хасково, служебен защитник адв.Га  С .

 

Сне се самоличността на подсъдимия: И.П.А. с ЕГН:**********, роден на ***г***, общ.Чирпан,  ром, български гражданин,  грамотен с основно образование, неженен, безработен,  не осъждан.

 

Свидетелите се отстраниха от залата.

 

Съдът изпълни процесуалното си задължение, като на осн. чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

Страните не направиха искания  за отвод към състава на съда, прокурора и защитата.

На основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Стоилов  – Г-жо съдия представям постигнатото между РП-Харманли и защитника на  подсъдимия А. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

Служебен защитник адв.Сл  – Поддържам споразумението постигнато по делото, моля да бъде одобрено.

 

Подсъдимият А. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 С оглед изявленията на страните и представеното споразумение, съдът  намира, че няма процесуална пречка делото да премине за разглеждане от общия ред по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

               ПОСТАНОВЯВА производството по НОХД № 236/2013 г. по описа  на Районен съд – Харманли да премине за разглеждане  от общия ред по реда на глава 29 от НПК.

          Свидетелят Г.Д.Б. – Г-жо съдия моля да ми бъдат присъдени направените от мен разноски за пътни разходи, за което представям документи.

          Съдът с оглед искането на свидетеля и представените от същия документи, намира същото за основателно, следва да му се присъдят такива в размер на 13лв., съгласно Вътрешни правила на РС-Харманли, за изплащане на пътни на вещи лица и свидетели.

          С оглед на горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ПРИСЪЖДА на свидетеля Г.Д.Б. разноски за пътни в размер на 13лв., които да му се заплатят от бюджета на съда, съгласно Вътрешни правила на РС-Харманли, за изплащане на пътни на вещи лица и свидетели.

 

 

          Освобождава явилите се свидетели.

               

С оглед постигнатото споразумение съдът намира, че на основание чл.384 ал.4 от НПК, подсъдимият следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира  ли последиците от споразумението? Съгласен  ли  е с тях и доброволно ли е подписал  представеното споразумение?

Водим  от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

На основание чл.382 ал.4 от НПК подсъдимият да отговори на въпросите, визирани  в горепосочения текст .

            

Подсъдимия А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал това споразумение.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоилов  – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ С   – Не предлагам промени в споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание  чл.382 ал.6 от НПК съдът намира, че следва  в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

                     На основание  чл.382 ал.6 от НПК да се впише в протокола съдържанието  на окончателното

 

 С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

 

за решаване на НОХД № 236 /2013 г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

 

Днес 17.05.2013г. в гр.Харманли между Маргарит Куртев Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адв.Г Г. *** –  защитник на подсъдимият И.П.А. *** се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 236/2013г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:

 

 1. Подсъдимият И.П.А., роден на ***г***, общ.Чирпан, обл.Стара Загора, ром, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2012г. в гр.Харманли на разклона за гр.Симеоновград по главен път І-8, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Корса” с рег.№ СТ 5159 АК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,65 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /обн. ДВ бл.63 от 17.07.2001г., изм.бр.23 от 17.03.2006г./, с техническо средство – „Дрегер7410” с фабр.№ ARSK 0259 – престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

 

Престъплението е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл.

 

2. За така извършеното по т.1 престъпление, на основание чл.343б ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК на подсъдимия И.П.А.  се налага  наказание “ПРОБАЦИЯ", със следните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 от НК   

 

"Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от  6/шест/  месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице  - 2(два) пъти седмично,

 

"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от   6/шест/ месеца.

 

3.  С деянието няма нанесени имуществени вреди.

4.  Разноски по делото в размер на .... за пътни разноски на свидетел ще се заплатят от подсъдимият. 

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

  ПРОКУРОР:                                                ЗАЩИТНИК:                                               

                         /Маргарит Стоилов/                                 /адв.Г С а /                           

                                     

                                 

                                                                          ПОДСЪДИМ:

                                                                                           /И.П.А./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, определеното наказание отговаря  адекватно на извършеното предстъпление и ще доведе до реализиране на целите визирани в чл.36 от НК, поради което на основание чл. 384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено.

                    Водим от горното, съдът       

 

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото на 17.05.2013г.

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

за решаване на НОХД № 236 /2013 г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

 

сключено на 17.05.2013г. в гр.Харманли между Маргарит Куртев Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адв.Галина Славова Г. *** –  защитник на подсъдимият И.П.А. ***/2013г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:

 1. Подсъдимият И.П.А., роден на ***г***, общ.Чирпан, обл.Стара Загора, ром, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2012г. в гр.Харманли на разклона за гр.Симеоновград по главен път І-8, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Корса” с рег.№ СТ 5159 АК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,65 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №30 от 27.06.2001г. за реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /обн. ДВ бл.63 от 17.07.2001г., изм.бр.23 от 17.03.2006г./, с техническо средство – „Дрегер7410” с фабр.№ ARSK 0259 – престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Престъплението е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл.

2. За така извършеното по т.1 престъпление, на основание чл.343б ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК на подсъдимия И.П.А.  се налага  наказание “ПРОБАЦИЯ", със следните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 от НК   

"Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от  6/шест/  месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице  - 2(два) пъти седмично,

"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от   6/шест/ месеца.

3.  С деянието няма нанесени имуществени вреди.

4.  ОСЪЖДА подсъдимият при снетата по-горе самоличност да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Харманли 13лв. разноски по делото за разноски на свидетел.

         

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 Съдът след одобряване на споразумението, служебно се занима с мярката за неотклонение на  подсъдимия  “Подписка” , която с оглед наложеното му наказание “Пробация”, следва да бъде отменена.

С оглед на горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА” на подсъдимият И.П.А..

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                   

 

Адв.Славова – Г-жо Съдия, моля да ми бъдат присъдени разноските за служебен защитник.

 

С оглед искането на служебният защитник  на подсъдимия,  да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебен защитник, следва същите да бъдат присъдени след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./.

Мотивиран така съдът

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 Да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебен защитник, след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

 

 

С оглед одобреното споразумение, следва производството по делото да бъде прекратено, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 236/2013 год. по описа на Районен съд-Харманли.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                

 

 

 

Протоколът се изготви в съд. заседание на 17.05.2013г.

Заседанието приключи в 11,00 часа.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                               Секретар: