НОХД № 962/2015г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия С.А.Й. *** за престъпление по чл.198 ал.1 от НК, за това, че на 04.01.2015г. в гр.Пазарджик
е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон, портмоне и 4 лв. пари, всичко на
стойност 94лв., от владението на Н.П. *** с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила.
Подсъдимият не се явява, като по делото са
налице данни от ОД на МВР Пазарджик, че същия е напуснал територията на страна
и производството по делото е в негово отцъствие при
условията на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НК.
Прокурора пледира за осъдителна присъда и
налагане на наказание лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието да
бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК .
Защитата
пледира за налагане на минимално наказание с приложение на чл.66 ал.1 от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното :
Привечер на 04.01.2015г. подсъдимият С.Й. и приятелят му св.М.А. ***. Двамата видели
пред тях да върви момиче
– пострадалата св.Н.Ч.. То държало в ръката
си мобилен телефон и портмоне. Подс.С.Й. предложил на св.М.А. да нападнат момичето, за да
вземат вещите. Последният се зачудил
дали да участва
в грабежа, но после отказал. Тогава подс.Й. сам настигнал св.Ч.. В гръб я хванал с ръка за косата,
дръпнал я и я завъртял, при което тя
почти паднала на колене. Ударил
я отзад по главата и издърпал от ръката й телефона
– марка „Huawei Ascend Y 320“ и портмонето. После двамата с М.А. избягали в различни посоки. Когато вече бил далече
от местопрестъплението, подс.Й. отворил портмонето и взел намиращите са вътре
4 лв., а него изхвърлил. На следващия
ден продал мобилния телефон на св.С.Н. срещу
30 лв., а парите похарчил.
В хода на разследването е изготвена и оценъчна експертиза за определяне
стойността на движимите вещи, предмет на грабежа,
към датата на извършването му. Според заключението
на вещото лице мобилният телефон е струвал 80 лв., а портмонето – 10 лв. Общият размер
на щетите от деянието възлизат
на 94 лв., в т.ч. парите в портмонето.
След разкриването на извършителя Й. той посочил на
полицията кому е продал телефона. Същият бил предаден
доброволно от св.Н. и върнат на пострадалата.
Тази фактическа обстановка възприе съдът възоснова на обясненията на подс.С.Й. дадени на досъдебното производство и приобщени
към доказателствения материал по делото, показанията
на св. Н.Ч. дадени на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото, показанията на св.С.Н.,
показанията на св.М.А., показанията на св.Д.Б., показанията на св.К.У. дадени
на досъдебното производство и допълнени в съдебната фаза на процеса, заключението
на оценъчната експертиза и писмените доказателства по делото. По делото е
безспорно установена описаната фактическа обстановка, като няма противоречия в доказателствения материал относно главния факт на процеса.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна
съдът намира, че подс.С.Й. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на състава на
чл.198 ал.1 от НК, като на 04.01.2015г.
в гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи
– мобилен телефон, портмоне и 4 лв. пари, всичко на
стойност 94лв., от владението на Н.П. *** с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, като е имал представи
за всички елементи на състава и е искал настъпването на общественоопасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа
на горния извод е поведението на подсъдимия. Същия е съзнавал, че вещите, които
отнема са чужди и че употребява сила, за да установи владение върху тях,
съзнал, е че пострадалата свидетелка не е съгласно с това и въпреки това е
употребил сила и е отнел чуждите вещи.
По делото е безспорно установено
извършването на деянието от подс.Й., неговата вина и
настъпилия противоправен резултат. В подкрепа на
горния извод на съда са доказателствата съдържащи се в обясненията на подс.Й. и показанията на разпитаните свидетели, които
установяват по несъмнен начин, че подс.С.Й. е
извършил престъплението в което е обвинен.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимите съдът взе
предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК .
Съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието, което е в раздел І І - ри на глава V на НК "Престъпления против собствеността".
Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимият Найденов като сравнително
ниска, същият не е осъждан и е с добри характеристични
данни .
Подбудите за извършване на престъплението
се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимият да се
облагодетелства по неправомерен начин .
Като
смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия Найденов обстоятелства съдът
съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало, възстановяването на
имуществените вреди и добрите характеристични данни.
При
тази данни съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимият С.Й., поради което и
най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко съдът при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът счете, че за постигане целите на
наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на две години лишаване от свобода
.
С оглед данните за личността
на подс.С.Й. и обстоятелството, че не е
осъждан съдът прецени, че за неговото поправяне не се налага
ефективно изтърпяване на така наложените му наказание, поради и на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години . Съдът счете,
че целите на наказанието в случая биха се постигнали с неговото отлагане за
посочения изпитателен срок .
Предвид
осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимият
бяха присъдени направените по делото разноски в размер на 50 лв., платими по сметка
на ОД на МВР Пазарджик, както и да заплати ДТ в размер на 5 лв. при служебно
издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :