Решение по дело №7/2024 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 2
Дата: 18 януари 2024 г. (в сила от 19 януари 2024 г.)
Съдия: Димитринка Емилова Купринджийска
Дело: 20243310200007
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Исперих, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска
Административно наказателно дело № 20243310200007 по описа за 2024
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. Ю. Д., роден на 15.06.2005 г. в Белгия, български
гражданин, живущ в с.Голям Поровец, обл.Разград, неженен, ученик,
неосъждан, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2024 г., около
02.30 – 03.00 ч. в с.Голям Поровец, обл.Разград, пред бистро „Езо“ на
ул.“Панайот Банков“, е извършил неприлична и непристойна проява,
изразяваща се в сбиване с М. Н. М., при което двамата взаимно си разменили
удари с юмруци, като проявата е на публично място, пред повече хора, с
което свое поведение е нарушил правилата за обществен ред и спокойствие –
деяние, съставляващо дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ,
поради което и на осн. чл. 6, ал. 1, б. ”а”, във вр. с чл. 1, ал. 1 УБДХ, МУ
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на
100.00 /сто/ лева.
ПРИЗНАВА М. Н. М., роден на 25.05.1992 г. в гр.Исперих, български
гражданин, живущ в гр.Исперих, обл.Разград, женен, работи, осъждан, ЕГН-
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2024 г., около 02.30 – 03.00 ч. в
с.Голям Поровец, обл.Разград, пред бистро „Езо“ на ул.“Панайот Банков“, е
извършил неприлична и непристойна проява, изразяваща се в сбиване с А. Ю.
Д., при което двамата взаимно си разменили удари с юмруци, като проявата е
на публично място, пред повече хора, с което свое поведение е нарушил
правилата за обществен ред и спокойствие – деяние, съставляващо дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, поради което и на осн. чл. 6, ал.
1, б. ”а”, във вр. с чл. 1, ал. 1 УБДХ, МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева.
1
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в срок до
24 часа от постановяването му.
Насрочва с.з. пред ОС –Разград, в случай на обжалване на решението на
25.01.2024 г. от 14.30 ч.
Решението е обявено на 18.01.2024 г. в 16.12 ч.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 2/18.01.2024 г. на РС – Исперих по АНД № 7/2024 г.
по описа на съда

Административно-наказателно производство по реда на УБДХ.
Производството е образувано въз основа на постъпил в съда Акт за
констатиране на дребно хулиганство рег.№ А-1/16.01.2024 г. по описа на РУ –
И, ОДМВР – Р, срещу А. Ю. Д., ЕГН-**********, от с.Г П, обл.Р и М. Н. М.,
ЕГН-**********, от гр.И, обл.Р
За Районна прокуратура - Р уведомена, не се явява представител.
Разпитан в съдебно заседание, нарушителят М. дава кратки обяснения за
случилото се. Признава се за виновен и изразяват съжаление за стореното.
Моли за налагане на минимално наказание глоба.
Разпитан в съдебно заседание, нарушителят Д. дава подробни обяснения
за случилото се. Не се признава за виновен. Моли да бъде оправдан.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
обясненията на нарушителите, приема за установено от фактическа страна
следното:
Нарушителят А. Ю. Д. е роден на 15.06.2005 г. в Б, български гражданин,
живущ в с.Г П, обл.Р, неженен, ученик, неосъждан.
Нарушителят М. Н. М. е роден на 25.05.1992 г. в гр.И, български
гражданин, живущ в гр.И, обл.Р, женен, работи, осъждан.
На 01.01.2024 г. след полунощ свидетелите Т М. и Е. И., както и
нарушителят М. М. се намирали в бистро „Е“ в с.Г П, на ул.“П Б“ и
празнували Нова година. Всички били употребили алкохол. Около 02.30 ч.
св.М. излязъл навън до тоалетна и чул, че някой форсира автомобил и „върти
гуми“. Светнал с прожектор, за да види водача на автомобила, при което до
него спрял автомобил, управляван от нарушителя А. Д.. Между двамата
възникнал спор, при който св.М. предупредил нарушителя Д. да не върти
гуми, защото ще се обади на полицията. В същия момент от заведението
излязъл св.Е. И., който разделил спорещите и им казал да се прибират. Св.М.
влязъл отново в бистрото, а Д. се качил в колата и се отдалечил.
След около 10-15 минути нарушителят Д., вече придвижвайки се пеша,
отново минал покрай заведението и извикал на св.М., за да се разберат.
Свидетелят излязъл навън и между двамата отново започнал спор, при който
започнали да се блъскат взаимно. Междувременно от бистрото излязъл
нарушителят М. и като видял спорещите се намесил като блъснал в гръб А. Д,
при което двамата паднали върху металната ограда на заведението. Между
двамата нарушители започнала размяна на удари, при което всеки нанесъл на
другия по няколко удара с юмрук в лицето. В този момент от бистрото
излязъл св.Е. И., който отново се намесил и разтървал биещите се. А. Д
побягнал към центъра на селото, а М. М. го подгонил, но не успял да го
настигне.
Малко по-късно нарушителят Д се върнал пред бистрото с брат си и
братовчед си, за да си търси вещите – телефон и портфейл, които били
изпаднали при сбиването. Нарушителят М. и трето, неустановено по делото
лице, отново проявили агресия, при което бил нанесен удар на брата на
нарушителя Дахил, но намиращи се близост хора ги разтървали.
В последствие нарушителят посетил сградата на РУ – Исперих и подал
сигнал за случилото се заради удара, който бил нанесен на брат му. По този
повод била образувана полицейска преписка. След събиране на сведения и
1
съставяне на протоколи за предупреждения по реда на ЗМВР бил издаден и
акт за констатиране на дребно хулиганство.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
нарушителите, сведенията на свидетелите Т. М. и Е. И., протоколи за
предупреждение, справки за съдимост, характеристични справки.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът приема следното: Извършеното от двамата нарушители на 01.01.2024 г.
в с.Г П, обл.Р, съставлява неприлична и непристойна проява, изразяваща в
сбиване помежду им, при което двамата взаимно си разменили удари с
юмруци. Проявата е осъществена на публично място, пред повече хора –
инцидентът е станал пред заведение, в късната част на денонощието, но
въпреки това е имало свидетели, което се установява както от обясненията на
нарушителите, така и от сведенията на свидетелите. Действията на
нарушителите са създали ситуация, в която са предизвикал възмущението на
околните, пораждайки чувство на страх и притеснение. Наложило се е св.Е. И.
да се намеси и да раздели биещите се, за да не се стигне до по-сериозни
последици. С това свое поведение А. Д и М. М. са нарушили правилата за
обществен ред и спокойствие. Нарушителят М. не отрича стореното от него,
обяснява го с употребеното голямо количество алкохол и изразяват
съжаление.
Нарушителят Д не се признава за виновен, но всъщност от обясненията,
които дава е видно, че на практика той с поведението си е станал причина за
възникналата конфликтна ситуация. Въпреки че при първия му спор със св.М.
не се е стигнало до сбиване поради своевременната намеса на св.И., малко по-
късно А. Д отново се е върнал пред заведението и е продължил спора си със
св.М., при което двамата са започнали да се блъскат. Действително намесата
на нарушителя М. е внезапна и неоправдана, но нарушителят Дахил е
отговорил на нападението, като е нанесъл удари на М.. В крайна сметка с
активните си действия, които нарушителят потвърждава в обясненията си, той
е допринесъл и е участвал във възникналата конфликтна ситуация.
По този начин от обективна и субективна страна А. Д и М. М. са
осъществили състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. Деянията са извършени виновно, при форма на вината – пряк умисъл.
Нарушителите са си нанесли взаимно удари с юмруци, при това на публично
място и пред повече хора. За присъстващите свидетели поведението им
създало тревожна обстановка и породило възмущението им, включително и
намеса от страна на част от свидетелите, за да спрат боя. Поради по-ниската
степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпления по чл.
325 от НК.
За извършеното деяние, нарушителите А. Д и М. М. ангажират
административно-наказателна отговорност по УБДХ и следва да понесат
предвиденото в закона наказание.
При определяне вида и размера на наказанията, съдът отчете като
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства факта, че нарушителят М.
съдейства за разкриването на обективната истина, изразява съжаление за
стореното, а нарушителят Д е все още ученик и няма данни за други
противообществени прояви. Отегчаващи обстоятелства и за двамата
нарушители са изключителната дързост в действията им, а за М. и данни за
други противообществени прояви – наличие на осъждане.
Предвид горното и на основание чл. 6, ал. 1, б. ”а” във вр. с чл. 1, ал. 1
УБДХ съдът прецени да наложи на всеки един от нарушителите А. Д и М. М.
2
поотделно административно наказание “Глоба” в размер от 100.00 /сто/ лева.
При определяне размера на глобата съдът съобрази данните по делото за това,
че нарушителят Д е ученик, т.е. не работи и не реализира трудови доходи, а за
нарушителя И. признанието, което прави.
Съдът счита, че така наложените наказания са съразмерни на
извършените нарушения и годни, в конкретния случай, с изтърпяването им,
да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителите.
Воден от изложените съображения, съдът постанови решението си.



СЪДИЯ при РС - Исперих:
3
Съобщи за изтекли лични данни