№ 1667
гр. Пазарджик, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220102952 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Ф. Е. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно по делото.
Ответницата П. Г. С., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Х., редовно упълномощен да я представлява с пълномощно по
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба с едно уточнение, което
не противоречи на написаното. Претендираме пътуването на детето да се
осъществява съобразно режима на лични отношения на бащата. Детето да
може да пътува в дните и периодите, когато бащата упражнява личните си
отношения с детето. Оттеглям искането пътуването да се осъществява с
дядото по бащина линия. Оспорвам отговора на исковата молба и изложените
в него твърдения, като за част от тях да се даде възможност на доверителят
ми да бъде изслушан. Представям протокол от одобряване на спогодба за
нанесени множество леки телесни повреди и обиди, с участие на ответницата
и семейството й. Мога да представя и самото обвинение, ако е необходимо.
Нямам възражения по проекто доклада.
1
АДВ. Х.: Във връзка с уточнението на петутиума, не е лошо да го
уточним. Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекто доклада. Не намирам връзка между
представения днес протокол с предмета на делото. Знаем за това
доказателство, но няма връзка с предмета на това дело. Още повече, то не
носи подписа на моята доверителка. Ако го приемете, ще изразя становище
по самото доказателство.
На първо място, съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен
проектът на доклад по делото, с днес направеното от пълномощника на ищеца
уточнение на петитума, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото с уточнението,
че искането за даване разрешение за пътуване на детето извън страната се
счита предявено само за дните, в които бащата осъществява режима на лични
отношения с детето, както и че детето ще бъде придружавано от бащата или
неговата баба по бащина линия.
Днес представеното от пълномощника на ищеца писмено доказателство
следва да бъде прието по делото, доколкото съдържа информация за
отношенията между родителите и изложените в тази връзка твърдения в
исковата молба и отговора на исковата молба, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол от 22.06.2020 г. по
НЧХД № 257/2020 г. по описа на РС – Пазарджик.
Докладват се постъпилите два броя социални доклада от ДСП –
Пазарджик и от ДСП – Възраждане, София, както и постъпилата молба от
ищеца Ф. К., чрез пълномощника му адв. П.. Към молбата са представени
доказателства и становище във връзка с трудовата ангажираност на ищеца.
АДВ. Х.: Заявявам, че оспорвам протокола, що се отнася до правата,
които защитникът адв. И. С. е имал, за да сключва спогодба от името на
доверителката ми и от името на Р. С.. Това са лицата, които не са се
подписали лично. Твърдим, че адв. С. е имал процесуални права да ги
представлява по делото, но не е имал изрични права да ги подписва. Моля да
се изиска делото.
АДВ. П.: Делото е архивно и ако са имали такава претенция относно
представителната власт от упълномощения от тях адвокат са имали 2-3
години възможност да я оспорват.
С оглед направеното от пълномощника на ответницата възражение,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от служба Архив при РС - Пазарджик
2
НЧХД № 257/2020 г. по описа на РС – Пазарджик.
АДВ. П.: Запознати сме със социалните доклади. Да се приемат.
АДВ. Х.: Няма пречка да се приемат представените с молбата от
18.10.2023 г. доказателства. Опасявам се обаче, че във вида, в който са
представени, те не удостоверяват фактите, за които е задължен ищецът, а те са
да представи доказателства за реализирани доходи през последните 12
месеца. Що се отнася до притежаваното недвижимо имущество, видях, че има
изявление, че той не притежава такова. За да удостовери доходи, не е
достатъчно да представи инвойс фактури и преводни нареждания,
неподписани от никого, защото това не са документи по смисъла на ГПК. По
тази причина считам, че задължението не е изпълнено с представянето на тези
доказателства. Това са само проекти на писмени доказателства в този смисъл.
Така, че моля повторно да бъде задължен ищецът да представи документи,
били те банкови извлечения или други банкови документи, имащи автор, дата,
съдържание и подпис, от които да е видно какви доходи е реализирал
действително 12 месеца назад, считано от днес, както и да уточни през кой
период е бил валиден сключеният от него договор със Столична община,
наречен тристранно споразумение и подписан през 2021 г. Съдейки по
изявленията в молбата на колегата този договор е прекратен със смъртта на
ползващото лице – бабата на ищеца. Уточнявам имената на свидетелите,
според указанията на съда в определението от 28.09.2023 г., а именно О. С. и
С. С.. Не възразявам да бъдат приети социалните доклади.
АДВ. П.: Това, което е представил доверителят ми, са плащанията му по
трудовата ангажираност. Производството не е за издръжка и за доказване на
доходите, дотолкова доколкото, че има трудови доходи и това е извадка от
банковата му сметка с този контрагент. Дори да уважите искането на
колегата, ние трябва да превеждаме, тъй като преводите са на английски език,
както ги виждате. Няма как да ги представи по друг начин. По отношение на
социалните доклади и двата страдат от един и същи порок, касателно
наблюдение отношенията между моят доверител и детето, но тъй като не се
оспорват тези отношения от ответницата, а наведените доводи в отговора са в
съвсем различна насока, няма пречка да бъдат приети с този порок, което
съгласно указанията за изготвяне на социален доклад се изисква да бъдат
наблюдавани и тези отношения. Социални доклади отговарят на елементите
от предмета на спора, които касаят социално-битовото отношение на
доверителят ми към България, семейството си, респ. и към ответницата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите социални доклади, изготвени от ДСП –
Пазарджик и ДСП – Възраждане, София, както и приложените към молба от
18.10.2023 г. писмени доказателства, а именно: заявление, инвойс фактури,
платежни нареждания, разпечатка от ел. кореспонденция, тристранно
споразумение.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца до датата на следващото съдебно заседание да
представи банково извлечение или други писмени доказателства, от които да
се установят получаваните от него трудови доходи през последните 12
месеца.
АДВ. П.: Не водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат
разпитани със свидетелите на ответната страна.
АДВ. Х.: Не възразяваме свидетелите да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание. Моля, ответницата да бъде изслушана в следващото
съдебно заседание, когато ще присъства и ищецът.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.12.2023 от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:02
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4