О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№1727
гр. Пловдив 30.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, Х-ти гр. с. в
закрито заседание на тридесети август две хиляди и деветнадесета година
в състав :
Председател: Румяна Андреева
Членове: Анна Иванова
Пламен Чакалов
като разгледа докладваното от съдия
Чакалов в. ч. гр. д. № 1785/19 г. по описа на ПОС, намери следното :
Производство по реда на чл. 577 във връзка
с чл. 274 и следващите от ГПК.
Обжалвано е определение от 19.07.2019г.,
постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив по преписка с вх. №
20653/19.07.2019г., с което отказва извършването на нотариалното действие по
чл. 569, т.5 от ГПК - вписване на нотариален акт за поправка на договор за
спогодба – делба, съставляващ акт № 35, т. ІІ, рег. № 1438, дело № 206 от
2019г.
Частният
жалбоподател Нотариус И. И. моли съда да отмени определението на съдията по
вписванията за незаконосъобразно и неправилно по съображения изложени в
частната жалба и да постанови вписването на нотариалния акт.
Пловдивският
окръжен съд, Х-ти граждански
състав, като прецени данните по делото, намира следното:
За да откаже
вписването на исковата молба съдията по вписванията е приел, че представеният
нотариален акт не представлява акт за поправка, а освен това не е сред изрично
изброените в текста на чл. 112 от ЗС и чл. 4 от ПВп актове, подлежащи на
вписване. Посочено е още, че изменението на съдебна спогодба по чл. 234 от ГПК
следва да се извърши по реда на чл. 247 от ГПК, а не с нотариален акт за
поправка.
Крайният извод
на съдията по вписванията е правилен. Със заявлението подадено от нотариус И.И.
е представен за вписване нотариален акт за поправка на договор за спогодба –
делба.
За да е налице
поправка на нотариален акт следва да има предходен нотариален акт, който да
бъде поправен. В самото заявление, обаче е указано, че се поправя съдебно –
спогодителен протокол от 23.12.1993г. по гр. д. № 10762/93г. на ПдРС, ХІV гр.
с. Както от означеното в нотариалния акт, който е за поправка на договор за спогодба
- делба, така и от заявлението за вписването му може да се извлече извода, че
се иска поправка на очевидна фактическа грешка, а не вписване на нов договор.
След като се
иска поправка на грешка съдията по вписванията има компетентността да провери
реда, по който се извършва тази поправка. Налице е съдебна практика (напр. Опр.
№ 91/22.02.17г. по ч. гр. д. № 5239/16г. на ВКС, ІV г. о.), според която
допуснатите очевидни фактически грешки подлежат на отстраняване от органа и по
реда, по който е съставен съответния акт. След като се твърди да е налице
поправка на съдебен акт, то тя следва да се извърши от съда по реда на чл. 247
от ГПК, а не пред нотариус с нотариален акт за поправка.
Ето защо, представения
нотариален акт не подлежи на вписване и постановения отказ е правилен и
законосъобразен акт и следва да се потвърди.
Воден от горното
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от
19.07.2019г., постановено от Съдия по вписванията при Районен съд Пловдив по
преписка с вх. № 20653/19.07.2019г., с което отказва извършването на
нотариалното действие по чл. 569, т.5 от ГПК - вписване на нотариален акт за
поправка на договор за спогодба – делба, съставляващ акт № 35, т. ІІ, рег. №
1438, дело № 206 от 2019г.
Определението
може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......
ЧЛЕНОВЕ:1....... 2.......