О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
21.10. 2019
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1403 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове от «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ» АД, гр. София, р-н Средец, ул. Г. С.
Раковски № 140, ЕИК *********, чрез адв. Р.Д., преупълномощена от Адвокатско
сдружение «Стоянов, Д. и патньори», срещу З.М.Б., ЕГН **********, с ИТН № 310211446352,
с адрес: гр. Лом, ул. Пелистър № 15, бл. 4, вх. А, ап. 32, за установяване на
дължимост на задължения по договор за
доставка на електроенергия.
Правно основание чл. 422 ал.1 във връзка
с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за
лихви по чл. 86 от ЗЗД.
Иска се: да бъде
признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за
изпълнение, дължи на ищеца следните суми:
1. сумата от 194,39 лв.
– главница за използвана, но незаплатена електрическа енергия за периода
10.11.2016 – 09.02.2017 год.;
2. сумата от 14,36 лв. – законна лихва за забава, считано
от 10.01.2017 год. до 06.10.2017 год., съгласно приложената справка за
възникналото задължение;
- ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение
/16.10.2017 год./ до окончателното плащане на главницата.
Претендират се и направените разноски по заповедното и
настоящото производство.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1./ справка – извлечение за възникнали задължения и
постъпили плащания
2./ справка за консумация на клиент;
3./ фактури с приложения – 3 бр.;
4./ заявление за продажба на ел.енергия за битови нужди,
5./ декларация на собственика,
6./ общи условия на договор за доставка;
7./ Лицензия за ищеца
8./ фактура за разноски на ищеца за разноски за
процесуално представителство, ведно с извлечение от сметка
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1. Да бъде изискано
и приложено към настоящото производство, ч.гр.д. № 2687/2017 год. на ЛРС.
2. Да бъде допусната съдебна експертиза, която след
проверка в счетоводната документация на ищеца да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
Ответникът, чрез назначеният при условията на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител, адв. Ф. Г., МАК оспорва исковете по основание и
размер, като счита, че през претендирания период ответната страна не е живяла в
жилището си, за което се твърди, че е доставена електроенергията.
Доказателствени искания от ответната страна:
съдът служебно да изиска от ищеца информация относно имената конкретните
служители, извършили отчитането на СТИ на ответника и те да бъдаат допуснати до
разпит досежно начина на отчитане на изразходваната ел.енергия.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника: няма
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ писмени
доказателства.
Следва да се приложи към настоящото производство заповедното
производство, образувано по заявление на ищеца за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника.
Предвид позицията на ответника, по искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза на ищеца и за допускане на
свидетели – на ответника, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128
от ГПК и чл. 220 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба, предявена от «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ» АД, гр. София, р-н Средец, ул. Г. С. Раковски №
140, ЕИК *********, чрез адв. Р.Д., преупълномощена от Адвокатско сдружение
«Стоянов, Д. и патньори», срещу З.М.Б., ЕГН **********, с ИТН № 310211446352, с
адрес: гр. Лом, ул. Пелистър № 15, бл. 4, вх. А, ап. 32, за установяване на
дължимост на задължения по договор за
доставка на електроенергия.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ справка – извлечение за възникнали задължения и
постъпили плащания
2./ справка за консумация на клиент;
3./ фактури с приложения – 3 бр.;
4./ заявление за продажба на ел.енергия за битови нужди,
5./ декларация на собственика,
6./ общи условия на договор за доставка;
7./ Лицензия за ищеца
8./ фактура за разноски на ищеца за разноски за
процесуално представителство, ведно с извлечение от сметка
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 2687/2017 г., по описа на
РС – Лом.
ПРИЕМА писменият отговор на ответника.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 27.11.2019
г. от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Обективно съединени искове е с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка
с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за
лихви по чл. 86 от ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ «ЧЕЗ Електро
България» АД, гр. София, посочва, че с
ответника се намират в
облигационни отношения, които отношения се регулират от Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружества, общоизвестни и
публикувани, като съгласно чл. 98 от Закона за енергетиката обвързват всички
абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане.
Съгласно тези условия, ищецът е изпълнил задължението си
за доставка на електрическа енергия на ответника за процесния период – 10.11.2016
– 09.02.2017 год. Дружеството е доставяло на ответника ел.енергия за посочения
период, като е издавало за това отделни фактури, за отделните дължими суми,
както следва:
1.
Фактура № *********/15.12.2016 год. – на стойност 187,18 лв., за периода
10.11.2016 год. – 10.12.2016 год.,
2.
Фактура № *********/17.01.2017 год. – на стойност 6,14 лв., за периода 11.12.2016
год. – 10.01.2017 год.,
3.
Фактура № *********/15.02.2017 год. – на стойност 1,07 лв., за периода 11.01.2017
год. – 09.02.2017 год.,
От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си
да заплати доставената ел.енергия, като така посочените задължения в цитираните
фактури са станали ликвидни и изискуеми.
Сумите са станали изискуеми по силата на чл. 19, ал. 2 ОУ
на „ЧЕЗ Електро България” АД, ведно с дължимата лихва за забава.
От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си
да заплати начислената ел.енергия, като така посочените задължения в описаните
в и.м. фактури са станали ликвидни и изискуеми.
За това, по искане на ищеца, по ч.гр.д. ********* год. на ЛРС била издадена заповед по
чл. 410 ГПК, по която ответникът се възползвал от правото си на възражение. За
ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите искове.
Иска се: да бъде
признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за
изпълнение, дължи на ищеца следните суми:
1. сумата от 194,39 лв.
– главница за използвана, но незаплатена електрическа енергия за периода
10.11.2016 – 09.02.2017 год.;
2. сумата от 14,36 лв. – законна лихва за забава, считано
от 10.01.2017 год. до 06.10.2017 год., съгласно приложената справка за
възникналото задължение;
- ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение
/16.10.2017 год./ до окончателното плащане на главницата.
Претендират се и направените разноски по заповедното и
настоящото производство.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
Ответникът, чрез назначеният при условията на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител, адв. Ф. Г., МАК оспорва исковете по основание и
размер, като счита, че през претендирания период ответната страна не е живяла в
жилището си, за което се твърди, че е доставена електроенергията.
Предвид въведените от ответника, възражения, съдът
приема, между страните не е спорно наличието на договор за доставка на
ел.енергия. спори се за коректното отчитане на потребената ел.енергия и относно
това дали същата е била потребена от ответника.
Ищецът ще следва да докаже основанието, размерът и
изискуемостта на претенцията си.
Ответникът ще следва да докаже възраженията си, че е
пребивавал извън страната за процесния период, а жилището е било необитавано.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
Р. СЪДИЯ: