№ 13721
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. В.
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110107544 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/фирма/“ ЕАД – уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК,
представлява се от юрк. Петракиева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Ц. Б. – уведомена от предходното съдебно заседание,
представлява се адв. Н. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „/фирма/“ ЕООД – уведомен по реда на чл.
142, ал. 3 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. И. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – редовно призована, явява се.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И., 75 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните : Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 350 лева в
оригинал с препис.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т., 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните : Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
2
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 350 лева в
оригинал с препис.
Страните: Нямаме други искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Петракиева: Моля да постановите решение, с което да уважите
исковете и да ни присъдите разноски, съобразно списък, който представям.
Адв. Н.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
като недоказани. На първо място не се доказа наличието на облигационно
правоотношение между етажната собственост и топлинния счетоводител
„/фирма/“ в качеството му на извършител на дяловото разпределение по чл.
139, буква „а“ от Закона за енергетиката. Липсва решение на ОС на ЕС за
избор на нов доставчик с мнозинство 2/3 от собствениците. Липсва договор
между ЕС и фирма „/фирма/“, което прави експертизите, изготвени по делото
и приети в настоящото съдебно заседание, неотносими и почиващи на данни
изготвени от фирма, за която няма доказателства, че е топлинен счетоводител
на сградата. На трето място: няма доказателства , че договорът, представен
от ищеца, съответства на решението на ОС на ЕС на сградата. На четвърто
място: при смяна на топлинния счетоводител съгласно чл. 65, ал. 1 от
Наредбата лицето по чл. 139, буква А от ЗЕ, следва да отчете всички прибори
и да изготви изравнителен отчет за действително консумираната топлинна
енергия, липсва такъв. При неосигурен достъп съгласно чл. 69, ал. 2 се
начисляват 140 литра на един обитател. Изрично в представения от ищеца
документ, установяващ бройката хора в протокола на ЕС, срещу апартамент
68 и името на доверителката ми е записано 0 бройки и 0 вентили, респективно
няма как да бъде начислявана някаква енергия за отопление. На пето място:
има пломби на водомерите за топла вода, поставени от „/фирма/“, същото е
3
отразено във всеки един годишен отчет, представен по делото от топлинните
счетоводители, включително и от фирма „/фирма/“ при нейн преглед на
водомерите, където изрично е отразено, че същите са пломбирани от
„/фирма/“ и във всичките тези годишни отчети навсякъде е отразено, че
апартаментът е необитаем, радиаторите са свалени, а водомерът е пломбиран
и не е налице реално потребление на топла вода. Показанията на водомерите
и към настоящият момент са 0 и 11 кубика, които в последните 10 години са
непроменени и в последния отчет на фирма „/фирма/“ са същите и вече
коректно е отразено и е приспаднато неползването както на енергия за
отопление, така и за подгряване на вода за битови нужди.
Моля да ни присъдите разноски по списъка, който е представен по
делото.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна списък с разноски.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи писмено
становище по исковете в 1-седмичен срок от днес.
ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4