Решение по дело №3919/2009 на Районен съд - Добрич

                РЕШЕНИЕ №

 

гр. Добрич, 27.06.2012 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Добричкият районен съд, XXI-ви състав, в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА  НЕДЕЛЧЕВА

 

при секретаря К.Р., сложи за разглеждане гр. дело №3919 по описа на съда за 2009 год., докладвано от съдията и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е за делба във фазата на извършването й.

С влязло в сила решение №83/21.10.2011 год., том X, стр.102 по гр. дело № 3919/2009 год. на Добричкия районен съд е допусната съдебна делба на следния недвижим имот: нива от 14.400 кв. м., Ш-та категория, обособена като поземлен имот с № …… по картата за възстановената собственост на землището на с.Ч., общ. Д., между съдели тели с квоти: Й.И.П. с ЕГН ********** */18 ид. ч, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* - 2/18 ид. ч., С.И.П. с ЕГН **********, със съгласието на майка си Г.С.Г. С. 2/18 ид. ч., И.А.Д. с ЕГН ********** - */18 ид.ч., М.Р.Д. с ЕГН **********, чрез майка си и законния си представител И.А.Д. - 3/18 ид.ч. и Й.Х.И. с ЕГН **********- */18 ид. ч.

В срока по чл.346 от ГПК ищците са предявили искове по сметки срещу ответницата, като молят съдът да я осъди да заплати на ищците сумата от 1900 лв., съобразно квотите, които имат в съсобствеността, представляващи взети от нея ренти за обработваната от арендатора пронесна земеделска земя за периода от 2003г. до 2012г.

Обособените дялове, съгласно предложения от вещото лице проект за делба и одобрения такъв от ОС "Земеделие" при община Добричка, при което са образувани 3 нови самостоятелни имота следва да се разпределят от съда на основание чл. 353 ГПК. Посоченият способ за извършване па делбата и прекратяване на съсобствеността следва да бъде предпочетен пред тегленето на жребий, защото макар и да съществува дял в натура за всеки от съделителите, извършването на делбата по реда на чл. 347 и 350 П П\ би могло да доведе до получаване на съделител с по-малка квота на по-голям дял и обратно, което като краен резултат би довело до неравенство между страните. По тези съображения е налице невъзможност по смисъла на закона за теглене на жребий, поради което и не следва да се съставя, а след това и да се обявява за окончателен проект за раздели телен протокол - в тази насока са и задължителните указания, дадени в т. 5 от ППВС № 7/1973 год. Всеки от дяловете следва да се свърже е конкретни собственици. Двата от новообособените имота следва да се поставят в общ лял на наследниците на двамата починали синове на наследодателя И.П.Д. и Р.П.Д., т.е. налице ще е ликвидиране на спорната съсобственост между съделителите по колена.

На основание чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, страните трябва да бъдат осъдени да заплатят и дължимата държавна такса по водене на делото в размер на 4 % върху пазарната стойност на дяловете си.

Ищците са поискали присъждане на сторените по делото съдебни разноски. След справка с книжата по делото сс установи, че тези разноски са в размер на 898 лв., а именно: за депозит за вещо лице по СТЕ - 150 лв., за депозит за вещо лице по СОЕ - 100 лв.-, за депозит за вещо лице по СИЕ - 100 лв., за заплащане на държавните такси към ОСЗ - Община Добричка при одобряване на проекта за делба 48 лв., за адвокатски хонорар на процесуалния представител на ищците - 500 лв., съгласно адв. пълномощно /л. 16/. Предвид горното, ответницата която притежава 1/3 ид. ч. от съсобствения имот следва да бъде осъдена да изплати на ищците сумата от 598.66 лв., като от тях дължи на И.А.Д. с ЕГН **********, М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д. сумата от 299 33 лв. и на Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. С. с ЕГН ********* и С.И.П. с EГH ********** сумата от 299.33 лв.

След влизане в сила на решението, същото следва да се впише, съобразно чл. 112, б. "з" и чл. 115 от ЗС.

ПО ИСКОВЕТЕ ПО СМЕТКИ:

Исковете на всеки един от ищците против ответницата са предявени в срока по чл.346 от ГПК с писмена молба, съдържаща се на л. 194 от делото, като в първото съдебно заседание след допускането на делбата на 08.03.2012 год. пълномощникът на ищците е отправил следните искания:

осъждане на ответницата Й.Х.И. да заплати на И.А.Д. с ЕГН **********, М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д., Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН *** …, последната, поради непълнолетие, със съгласието на майка си Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* сума в размер на 1900 лева, представляваща следващата се на петимата ищци част от добивите от съсобствените имоти за периода от 2003 год. до 2012 год., ведно със законната лихва върху претендираната общо сума, като посочения начален момент на търсената лихва от датата на увреждането е неясен и неточен до окончателното й изплащане.

Искът по сметки е оставен без движение, като в открито съдебно заседание, проведено на 08.03.2012г. са дадени указания на ипщовата страна да изправи нередовностите по иска.

С допълнителна молба от 12.03.2012 год. /л.189/ от пълномощника на ищците по осъдителните искове е внесена дължимата държавна такса от 80 лв., представляваща 4 % върху посочената цена на предявените искове -2000 лв., по-късно на осн. чл.214 от ГПК в открито съдебно заседание, проведено на 07.06.2012г. е направено изменение от ищците на цената на иска по сметки и същият следва да се счита предявен за сумата от 1900 лв.

От начина, по който са формулирани претенциите и от наведените от ищците обстоятелства, на които се основават исковете следва да се заключи, че от всеки ищец са предявени по 5 главни осъдителни претенции на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, вр. чл. 93 от ЗС и по 5 акцесорпи иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД, доколкото всеки един ищец претендира осъждането на ответницата заплащането на непосочена /липсва конкретна цифра/ парична сума, ведно със законната лихва върху всяка сума за минал период, предхождащ предявяването на исковете.

Съдът намира, че така предявените от всеки един от ищците против ответницата искове са нередовни в следните насоки:

Нито от молбата от 08.03.2012 год., нито от изявленията на пълномощника на ищците в съдебно заседание на 08.03.2012 год., нито от допълнителната молба от 12.03.2012 год. става ясно всеки ищец каква сума претендира да му бъде заплатена от ответницата, т. е., не става ясно какво в действителност се претендира. Необходимо е всеки един от 5 - те ищци да посочи конкретно каква сума иска да му заплати ответницата, тъй-като видно от наведените обстоятелства, а и донякъде от отправените петитуми може да се заключи, че всеки един от ищците претендира осъждането на ответната страна за заплащането на някаква, неустановена сума, както и обезщетение за забава върху сумата по принцип, но е видно, че глобалната цена от 1900 лв. е претендирана общо, без да е конкретизиран петитума на всеки иск.

На следващо място всеки един ищец следва да се конкретизира исковете по чл. 86 от ЗЗД за присъждане на мораторно обезщетение за минал период - начален и краен момент /дата, месец и година/ върху всяка една от претендираните суми, т. е., да посочи конкретния размер на сумата, търсена като обезщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД за претендирания период до предявяване на исковете.

Горното е необходимо, тъй като исканията тю сметки, отправени от всеки един от 5-е ищци представляват по своята правна същност облигационни осъдителни искове, а всеки иск следва да бъде надлежно индивидуализиран със страни, основание и петитум, е оглед и защитата на ответницата по предявения срещу нея осъдителен иск.

Всеки един от ищците следва да отправи срещу ответницата конкретно искане да посочи размера на претендираната от Й.Х.И. сума, размера на търсената лихва върху тази сума за конкретен период от време. Също така ищцовата страна трябва да съобрази и наведеното от ответната възражение за давност при изправяне на нередовностите по исковете по сметки.

По тези съображения определението от с. з., проведено на 07.06.2012 год., в частта, с която е даден ход на делото по същество, относно отправените от ищците осъдителни претенции за уреждане на сметки между съделителите следва да бъде отменено на основание чл. 253 ГПК и молбата да бъде оставена без движение, като на ищците бъде указано в седемдневен срок от връчване на настоящия съдебен акт, с писмена молба (молби) да изправят описаните по-горе недостатъци, в противен случай производството в съответната му част ще бъде прекратено.

Водим от горното, Добричкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 353 от ГПК. СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: НИВА с площ от 14.400 кв. м., Ш-та категория, обособена като поземлен имот с №… по картата за възстановената собственост на землището на с. Ч., общ. Д., като трите новообразувани имота от този имот ПОСТАВЯ В ДЯЛ, както следва:

I. В ДЯЛ НА Й.Х.И. с ЕГН **********: Нива с площ от 4.800 дка, трета категория, съставляваща имот № …. по плана за земеразделяне землището на с. Ч., Д. община. Пазарната стойност на имота е в размер на 3120 /три хиляди сто и двадесет/ лева.

П. В ОБЩ ДЯЛ НА И.А.Д. с ЕГН ********** и М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д.: НИВА с площ от 4.800 дка, трета категория, съставляваща имот № ….. по плана за земеразделяне землището на с. Ч., Д. община. Пазарната стойност на имота е в размер на 3120 /три хиляди сто и двадесет/ лева.

III. В ОБЩ ДЯЛ НА Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН **********: НИВА с площ от 4.801 дка, трета категория, съставляваща имот №…  по плана за земеразделяне землището  на с. Ч., Д. община. Пазарната стойност на имота е в размер на 3120 /три хиляди сто и двадесет/ лева.

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Добричкия районен съд, на основание чл. 355 от ГПК и чл.8 от Тарифа № 1 към ЗДТ, държавна такса върху стойността на дяловете, както следва: Й.Х.И. с ЕГН ********** - ***.80 лв. /сто двадесет и четири лева и осемдесет стотинки/, И.А.Д. с ЕГН ********** и М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д., при условията на солидарност - 124.80 лв. /сто двадесет и четири лева и осемдесет стотинки/ и Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН **********, при условията на солидарност - 124.80 лв. /сто двадесет и четири лева и осемдесет стотинки/.

ОСЪЖДА Й.Х.И. с ЕГН ********** да заплати на И.А.Д. с ЕГН **********, М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д. сумата от 299.33 лв. /двеста деветдесет и девет лева и тридесет и три стотинки/ и на Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН ********** сумата от 299.33 лв. /двеста деветдесет и девет лева и тридесет и три стотинки/, представляващи сторени по делото съдебни разноски, съобразно частта на ищците в съсобствения имот.

Решението по извършването на делбата подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд град Добрич в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните.

ОТМЕНЯ на основание чл. 195, ал. 2 ГПК определението си от съдебно заседание от 07.06.2012 год., В ЧАСТТА, в която е даден ход на делото по същество по отношение на предявените от И.А.Д. с ЕГН **********, М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д., при условията на солидарност, Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН **********, последната, поради непълнолетие, със съгласието на майка си Г.С.Г. – С. с ЕГН…. против Й.Х.И. с ЕГН ********** по реда па чл.346 ГПК осъдителни искове, като ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото в посочените части;

ОПРЕДЕЛЯ СЕДЕМДНЕВЕН СРОК, считано от връчване на препис от настоящото решение, в който всеки един от ищците, а именно: И.А.Д. с ЕГН **********, М.Р.Д. с ЕГН **********, последната, поради малолетие, чрез майка си и законния си представител И.А.Д., при условията на солидарност, Й.И.П. с ЕГН **********, Г.С.Г. – С. с ЕГН ********* и С.И.П. с ЕГН **********, последната, поради непълнолетие, със съгласието на майка си Г.С.Г. – С. с ЕГН *********, да изправи посочените в съобразителната част на решението недостатъци на предявените осъдителни претенции, в противен случай производството по същите ще бъде прекратено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: