МОТИВИ към Присъда № 739 от 22.04.2010г., постановена по
НОХД № 2785/ 2009 г. по описа на
Районен съд - гр.Бургас.
Съдебното производство
по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при РП-Бургас,
с който против Д.Т.К. ЕГН ********** е било повдигнато обвинение за това, че след
като е бил осъден с Решение № 1808/17.10.2005г. на РС – Бургас, постановено по
брачно дело № 1991/2005г., по описа на съда, влязло в сила на 03.11.2005г. да
издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря Кая Д.К. ЕГН **********, родена
на ***г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 42 /четиридесет и
две/ месечни вноски, всяка в размер на 30 /тридесет/ лева, или всичко на обща
стойност 1 260 /хиляда двеста и шестдесет / лева, платими в гр.Бургас, през
периода м.ноември 2005г. – м. април 2009г. – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, и за това, че в условията на
реална съвкупност с посоченото престъпление, след като е бил осъден с Решение №
1808/17.10.2005г. на РС – Бургас, постановено по брачно дело № 1991/2005г. по
описа на съда, влязло в сила на 03.11.2005г., да издържа свой низходящ –
малолетната си дъщеря Никол Д.К. ЕГН **********, родена на ***г., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на 42 /четиридесет и две/ месечни вноски,
всяка в размер на 30 лева, или всичко на обща стойност 1 260 /хиляда
двеста и шестдесет/ лева, платими в гр.Бургас, през периода м.ноември 2005г. –
м. април 2009г.– престъпление по чл.183,
ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Бургас
поддържа обвинението, счита го за безспорно доказано и пледира подсъдимия да
бъде признат за виновен по всяко от обвиненията по чл. 183 ал.1 НК, като за
всяко престъпление му бъде наложено нащказание „Пробация” с приложение на
мерките по чл. 42а ал. 2 т. 1, 2 и 6 от НК за срок от 2 години, които наказания
да бъдат впоследствие групирани до размера на най-тежкото от тях на основание
чл. 23 ал.1 НК. Излага подробни доводи за липса на предпоставки за прилагане на
привилегията по чл. 183 ал. 3 НК, предвид факта, че през 2009 г. Община Бургас
е заплатила на правоимащите, чрез майка им, издръжките, които подсъдимият е
следвало да им заплаща.
Подсъдимият се
явява лично и с упълномощен защитник-адвокат, не се признава за виновен, дава
подробни обяснения, като поддържа, че в целия инкриминиран период е полагал
лично грижи за всяко от децата си, като без съответен отчетен документ е
заплащал на ръка множество и различни суми, предназначени за тяхната издръжка,
купувал им е дрехи и други необходими вещи, заплащал е и суми на бившата си
съпруга, упражняваща родителските права по отношение на малолетните им деца.
Представя платежни документи за заплатени след образуване на настоящото съдебно
производство суми, както и за заплащане на сумата от 3 300 лева по сметка
на Община Бургас, за възмездяване на покритата преди това от общината издръжка
за децата му. Моли за прилагане привилегията по чл. 183 ал. 3 НК.
Защитникът
моли производството да бъде прекратено, а спрямо подзащитния му да намери
приложение правилото по чл. 183 ал.3 НК, като не му се налага наказание.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
След поотделен и съвкупен анализ на всички
събрани по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Д.Т.К. ЕГН **********
е роден на ***г***, с постоянен адрес в същия град, *****, с настоящ адрес: *****
и е българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи,
неосъждан.
Подс. К. и
свид. К.Д. сключили граждански брак на 22.01.2001 г., за което бил съставен Акт
№ ІV-9 от същата дата. От брака им се родили децата Никол Д.К. ЕГН **********,
родена на ***г., и Кая Д.К. ЕГН **********, родена на ***г. С решение № 1808 от
17.10.2005 г., постановено по бр. дело № 1991/ 2005 г., брака им бил прекратен,
упражняването на родителските права по отношение на двете малолетни деца било
предоставено на майката К.Д., а подс. Д.К. бил осъден да заплаща на всяко от
децата месечна издръжка в размер на 30 лева. Цитираното бракоразводно решение
влязло в законна сила на 03.11.2005 г.
След влизане в
сила на решението, подс. К. и свид. Д. неколкократно се събирали за периоди от
по няколко месеца да живеят заедно, заедно с децата си, в квартира в гр.Бургас,
*****, която подсъдимият наел специално за целта. К. полагал грижи с личен труд
за дъщерите си, купувал им дрехи и други вещи, които по негова преценка им били
необходими. През целия перод от влизане в сила на бракоразводното решение,
обаче, подсъдимият не изпълнявал задължението си да заплаща издръжка в размер на
30 лева на всяко от децата си, макар да бил наясно със задълженията си в тази
връзка. За периода от м. ноември 2005 г. до м.април 2009 г., К. не бил
регистриран като безработен в Бюро по труда-гр.Бургас, бил трудово ангажиран с
работа в строителния сектор в *****ООД –гр.Бургас и *****ООД-гр.Бургас.
Поради
обстоятелството, че подсъдимият не заплащал следващата се издръжка, Община
Бургас заплатила на свид. Д. издръжки по реда на ПМС № 288/ 2002 г., съгласно
представената на л. 14 от съдебното производство служебна бележка, до
30.09.2009 г., възлизащи на сума в общ размер от 3 300 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от обясненията
на подс. К., показанията на свиделите К.Д., В.К., В.З.и на К.К., приобщени към
материалите от съдебното следствие чрез прочитането им по реда на чл. 281 ал. 3
вр. ал.1 т. 5 НПК, и от приобщените по реда на чл. 283 НПК доказателствени
материали - влязло в законна сила съдебно решение № 1808 от 17.10.2005 г.,
постановено по бр. дело № 1991/ 2005 г. по описа на БРС, от справка от
персоналния регистър на НОИ, протокол за полицейско предупреждение, справката
за съдимост на подсъдимия, заверено копие от решение по НАХД № 706/ 2009 г. по
описа на БРС, както и от приложените на л. 27, 28, 29 оригинални вносни
бележки.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
Въз основа на описаната по-горе
фактология, която счете за безспорно доказана, съдът прие, че подс. Д.Т.К. ЕГН **********
е осъществил от обективна и субективна страна, в условията на реална
съвкупност, две престъпления по чл.183 ал.1 НК – бидейки осъден с влязло в сила
съдебно решение, да издържа свои низходящи – дъщерите си Кая Д.К. ЕГН **********
и Никол Д.К. ЕГН **********, като заплаща на всяка от тях месечна издръжка в
размер на 30 лева, съзнателно не е изпълнил задълженията си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 42 /четиридесет и две/ месечни вноски, всяка в
размер на 30 лева, или всичко на обща стойност 1 260 /хиляда двеста и
шестдесет/ лева за първата, и 42
/четиридесет и две/ месечни вноски, всяка в размер на 30 лева, или всичко на
обща стойност 1 260 /хиляда двеста и шестдесет/ лева – за втората, периода
м.ноември 2005г. – м. април 2009г. влючително.
От обективна страна,
изпълнителното деяние на всяко от престъпленията е реализирано чрез престъпно бездействие-неплащане,
т.е. липса на фактическо и правно действие за плащане, при установено с
цитираното съдебно решение задължение за заплащане на издръжка за всяко от
правоимащите малолетни низходящи.
От субективна страна, деянията
са извършено виновно, при форма на вината „евентуален умисъл” по смисъла на чл.
11 ал.2 предл.2 НК - като е съзнавал задължението си за издръжки и общественоопасния
характер на деянието, подсъдимият е предвиждал и допускал настъпването на общественоопасните му последици, неглижирайки
по казания начин инстересите и нуждите на децата си.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 183 ал. 1 НК,
законът предвижда наказание „ПРОБАЦИЯ”, а съгласно ал.3 от същата норма, деецът
не се наказва, ако до постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. С
платежно нареждане от 22.04.2010 г. (л. 50 от съдебното производство),
подсъдимият е внесъл по сметка на Община Бургас сумата от 3 300 лева, на
колкото сумарно възлизат изплатените от общината на свид. К.Д. издръжки.
Същевременно, с приложените на л. 27, 28, 29 вносни бележки от 13.11.2009 г.,
от 30.12.2009 г. и от 29.01.2010 г., подсъдимият е заплатил на свид. Д. общо
550 лева, която покрива и надхвърля следващите се за двете деца издръжки за
периода от 01.10.2009 г. до последното по настоящото дело съдебно
заседание - 22.04.2010 г., общо
възлизащи на 420 лева за двете деца.
При така
събраните доказателства, и липсата на твърдения и данни за други неблагоприятни
последици за пострадалите, извън самото неплащане на издръжките, съдът прие, че
по отношение и на двете извършени от К. престъпления по чл. 183 ал.1 НК,
понастоящем са налице законовите предпоставки за прилагане на привилегията по чл.
183 ал. 3 НК.
В това
отношение, съдът не споделя доводите на прокурора, че тази привилегия не следва
да се прилага, тъй като поради неплащането на издръжките от подсъдимия, те били
заплатени от държавата, чрез Община Бургас, поради което и не следва да се
приеме, че подсъдимият е изпълнил задължението си да ги заплати. Прилагането на
привилегията по чл. 183 ал. 3 НК е обусловено единствено от посочените в същото
правило условия - деецът да изпълни
задължението си за издръжка до постановяване на присъдата от първоинстанционния
съд, и от неплащането да не са настъпили други вредни последици за пострадалия,
при забрана за повторно прилагане на тази разпоредба. За отбелязване е, че нормата
на чл. 183 ал. 3 НК не държи сметка дали задължението за издръжка, предмет на
деянието по ал. 1 от същия член, междувременно е било поето от държавата, чрез
съответната община по реда на Наредбата за реда за изплащане от държавата на
присъдена издръжка (Приета с ПМС № 226 от 16.09.2009 г., обн., ДВ, бр. 77 от
29.09.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.). Впрочем, основанията държавата да поеме
изплащането на присъдена издръжка, посочени в чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от наредбата,
са същите, при които се реализира и престъпния състав по чл. 183 ал.1 НК –
незаплащане на две или повече месечни издръжки, при наличие на осъдително
съдебно решение, задължаващо дееца да заплаща издръжка. Пак в същата връзка,
съдът намира, че характера и съдържанието на задължението за заплащане на
издръжка не се променя, независимо дали то е било изпълнено от дееца, или издръжката
е заплатена чрез Община Бургас, както е в случая. Така, съгласно чл. 2 ал. 3 от
Наредбата, изплащаната от държавата чрез общините издръжка е за сметка на
неизправния длъжник и е в размер, определен в съдебното решение, а по силата на
чл. 8 от същата наредба, платената от държавата издръжка не освобождава
неизправния длъжник, който е задължен да я възстанови заедно със законната
лихва по бюджета на общината, изплатила издръжката. По изложените съображения,
съдът не възприе доводите на прокурора, че в настоящия случай, като заплатил по
сметка на община Бургас сумата, платена преди това от общината за издръжка на
низходящите му, подс. К. бил изпълнил друго задължение, а не задължението си за
издръжка, и затова възможността спрямо него да се приложи привилегирования
състав по чл. 183 ал.3 НК била погасена.
Извън
гореизложеното, вече на плоскостта на справедливостта и житейската оправданост,
съдът интерпретира привилегията по чл. 183 ал. 3 НК като нормативен способ
престъпния деец по чл. 183 ал.1 НК да бъде предупреден, превъзпитан и мотивиран
занапред да изпълнява точно и своевременно задължението си да изплаща
следващата се издръжка. Тази цел, по волята на законодателя, следва да се
постигне чрез ненаказване (неналагане на предвиденото в основния състав на
престъплението наказание) на дееца, при наличие на предпоставките по ал. 3, и
при забрана за повторно прилагане на привилегията. В конкретния случай,
казаната цел по мнението на съда е постигната в пълен обем, подсъдимият е
заплатил не само вече заплатените от общината издръжки, но и тези за следващ
период, пристиращ се и след постановяване на настоящата присъда. Ето защо, при
наличието на всички законови предпоставки, подс. К. бе признат за виновен за
извършените две престъпления по чл. 183 ал.1 НК, но на основание чл. 183 ал. 3 НК, не бе наказан.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Св.И.
Вярно
с оригинала: Ж.М