№
гр. Кърджали,
08.07.2020
г.
Административен съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
разгледа
докладваното от съдия Шефки адм.д. № 196 по описа
за 2020 г. на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.
256, ал. 2 от от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е
по жалба,
с характер на искова молба, подадена от П.Т.З. от ***, чрез пълномощник, срещу бездействие
на председателя на Общински съвет - Кърджали да изпълни задълженията си по чл.21
от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Иска от съда да постанови решение,
с което да задължи председателя на ОбС-Кърджали, да постави
на мястото за подаване на заявленията, обявление по чл.21 от ЗДОИ, за възможните
форми, дължимите разходи и начините за тяхното заплащане, съгласно чл.21 от ЗДОИ.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът
– Общински съвет - Кърджали, не взема становище по иска.
При
извършената проверка за допустимост съдът намира, исковата молба за недопустима,
по следните съображения:
В случая, П.З. е подал заявление
вх.№***/*** г. до председателя на ОбС-Кърджали, за предоставяне
на обществена информация, касаеща размера на изразходваните
средства за представителни разноски от ОбС-Кърджали, за
2019 г. В заявлението е поискано информацията да се предостави на личния му електронен
адрес, като няма данни, нито се твърди, З. да е внасял каквато и да било такса,
представляваща разход за предоставяне на заявената информация. Същия ден, З. е депозирал
и молба вх.№***/*** г., до председателя на ОбС Кърджали,
съдържаща искане за поставяне на мястото за подаване на заявления по ЗДОИ, информация
за формите и размера на разходите за предоставяне на достъп до обществена информация,
както и начините за тяхното заплащане.
С
писмо вх.№***/*** г. в АС-Кърджали е постъпил протокол от 01.07.2020 г., съставен
от длъжностни лица при ОбС-Кърджали, видно от който, на
01.07.2020 г. органът на местно самоуправление е изпълнил задължението си по чл.21
ЗДОИ и е предоставил указаната там информация.
Съгласно
чл. 256, ал. 2 АПК (Изм.
– ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), неизвършването
на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата
на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа
за извършването му. Процесуална предпоставка за
упражняване на правото на иск по чл. 256 от АПК, е наличие на правен интерес от търсената
защита, изразен в нарушени или застрашени права, свободи и интереси на ищеца, като
целта на производството е преустановяване на нарушението.
Безспорно
е, че според чл. 21 ЗДОИ, субектите по чл.
3, каквито са и общинските съвети, са длъжни да обявяват на мястото, където се подават
заявленията, възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация,
дължимите разходи и начините за заплащането им.
От
представения по делото протокол от 01.07.2020г. се установява, че искането на З.
е било удовлетворено, като указаната в чл.21 ЗДОИ информация е била поставена в
Центъра за административно обслужване, находящ се на
1-вия етаж в сградата на общинската администрация, на гише №1. С така извършеното обявяване следва да се приеме,
че необходимата информация по ЗДОИ е поставена на посоченото гише и фактическото действие по обявяване на посочената
от ищеца информация, произтичащо от разпоредбата на чл. 21 от ЗДОИ, е извършено, поради което за последния е отпаднал
правния интерес от оспорване.
Освен
това, от подаденото заявление за предоставяне на обществена информация с вх.№***/***
г. съдът констатира, че същото съдържа ясно определяне на формата и начина за предоставяне
исканата обществена информация. Т.е, в случая не се установява, при подаването на
искането за предоставяне на обществена информация, на 19.06.2020 г., заявителят
да е бил затруднен при избора на формата и начина за достъп до информация и това
да се дължи на липса на обявяване на форми за предоставяне на достъп, дължимите
разходи и начините за заплащането им. Следователно, ищецът не обосновава правен интерес от търсената
защита, доколкото не се установява, с необявяването на информацията по чл. 21 от ЗДОИ, да е засегнато по някакъв начин
правото му на достъп до обществена информация.
По
изложените съображения подадената искова молба е процесуално недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производството, следва да бъде
прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба
на П.Т.З. от ***, срещу бездействие на председателя на Общински съвет - Кърджали
да изпълни задълженията си по чл.21 от ЗДОИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №196/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ
: