МОТИВИ към
присъда по НОХд. № 359/2017 г. по описа на Районен съд Червен бряг
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия И.В.И., с
ЕГН ********** за това, че на 13.03.2013 г., в град
Червен бряг, обл. Плевен, чрез използване на документ с невярно съдържание –
Удостоверение с изх. № 033/21.02.2013г. за идентичност на лице с различни
имена, издадено от Кметство – с. Горник, община Червен бряг, /удостоверяващо
невярното обстоятелство, че Н.Н.Т.с ЕГН ********** от сГ.и Н.Л.Т.от с. Л.са
едно и също лице/ пред И.И. – нотариус с рег.№ 023 на Нотариалната камара с
район на действие РС – Червен бряг, получил без правно основание чуждо
недвижимо имущество /съсобствено на Ц.П.Л., с ЕГН ********** и на Н.П. Б.р, с
ЕГН **********/, а именно – четири недвижими имоти в землището на с.Л., обл.
Плевен, както следва:
Имот
с № 011006 – посевна площ от 25.498 дк, в землището на с.Л., с ЕКААТТЕ 43311,
община Червен бряг – пазарна цена 14661.35 лв
Имот
с № 054022 – пасище,мера от 3.081 дк, в
землището на с. Л.с ЕКААТТЕ 43311, община Червен бряг – пазарна цена 231.075
лв.
Имот
с № 059031– зеленчукова култура от 0.070 дк, в
землището на с.Л., с ЕКААТТЕ 43311, община Червен бряг – пазарна 3.15
лв.
Имот
с № 058031– пасище мера, от 6.159 дк, в
землището на с.Л., с ЕКААТТЕ 43311, община Червен бряг – пазарна цена 461.925 лв.. всички имоти на обща стойност 15357.50
лв., като имуществото е в големи размери с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212 ал. 4, вр. ал. 1 от НК,
Представителят на РП Червен бряг Мария
Вълчева поддържа обвинението. Пледира спрямо
подсъдимия да бъде постановена осъдителна присъда.
В процеса подсъдимия участват лично и със защитник -
адвокат В.П. ***. Дава обяснения. Не се признава за виновен.
От разпита на свидетелите, обясненията на подсъдимия
и събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
И.В.И. е роден на ***г***, обл. Плевен, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работен като управител на
ХХХ– И.И.-***, осъждан, ЕГН: **********.
Св. Н.К.В. *** бил
регистриран като земеделски производител от преди около 15 години. Обработвал
собствена и взета под наем или аренда земеделска земя в землищата на с. Сухаче,
обл. Плевен, с.Л., обл. Плевен и с. Върбица, обл. Враца.
Свидетеля Н.В.
познавал подсъдимия И.В.И., но не били близки приятели. Освен това В.
обработвал под наем 5-6 дка земеделска земя в землището на с.Сухаче, която била
съсобствена на В. Г. - баща на подсъдимия.
При регистрацията в ОС “Земеделие“ - гр.Червен бряг
земеделските производители подавали информация за обработваната от тях земя, с
оглед изготвяне на анкетни карти и се събирали в поземлена комисия, където
изчиствали застъпването на заявените парцели и разпределяли белите петна –
земеделска земя, която собствениците не обработвали или не били заявили като
отдадена под наем или аренда.
Н.В. взел от ОС „Земеделие“ - гр. Червен бряг списък
на т. нар. „бели петна“ в землището на с. Л.и видял, че там има свободна
земеделска земя (бяло петно) на името на Н.Л.Т.– бивш жител ***. Това били
четири земеделски имота с № № 011006, 054022, 058031 и 059031. Св. В. не знаел
кои са наследниците на тези имоти и започнал да разпитва хора от с.Л., обл.
Плевен дали познават наследниците на Н.Л.Т.от с.с. При разговор с Т. ***,
последният му казал, че наследник на този старец е „Н.“***. Тогава св. Н.В. се
сетил, че познава лице с първо име „Н.“*** и че той е брат на майката на И.В.И.
***.
След известно време, на неустановен ден през 2013г.,
св. Н.В. ***, обв. И.И. и веднага започнал да му обяснява, че е разбрал за
тяхна наследствена земеделска земя в с.Л., която била бяло петно, след което
попитал дали ще му я даде да я работи. Предоставил на И.В.И. имената на
наследодателя Н.Л.Т., декарите и номерата на имотите от неговата анкетна карта.
Няколко дни след това двамата отново се срещнали, но не постигнали договорка за
обработване на земята. По-късно провели и разговор за продажба на земята, но и
за това не успели да се договорят. В. повече не се срещнал с подсъдимия и не го
търсил нито за арендоване, нито за покупка на тези имоти.
Реалните собственици на земеделските имоти № № 011006,
054022, 058031 и 059031, всички в землището на с.Л., били наследниците на Н.Л.Т.,
с ЕГН: ********** от с. Л.(роден на ***г. и починал на 24.04.1979г. в с.Л.,
обл. Плевен), както следва: син с имена П.Н.Л., ЕГН: ********* (към 2013г.-
починал), женен за Ц.П.Л. ***. П.Н.Л. и Ц.П.Л. имали дъщеря Н.П. Б., с ЕГН: **********
***. Към 2013г. и към момента на
образуване на досъдебното производство живите наследници на Н.Л.Т.били Ц.П.Л. и
дъщеря й Н.П. Б.
Бащата на св. Ц.Т.Г., с ЕГН: ********** (майка на И.И.)
и на свидетеля Н.Т.Н., с ЕГН: ********** (вуйчо на И.И.) се казвал Т.н.К., с
ЕГН: ********** (починал, по удостоверения за наследници изписан Т.Н.П.), а
майка им била Й.С.К., с ЕГН: ********** .
Бащата на Т.н.К. се казвал Н.Н.Т., с ЕГН: ********** и бил бивш жител ***. Н.Н.Т.от
сГ.се явявал прадядо на И. и негов наследодател.
На наследниците на Н.Н.Т., ЕГН: ********** била възстановена единствено
собствеността върху три имота, и трите в землището на с. Горник, обл. Плевен,
където всъщност бил роден, живял и починал Н.Н.Т..
Получавайки информация от св. Н.К.В. за възстановените
земеделски земи на наследниците на Н.Л.Т.в землището на с. Л.и установявайки,
че само презимето е различно с това на прадядо му Н.Н.Т.от с. Горник, обв. И.В.И.
решил да разбере как действително стоят нещата.
На 21.02.2013 г., преди обяд, И. завел баба си Й.С.К.
(жива към този момент) в кметството на с. Горник. С тях била и жената, с която
живеел на семейни начала - св. В.Б.Г.. В
кметството била само св. Ц.К. Ц. - П. – старши специалист в кметството. Й.К.й
казала, че си оправяли техни земи и от Общинска служба „Земеделие“ – гр. Червен
бряг ги върнали в кметството, т. к. имало разминаване в имената на свекъра й - Н.Н.Т..
Н.Н.Т.бил идентичен с Н.Л.Т.и затова им трябвало удостоверение за идентичност
на имена.. Заявлението за издаване на Удостоверение за наследници от името на Й.С.К.
с вх.№ 027/21.02.2013 г. – кметство сГ.и
искането за издаване на удостоверение
въз основа на регистъра на населението от името на Й.С.К. с вх.№
027/21.02.2013г. били попълнени от св. В.Б.Г. и подписани от К.
Ц. Ц. - П. извършила
проверка само в личния регистрационен картон по ЕСГРАОН на Н.Н.Т., ЕГН: ********** (прадядото на обвиняемия) и
издала удостоверение за идентичност на лице с различни имена – изх.№
033/21.02.2013 г., в което отразила, че Н.Н.Т., ЕГН: ********** и Н.Л.Т.(без да
се сочи ЕГН) са едно и също лице.
Удостоверението издала, т.к. се предоверила на явилите се при нея хора и счела,
че възрастна жена като К.не би я подвела. Поради тази причина св. Ц. – П. не
извършила проверка съгласно чл. 18 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за
издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, като съгласно
ал. 3 от тази разпоредба, такова удостоверение за идентичност на имена се
издава само когато различните имена на лицето са вписани в регистъра на населението и/или в регистрите на актовете за
гражданско състояние.
И. взел удостоверението за идентичност на имена и
напуснал кметството заедно с баба си и жена си. След обяд на същия ден, св. Д.Ц.Х.
– също старши специалист в кметство - с. Горник, изготвила и исканото
удостоверение за наследници на Н.Н.Т., с ЕГН: ********** от сГ.– изх. №
034/21.02.2013 г., което било получено от И.В.И..
На 21.02.2013г. от името на св. Ц.Т.Г. било подадено
заявление в ОС “Земеделие“- гр.Червен бряг с вх.№ 388-0/21.02.2013г. за
издаване на препис от решение на ОСЗ, 4 бр. скици и 4 бр. характеристики на
имоти № № 011006, 054022, 05831 и 059031 в землището на с.Л.. Според
заключението на изготвената графическа експертиза, ръкописният текст в
заявлението е попълнен от св. В.Б.Г., като подписът в същото не е положен от
св. Ц.Г., а е имитация. Към заявлението били приложени копия на удостоверението
за идентичност на имената с изх. № 033/21.02.2013г., издадено от Кметство - с.
Горник, както и удостоверението за наследници с изх. № У-104/10.06.2008г.,
издадено от същото кметство, презаверено на 21.02.2013г.
На 22.02.2013г. от името на св. Ц.Т.Г. били подадени 4
бр. искания до община Червен бряг - отдел АМДТ, за издаване на удостоверения за
данъчни оценки на поземлени имоти № № 011006, 054022, 05831 и 059031, всички в
землището на с.Л., като исканията са с номера - № 6510-4978/22.02.2013 г., №
6510-4977/22.02.2013 г., №6510-4976/22.02.2013 г., №6510-4979/22.02.2013 г.
(стр. 12, 15, 18 и 21 – том 2). Според заключението от назначената графическа
експертиза (заключение – стр. 149 – 158, том 1), ръкописният текст в
заявленията е попълнен от И.В.И., а подписите в графа „Подпис“ на тези
заявления са положени от св. Ц.Т.Г..
В периода 21.02- 25.02.2013г. И.И. отишъл при вуйчо си
Н. Т.Н., който в този момент лежал в болницата в гр.Червен бряг, в очакване да
му правят операция. Казал му, че на името на техния дядо – Н.Н.Т.се водели
земеделски земи в с.Л.. Св. Н. Н. му заявил, че не желае да се занимава с това
и му предложил да упълномощи И. да се занимава с тези земи.
На 25.02.2013г. И.В.И. завел майка си – св. Ц.Т.Г. и
вуйчо си – св. Н.Т.Н. при нотариус Я. А.Я.– Нотариус с рег.№ 022, с район на
действие РС - Червен бряг, където те подписали пълномощно, с което го
упълномощили да извършва всякакви правни и фактически действия, вкл. действия
по разпореждане с четирите поземлени имоти - № № 011006, 054022, 05831 и 059031
в землището на с.Л.. Нотариусът извършил заверка на подписите и на съдържанието
на посоченото пълномощно.
В началото на м.03.2013 г. И.В.И. посетил нотариалната
кантора на нотариус И.И. *** действие – РС – Червен бряг, като й казал, че в
качеството си на пълномощник иска да прехвърли сам на себе си земеделски земи в
землището на с.Лепица.
Обвиняемият представил на нотариуса поисканите му
документи:
-
В оригинал
решение на Поземлена комисия гр.Червен бряг № 1В от
11.01.1995 г., с което се възстановява правото на
собственост на наследниците на Н.Л.Т.бивш жител на с.Лепица.
- Пълномощно
с нотариална заверка № 713 на подписи и на съдържание – с № 714/25.02.2013 г.
на нотариус Я. И. *** действие РС – Червен бряг, от името на Ц.Т. *** и на Н.Т.Н.
***, с което удостоверил правото да продава от тяхно име и за тяхна сметка
земеделските земи в с.Л., включително и да договаря сам със себе си;
-Декларации
по чл. 264 ал.1 от името на продавачите Ц.Т. *** и Н.Т.Н. ***, - двете с
нотариални заверки на Нотариус Я. И. *** действие РС-Червен бряг – нотариалните
заверки на подпис са № 718 и № 716 от 25.02.2013 г.;
Декларация по чл.25 ал.8 от ЗННД от името на
продавачите Ц.Т. *** и Н.Т.Н. *** – двете с нотариални заверки на нотариус Я. И.
*** действие РС-Червен бряг – нотариалните заверки на подпис са № 715 и № 717 –
двете от 25.02.2013 г.;
-Комплект
скици и удостоверения за данъчни оценки за четирите имота;
-Удостоверение
изх. № 034/21.02.2013г., издадено от Кметство - сГ.за наследници на Н.Н.Т., с
ЕГН:********** – бивш жител ***;
-
Удостоверение за
идентичност на имена с рег. № 33/21.02.2013 г. на
Кметство - сГ.(оригиналът – на стр. 10, том1) - с
невярно съдържание.
На 13.03.2013 г. нотариус И. изповядала сделката, като
И.В.И. подписал нотариалния акт и като купувач, и като продавач. Нотариалният
акт бил вписан под № 148, том 3, рег.1111, дело № 150 от 13.03.2013 г. С него И.
прехвърлил сам на себе си четири чужди имота - съсобственост на Ц.П.Л. ЕГН:********** и Н.П. Б.р
ЕГН: ********** ***, а именно:
-
имот с номер 011006 – посевна площ от 25.498 дка, в землището на с.Лепица, с
ЕКААТТЕ 43311, община Червен бряг;
- имот
с номер 054022 – пасище, мера от 3.081 дка, в землището на с.Лепица, с ЕКААТТЕ 43311, община Червен бряг;
- имот с номер 059031 – зеленчукова култура от 0.070
дка, в землището на с.Лепица, с ЕКААТТЕ
43311, община Червен бряг;
-
имот с номер 058031 – пасище, мера от 6.159 дка, в землището на с.Лепица,
с ЕКААТЕ 43311, община Червен бряг.
На 22.03.2013г. осем дни след първата сделка, с нотариален акт № 67, том 4, рег.№ 1339, дело
№ 175/22.03.2013 г. на нотариус И.И. *** действие РС – Червен бряг И.В.И.
продал четирите имота на ЕТ “С.И.“ – К..
За всички тези действия на подсъдимия, няма никакви
правни забрани да бъдат извършени и са честа практика в правния мир.
Удостоверение с изх. № 033/21.02.2013г. за идентичност
на лице с различни имена, издадено от Кметство - с. Горник, общ. Червен бряг е с невярно съдържание, т. к.
видно от Удостоверение за наследници изх. № 034/21.02.2013г. на Кметство –сГ.на
Н.Н.Т., с ЕГН: ********** (оригинал – на стр. 9, том 1), същият е роден на ***г*** и е починал
там на 16.11.1982г. Според приложеното по делото Удостоверение за наследници с
изх. № 64/21.05.2013г. на Кметство – с. Л.на Н.Л.Т., същият е роден на ***г***
24.04.1974г. Двамата са оставили за наследници съвсем различни лица, които
нямат родствена връзка помежду си.
Това обстоятелство било установено и в рамките на гр.
д. 363/2015г. по описа на РС – Червен бряг, заведено по искова молба от Н.П. Б.р
(предишна фамилия Л. – Х.) срещу ЕТ „С.И.“ – гр. К. и И.В.И. за установяване,
че същите на са станали собственици на четирите имота в с.Л.. Исковата молба
била уважена изцяло, като съдебното решение е влязло в сила на 28.10.2016г.
В
разпита си като свидетел, нотариус И.И. заявява, че въпросното удостоверение за
идентичност на имена е било основният документ, поради който е изповядала
сделката. При проверката нотариусът е забелязал, че наследодателят на И. е бил
записан с имената Н.Н.Т., а земите са били възстановени на Н.Л.Т.и липсата на
документ за идентичност между тези две лица е щял да бъде абсолютна пречка за
изповядване на сделката.
Това удостоверение обаче е съставено и предадено на
подсъдимия от Ц. Ц. - П. в кръга на правомощията й и в нарушение на
съществуващите за това правила, без да извърши необходимите за целта справки.
Като мотив за съставяне на удостоверението си в съдебно заседание посочва, че
се е предоверила на белите коси /преклонната възраст/ на молителката. Не
съществуват никакви данни, че подсъдимия или друго лице е оказало въздействие
за отразяване на неверните обстоятелства.
От
така приетата за установена фактическа обстановка няма как да бъде направен
единствен и обоснован извод, че подсъдимия е знаел, че отразеното в
удостоверението обстоятелство е невярно и се е възползвал от него с престъпна
цел.
От субективна страна деянието следва да бъде е
извършено с пряк умисъл, за което не се
събраха безспорни доказателства.
Наличието на някаква връзка
за това дали е знаел или не за отразените неверни обстоятелства би могло да
почива единствено и само на предположения а съгласно разпоредбата на чл. 303
ал. 1 от НПК това е недопустимо.
При този изход на делото подсъдимия бе признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
`