РЕШЕНИЕ №
гр. Плевен ,
16.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,в
закрито съдебно заседание на шестнадесети декември , през
две хиляди и двадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ
при секретаря …………. и
в присъствието на Прокурора….. , като разгледа
докладваното от Съдията
Данчев т.д.№ 169 по описа за 2020
г. и за да се произнесе взе предвид :
Производство по
чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице
по регистрацията в Агенция по вписванията е постановило отказ № ***/09.12.2020г.
по повод заявление №*** от същата дата ,подадено от адв.О.Б. –Х.,като е
посочено ,че се отказва „вписване на първоначална регистрация на поле 20201207142931
по партидата на ЧЗПК „***“ с ЕИК-*** , като от тази редакция на отказа трудно
може да се разбере какви обстоятелства е отказало да впише длъжностното лице по
регистрацията.
Отказът е мотивиран с това ,че към допълнителното
заявление не са приложени изискуемите документи ,като от мотивите на отказа не
става ясно и това дали преди това са
били дадени указания за отстраняване на такива нередовности на представените с
първоначалното заявление документи.
Срещу отказа
на Агенцията по вписванията по пощата на 14.12.2020г. е подадена жалба
от „ЧЗПК ***“ с ЕИК-***,чрез пълномощника адв. О.Б..
Жалбата е
подадена в срока по чл. 25, ал.1 от ЗТР
от името на лице ,което има правен интерес да обжалва постановения отказ , чрез
надлежен пълномощник , поради което е
редовна и допустима .
Плевенски окръжен
съд, като разгледа по същество жалбата
срещу постановения отказ за вписване и като съобрази намиращите се в
преписката документи намира ,че жалбата
е основателна и отказът следва да
бъде отменен.
Със заявлението
обр.А7 с вх.№ *** от 09.12.2020г. са
заявени за вписване следните обстоятелства :да се впише И.Б.Р. като редовен
член на УС и да се заличи като подгласнник на УС ;да се заличи М.Н.М. като член
на УС и председател на кооперацията поради смъртта му ; да се впише като нов
председател на УС и председател на
кооперацията Д.В.Д..
Длъжностното лице по
регистрацията е дало указания на заявителя ,че следва да представи
доказателства за редовно свикано и проведено общо събрание на кооперацията за
избор на новия Председател.
Действително чл. 15,
ал. 4 ,т. 2а от ЗК предвижда ,че общото събрание избира и освобождава
председателя на кооперацията. Съдът,обаче , споделя становището на
жалбоподателя ,че въпросната норма не е императивна , а диспозитивна и тя
позволява в Устава на кооперацията да бъде предвидено нещо различно от нея ,
както е станало и в конкретния случай. Както се вижда от вписания в ТР актуален
учредителен акт на кооперацията – чл. 33 от Устава , членовете на УС избират
помежду си Председател на Управителния съвет , а съгласно чл. 26 от ЗК
председателят на кооперацията е председател и на УС,т.е. има тъждество по
отношение на лицето , което изпълнява тези длъжности. Възможността избирането
на председател на УС ,респ. на Председател на кооперацията да се извършва не
само от общото събрание на кооперацията ,но и от УС,съдът извлича от нормата на
чл. 21 , ал. 1 от ЗК ,където е посочено ,че УС осъществява и други функции
,определени със закона и устава . От това следва ,че с Устава на кооперацията
,който безспорно се приема от общото събрание,
няма пречка на УС да бъдат възложени и други функции ,в.т.ч. и някои от
функциите на самото общо събрание ,сред които напр. е избирането на председател
на УС ,респ. на председател на кооперацията. Именно това правомощие на общото събрание е
било делегирано от самото него на Управителния съвет с предвидената в чл. 33 от
Устава на кооперацията възможност членовете на УС да избират помежду си
председателя на Управителния съвет.
Поради тези
съображения ,съдът намира ,че решението по т. 2 от заседанието на УС на
кооперацията , проведено на 03.12.2020г.за което е представен протокол от
същата дата и с което членовете на УС са избрали единия от тях за председател
на УС на кооперацията , е законосъобразно,тъй като е в съответствие с
посочените по-горе норми на чл. 21 , ал.
1 от ЗК във вр. с чл. 33 от Устава на кооперацията.
По отношение
попълването на състава на УС ,след
смъртта на М.М. , с предварително избран подгласник на УС / а възможност за
такъв избор е предвидена в чл. 20 , ал. 4 от ЗК/ ,съдът намира ,че и в т.сл.
въпросното попълване е законосъобразно осъществено ,като починалия член на УС –М.Н.М.
, /чиято смърт е настъпила на 25.11.2020г., видно от приложения препис
–извлечение от акт за смърт / е бил
заменен с подгласника И.Р..
Поради тези
съображения Съдът намира ,че заявителят ,чрез представените документи , е удостоверил пред АВ законосъобразното осъществяване
на заявените за вписване промени ,поради което същите следва да бъдат вписани
по партидата на кооперацията . Поради това
следва атакувания от
жалбоподателя отказ да бъде отменен и
да се укаже на Агенция по вписванията да впише заявените със заявление вх. № ***
от 09.12.2020г. промени в
обстоятелствата.
Водим от горното и на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ , Плевенски окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ обжалваният отказ № ***/09.12.2020г. по повод
заявление №*** от същата дата ,подадено от адв.О.Б. –Х.,поставен от длъжностно
лице при Агенция по вписванията , и
УКАЗВА на Агенция по вписванията
да впише заявените със заявление вх.№ *** промени в
обстоятелствата по партидата на ЧЗПК „***“ с ЕИК-***, а именно - да се впише И.Б.Р.
като редовен член на УС и да се заличи като подгласник на УС ; да се заличи М.Н.М.
като член на УС и председател на кооперацията
поради смъртта му ; да се впише като нов председател на УС и председател на кооперацията Д.В.Д..
Решението не подлежи на обжалване . Препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД :