№ 38698
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110156226 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да се допусне изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото искането е свързано с предмета на спора и допринася за изясняването
му.
Следва да бъде задължен и ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи в
едноседмичен срок от съобщението цялото кредитно досие по сключения между него и .. П.
Б. договор за паричен заем № 3256840 от 25.06.2018г., като възраженията на ответника че не
е в негова доказателствена тежест да доказва правоотношение с ищеца съдът намира за
неоснователни, доколкото по предявения иск по чл. 55, ал.1,пред.1 от ЗЗД именно в
доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за задържане на процесната
сума.
Искането на ответника с правно основание чл. 213 от ГПК съдът намира за
неоснователно, доколкото не са налице предпоставките на чл. 213 от ГПК, а и съда при
служебна проверка установи, че делото, което ответникът иска да се съедини за общо
разглеждане с настоящото – гр.д. № 56225/2022г. е вече решено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като
по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба
въпроси срещу депозит в размер на 250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице . П.а.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи за целите на производството цялото кредитно досие по сключения
между него и .. П. Б. договор за паричен заем № 3256840 от 25.06.2018г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл.213 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Ищецът Д. П. Б. е предявил осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД срещу ответника „Изи Асет мениджмънт“ АД, с искане за осъждане на ответника да му
заплати частично сумата от 50.00 лева от общата сума в размер на 900,00 лева,
представляваща недължимо платена от ищеца сума на основание нищожна клауза за
неустойка по договор за паричен заем № 3256840/25.06.2018 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.10.2022г., до окончателното плащане. Претендира
и присъждане на разноски.
Ищецът твърди, че с ответника е сключил горепосочения договор, в който уговорили,
ответникът като кредитодател да му отпусне в заем сумата от 1500,00 лева, при ГПР 41,78%
и ГЛП от 35%. Твърди, че в чл. 4 от договора била уговорена клауза за обезпечаване на
договора с гарант – две физически лица, поръчители или банкова гаранция, като в чл.4, ал.2
от договора било уговорено, че в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне
на обезпечение в срок, заемателят дължи неустойка в размер на 900,00 лева, платима
разсрочено с погасителните вноски. Твърди, че погасил изцяло сумата от 900 лева за
неустойка.Твърди, че клаузата за неустойка е нищожна на основание чл. 143, ал.2,т.5 от ЗЗП,
като противоречаща на чл. 33, ал.1 от ЗЗП и на добрите нрави. По изложеното намира, че за
него е налице правен интерес от предявяване на иска.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответника предявеният иск се
оспорва като неоснователен, като намира, че процесната неустойка не е нищожна като
прекомерна и като уговорена в противоречие с добрите нрави, като в тази връзка развива
подробно доводи с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищцовата страна по иска с правно основание чл. 55, ал.1,пред.1 от ЗЗД,
че в нейна тежест при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че е заплатил на
ответника процесната сума, че същата е постъпила в патримониума на ответника, че това
разместване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно
основание, в който случай ответникът носи тежестта да установи наличието на основание
за имуществено разместване, като ответникът докаже, че клаузите на договора за кредит
отговарят на изискванията на ЗПК и ЗЗП, съобразно твърденията на ищеца, индивидуално
договаряне на клаузата.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3