Р Е
Ш Е Н
И Е
№
171 11.11. 2014 година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд наказателен състав На двадесет и шест
септември две
хиляди и четиринадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Даниел Марков
Членове:
Секретар П.К.
Прокурор ……………..
като разгледа докладваното от съдията Д.Марков
наказателно административен характер дело № 668 по описа за 2014 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.378 от НПК.
Образувано е по повод внесено от Окръжна прокуратура, гр.Бургас постановление
с предложение за освобождаване на обвиняемия Г.П.С., ЕГН **********, от
наказателна отговорност за осъществено деяние по чл. 248а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
предложението си, като счита, че деянието е доказано от обективна и субективна
страна. Предлага обв.С. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 248а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а НК бъде
освободен от наказателна отговорност и съдът му наложи административно
наказание глоба в размер на 2500 лв. при превес на смекчаващи вината
обстоятелства.
Обвиняемият С. не се признава за виновен и оспорва
обвинението. Той отрича виновно
поведение, заявявайки , че се занимава с агроекологично производство и не може
да осъществява биологична дейност, ако не използва природата в тези парцели.
Твърди, че през м.февруари 2011 г. е била извършена теренна проверка и посочените
от него в заявлението площи са били одобрени
за подпомагане. Според обвиняемия по
делото не е установено по безспорен начин, че посочените парцели, за които е
кандидатствал за получаване на субсидии, не са поддържани в добро земеделско
състояние, в подкрепа на което представя решения на Софийски административен
съд, касаещи предходни проверки. Оспорва и квалификацията на експертите от
Регионален технически инспекторат гр.Ямбол при РА на ДФ „Земеделие“, извършили
проверка на заявените парцели от 04.10.2011 г. до 21.10.2011 г.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
Обвиняемият Г.С. е земеделски производител и многократно
е кандидатствал за подпомагане по мерки, финансирани със средства от
Европейския съюз и допълнителните национални плащания.
На 10.05.2011
г. обв.С. представил пред Областна дирекция гр.Бургас на Разплащателна агенция
при Държавен фонд „Земеделие“ заявление за регистрация за подпомагане през
2011година - форма физически лица, ведно с подписани от него таблица на
използваните парцели 2011 година и таблица за отглежданите животни на името на
обвиняемия, които същият подписал лично. В таблицата на парцелите били включени
заявените от обв.С. площи, индивидуализирани по физически блок, площ,
основанието за ползване, кода на културата и мярката за подпомагане. Като
неразделна част към заявлението са били приложени и карти на блоковете на
земеделското стопанство, подписани от обвиняемия в качеството на декларатор на
отразените в тях данни.
Обв.С. кандидатствал по Схема за единно плащане на
площ (СЕПП), агроекологични плащания (АЕП) и плащания за природни ограничения
на фермери в райони, различни от планински – необлагодетелствани райони (НР) за
земеделски площи в землищата на селата Крушевец, Зидарово и Индже войвода,
общ.Созопол, обл.Бургас, представляващи 90 парцела с идентификационни номера по ИСАК (Интегрирана
система за администриране и контрол) и БЗС (Блок на земеделско стопанство). В
посоченото заявление, освен номерата на площите и предназначението им за
ползване, представил и сведения за това, че ги използва, обработва и поддържа в
добро земеделско и екологично състояние през текущата стопанска година - 2011
година, т.е. че към датата на подаване на заявлението земеделските парцели, за
които кандидатства за подпомагане, те отговарят на изискуемите условия за
обработваеми площи.
Заявлението на обвиняемия било регистрирано в
Областна дирекция гр.Бургас на Разплащателна агенция при Държавен фонд
„Земеделие“ с УИН 02/200611/70325 и УРН 187162, ведно с приложените като
неразделна част към него документи, посочени по-горе.
От 04 до 21 октомври 2011 г. свидетелите Д.Ц. и С.М.
*** извършили проверка за състоянието
на заявените от подсъдимия земеделски
площи. По време на проверката
в шестдесет от заявените парцели не били констатирани несъответствия между
заявените и допустимите за подпомагане площи. В тридесет от заявените парцели
са били констатирали несъответствия, подробно отразени в „Контролен лист за
проверка на място”, въз основа на които преценили, че осем от тях били изцяло недопустими за подпомагане. Така,
двамата свидетели установили, че :
1.Парцел с № 40124-600-2-2 по БЗС от ИСАК №
32611721, заявен за отглеждане на медицински ароматни култури с площ 10,69
хектара по схеми за подпомагане HP, АЕП и СЕПП, е бил обрасъл с гъсти сухи
треви, няма наличие на култура и няма следи от обработка на почвата.
2.В парцел с № 30822-129-6-1 по БЗС от ИСАК №
32614154, заявен като постоянно затревени площи с площ 36,93 хектара по схеми
за подпомагане HP и АЕП, имало следи от
почистване на горска растителност на малка част от парцела, която част към
момента на проверката отново била захрастена и имало голям брой диворастящи
дръвчета и храсти, а останалата част от парцела представлява гъста гора и условието
за 25 % допустимо наличие на храсти и дървета не е било спазено.
3.Парцел №30822-129-7-1 по БЗС от ИСАК № 32614160,
заявен като постоянно затревени площи с площ 0,77 хектара по схеми за
подпомагане НР и ΑΕП, бил
силно захрастен и изцяло
недопустим за подпомагане.
4.Парцел № 30822-129-5-1 по БЗС от ИСАК №
32613347, заявен за костилкови овощни видове с площ 6,1 хектара по схеми за
подпомагане СЕПП, АЕП, HP, бил обрасъл с горска растителност (храсти и дъбови
дръвчета), нямало следи от обработка на почвата, освен облагородени диворастящи
плодни дървета имало и много
необлагородени. В площта на парцела била включена стара постройка, съборени заграждения
за животни, заплетени в гъсти храсти и дървета. Имало участъци, на които нямало
никакви дръвчета, а са заети изцяло от горска растителност и плевели.
5.Парцел № 30822-129-8-1 по БЗС от ИСАК №
32614170, заявен за семкови овощни видове с площ 1,5 хектара, по схеми за
подпомагане АЕП, HP и СЕПП, бил обрасъл с горска растителност. Нямало следи от обработка на почвата, облагородени диворастящи
плодни дръвчета били малко на брой и големи части от площа били заети с диворастяща горска растителност.
6.Парцел № 32737-83-1-1 по БЗС от ИСАК №32611732,
заявен за постоянно затревени площи с площ 1,39 хектара, по схеми за
подпомагане АЕП и HP, представлявал част от гъста широколистна гора.
7.В по-голямата чест от парцел № 30822-277-2-1 по
БЗС от ИСАК № 32614963, заявен за семкови овощни видове с площ 1,97 хектара по
схеми за подпомагане АЕП, СЕПП и НР, липсвали плодни дръвчета, нямало следи от обработка
на почвата и имали навлизане на горска растителност.
8.Парцел № 30822-129-4-1 по БЗС от ИСАК №
32612522, заявен за постоянно затревени площи с площ 29,17 хектара, по схеми за
подпомагане СЕПП, HP и АЕП, бил част от гора, на която е извършвана сеч. Участъците
между разредените дървета са били силно
захрастени и обрасли с нежелана горска растителност над допустимите 25%. Имало
и голям брой диворастящи плодни дръвчета.
Към изготвения от свидетелите контролен лист за
проверка на място били приложените фотоснимки, отразяващи състоянието на
имотите към момента на извършване на проверката, както и снимки на дисплея на
GPS, от които се вижда местоположението и координатите на проверяваните парцелите
(листи 11 – 226, том ХІІ от ДП).
Поради констатираните несъответствия в ползването
на имотите, след съпоставка с заявена обработваема земя , на обвиняемия не са
изплатени субсидии по подаденото заявление за кампания 2011 г., като са му били
наложени предвидените по различните схеми санкции за бъдещи периоди.
Изложената фактическа обстановка се установява
частично от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите Бистра
Кесякова, Д.Ц., С.М. и Й.С., заключението по назначената съдебно-графическа
експертиза /л.10-11, том VІІ от ДП/, приложените по делото писмени
доказателства, в това число контролен лист от проверка на място /л.11-175, том
ХІІ от ДП/, уведомително писмо за резултатите от проверката / л.179, том ХІІ от
ДП/, справка за съдимост /л.151-152 от ДП/, заявление за регистрация от
обвиняемия, таблици за използваните от него парцели и карти на БЗС с
фотоизображения /л.1-134, том VІІІ от ДП/, както и от останалите писмени
доказателства, приобщени по реда на чл.378, ал.2 от НПК.
Факта, че в заявление УИН 02/200611/70325 и УРН
187162 обв.С. е представил неверни данни, а именно че поддържа в добро
земеделско и екологично състояние 7 земеделските площи с №№ 30822-129-6-1;
30822-129-7-1; № 30822-129-5-1;
30822-129-8-1, 32737-83-1-1; 30822-277-2-1 ; 30822-129-4-1 по БЗС, се установява
от показанията на посочените свидетели Ц. и М., които се подкрепят от отразеното
от тях в контролния лист за проверка, от направените по време на същата
проверка снимки на състоянието на същите земеделските имоти, от показанията на
свид. С. и от данните отразени в двата протокола за извършена проверка на място
от 16.02.2011г. и от 17.02.2011г., както и
от протокола за проверка от 13.09.2010г.
В показанията си разпитаните пред съда свидетели Ц.
и М. подробно обясняват за начина на извършване на проверката на терените и за констатираните по отношение на
инкриминираните парцели несъответствия между заявените за подпомагане площи и
действителното им състояние. На изображенията на направените от тях снимки и на
екраните на GPS няма изобразени дати, но в програмата ИСАК, където са качени и
съхраняват тези файлове, се отбелязва
датата, на която е направена снимката, поради което е невъзможно да се приложат
снимки от други периоди, различни от периода на проверката. Вида на тревната и храстовата
растителност, нейното разпространение (височина и гъстота) и разположение,
констатирани от проверяващите от технически експерт, категорично сочат за
неподдържане на посочените площите в добро земеделско състояние преди
подаването на заявлението. Теренната проверка е била извършена от експертите
съобразно акредитираните процедури на Разплащателната агенция към Държавен фонд
„Земеделие“ и съдът няма основание да се съмнява в тяхната добросъвестност.
Напълно неоснователно твърдението на обвиняемия,
че двамата свидетели не са извършвал фактически проверката на място, което се
опровергава и от приобщените показания на свид. Кесякова. Неоснователно е и
възражението на обвиняемия за липса на необходимото агрономическо образование у експертите от регионалния технически
инспекторат, каквото изискване е налице,
но само по отношение на специфичните изисквания за ползваните
препарати при агроекологично земеделие и което е било спазено, чрез
осъществения от свид. Кисякова проверка. В този аспект възраженията на
обвиняемия, че осъществяваното от него биологично земеделие може да бъде
проверявано само от „Кю сертификейшън“АД, гр.Пловдив, не намира подкрепа в
закона, когато контрола се осъществява по повод субсидиране по схемите за
финансово подпомагане.
Отчасти възприятията на двамата свидетели Ц. и М. за
липсата на необходимата обработка на почвата, за която се съди по наличното
захрастяване и неподдържане, са били
предхождани от аналогични възприятия на тричленна комисия, назначена от
ОД“Земеделие“-Бургас, върху три от същите земеделски парцела в с.Зидарово(№30822-129-6-1;
№ 30822-129-5-1; №30822-129-4-1), които са били обект на проверка, извършената през
м.февруари 2011г.(три месеца преди подаването на заявлението от обвиняемия). Видно
от съставения на 17.02.2011г. протокол в парцел № 30822-129-6-1 е имало силен
подраст от горска растителност и е
отсъствала почвена обработка. Според протокола от 16.02.2011г. другите два № 30822-129-5-1; №30822-129-4-1също не са
представлявали „легитимна площ“(площ допустима за подпомагане – показания на
свид. С. –л.54 от НАХД №668/14г.), а според отразените констатации физическите
блокове не са годни за подпомагане по СЕПП.
Още по-рано – на 13.09.2010г., близо седем месеца
преди подаване на инкриминираното заявление, при извършена проверка от друга комисия
към ОД“Земеделие“-Бургас на пет парцела в землището на с.Зидарово,сред които №№30822-129-6;
№ 30822-129-5; №30822-129-4, е констатирано неизнесени от терените остатъци от
изсякани дървета и храсти, пораснала наново храстовидна растителност, дървета и
висока трева, липса на сенокос –л.85,т.VІІ от досъд.п.
По отношение на парцел с № 40124-600-2-2 по БЗС от
ИСАК № 32611721, свидетелите Ц. и М. *** правят извода си за отсъствието на
заявеното ползване от факта, че парцела е обрасъл с гъсти сухи треви, липса на
наличие на култура, т.е. не бил жънат. Обвиняемият е посочил, че в парцела се отглеждат медицински ароматни култури с площ
10,69 хектара по схеми за подпомагане HP, АЕП и СЕПП. Проверката е извършена
през м.октомври 2011 г. От наличието на гъсти сухи треви в парцела към този
момент не може да се изведе обоснован извод за отсъствието на отглеждана
култура към датата на подаване на общото заявление от обвиняемия, поради което
в тази му част обвинението е недоказано.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че с деянието си подсъдимият е реализирал от обективна и субективна
страна престъпния състав по чл.248а, ал.2 от НК. На 10.05.2011 г. пред Областна
дирекция гр.Бургас на Разплащателна агенция при Държавен фонд „Земеделие“ в
Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 02/200611/70325 и УРН 187162,
ведно с приложените като неразделна част към него документи, представил неверни
сведения, а именно, че използва, обработва и поддържа в добро земеделско и
екологично състояние земеделски площи - общо 213,75 хектара в землищата на
селата Крушевец, Зидарово и Индже войвода, общ.Созопол, обл.Бургас, а в
действителност реално е обработил 135,92 хектара.
Изпълнителното деяние е било осъществено чрез
съобщаване на неверни данни, че използва, обработва и поддържа в добро
земеделско и екологично състояние земеделските площи общо в размер на 77,83
хектара в землището на с.Зидарово, включващи парцелите:
1. Парцел с № 30822-129-6-1 по БЗС от ИСАК №
32614154, заявен постоянно затревени площи с площ 36,93 хектара по схеми за
подпомагане HP и АЕП.
2. Парцел №30822-129-7-1 по БЗС от ИСАК №
32614160, заявен като постоянно затревени площи с площ 0,77 хектара по схеми за
подпомагане НР и ΑΕП.
3. Парцел № 30822-129-5-1 по БЗС от ИСАК №
32613347, заявен за костилкови овощни видове с площ 6,1 хектара по схеми за
подпомагане СЕПП, АЕП, HP.
4. Парцел №
30822-129-8-1 по БЗС от ИСАК № 32614170, заявен за семкови овощни видове с площ
1,5 хектара, по схеми за подпомагане АЕП, HP и СЕПП.
5. Парцел № 32737-83-1-1 по БЗС от ИСАК №32611732,
заявен за постоянно затревени площи с площ 1,39 хектара, по схеми за
подпомагане АЕП и HP.
6. Парцел № 30822-277-2-1 по БЗС от ИСАК №
32614963, заявен за семкови овощни видове с площ 1,97 хектара по схеми за
подпомагане АЕП, СЕПП и НР.
7. Парцел № 30822-129-4-1 по БЗС от ИСАК №
32612522, заявен за постоянно затревени площи с площ 29,17 хектара, по схеми за
подпомагане СЕПП, HP и АЕП.
За периода 2011г. средствата по СЕПП са осигурени 100%
от „Европейския фонд за гарантиране на земеделието, а средствата по АЕП и НР -
82% от „Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони и 18 % от
бюджета на Република България, съгласно Регламент на Съвета №73/2009г.
По мярката „Агроекологични плащания” (АЕП) се
предоставя финансова помощ за прилагане на земеделски дейности, насочени към
подобряване на опазването на околната среда. По нея кандидатстват стопани,
поели ангажимент да използват единствено природосъобразни методи на
производство – върху една и съща територия и в продължение на минимум 5 години.
Критериите за подпомагане по АЕП не са в противоречие с тези по другите
две схеми, за които е кандидатствал
обвиняемия, а са съгласувани с тях, което е намерило отражение в регламента на
условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми, както
и за поддържане на земята в добро
земеделско и екологично състояние(справка- действащите към датата на подаване
на заявлението Наредба № 5 от 10.03.2010 г. за условията за допустимост за
подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и
регионални критерии за постоянни пасища, а също и т.ІІ от Заповед № РД 09 990 от 23.12.2009 г.
за одобряване на Условия за поддържане на земята в добро земеделско и
екологично състояние). Ако биологичните
потребности на отглежданата от обвиняемия порода свине е в противоречие с
критериите за финансиране по схемите
От субективна страна престъплението е извършено от
обвиняемия при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК,
тъй като е съзнавал, че горепосочените парцели не се използват, обработват и
поддържат в изискащите се по схемите добро земеделско и екологично състояние и
въпреки това е заявил, че ги стопанисва, ползва и поддържа като такива, т.е.
декларирал е пред компетентните органи неверни данни, въз основа на които ще му
бъдат изплатени субсидии по СЕПП, АЕП и НР, като е искал именно този резултат. Целта на обвиняемия е била да увеличи количеството заявена като
обработваема площ и респективно, размера на
плащания, които да получи като
помощ по схемите, за които е кандидатствал (СЕПП, АЕП и НР). Преследваната друга,освен
получаването на субсидии, цел – да се създадат природни условия за биологично
отглежданата от него порода свине, не
декриминализира деянието на обвиняемия. „Искат
да съборим жълъда, а с какво се хранят тези прасета? Те се хранят с ягоди,
малини, жълъди, джанки - това им е храната, те искат да ги съборя тези
насъждения, но това е храната за животните. Аз не мога да осъществявам
биологична дейност, ако не ползвам природата и тези парцели. Аз, когато съм
отишъл, са ги одобрили.“- л.32 от НАХД№668/14г. на БОС. Като земеделски
производител, кандидатствал за подпомагане по мерки, финансирани със средства
от Европейския съюз, обв.С. е имал ясната представа, че постъпката му е укорима
и непозволена от закона.
В случая са налице всички предпоставки за
освобождаване на обв. Г.С. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК. За извършеното от
обвиняемия деяние законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до 3
години и глоба от 1000 лв.до 5000 лв. Видно от свидетелството за съдимост, обв.С.
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV, Глава осма от НК. От деянието не са настъпили
имуществени вреди, тъй като обвиняемият, в качеството си на земеделски
стопанин, не е получил за стопанската 2011 г. субсидии по СЕПП, АЕП и НР по
повод на процесните земеделски парцели.
При определяне размера и вида на административното
наказание съдът отчете относително по-високата степен на обществена опасност на
деянието по сравнение с други от същия вид , предвид броя на неверно
декларираните площи, техния общ размер и вида на неверно заявените денна. Извършеното престъпление накърнява отношенията по финансирането на
един съществен отрасъл от стопанството както на България, така и на ЕС – селското
стопанство. От друга страна, съдът съобрази ниската степен на обществена
опасност на подсъдимия. предвид необремененото му съдебно минало, липсата на
други данни за правонарушения, трудовата му ангажираност за осигуряване доходи
на семейството му. Въпреки напредналата
си възраст обви.С. продължава да се занимава активно със земеделие, при това с
подчертана биологична насоченост, изискваща значително повече грижи и ресурси.
Като съобрази
посочените по-горе обстоятелства, съдът преценя , че административното
наказание следва да бъде определено при занчителен привес на смегчаващите
вината обстоятелства. С оглед горното и
като отчете имущественото състояние на подсъдимия, съдът намира, че справедливо за извършеното деяние и неговия
автор се явява административното наказание глоба в минималния предвиден размер от 1000 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал.4
от НПК Бургаският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.П.С. – роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, живущ ***, семеен, неосъждан,
земеделски производител, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2011 г.
пред Областна дирекция гр.Бургас на Разплащателна агенция при Държавен фонд
„Земеделие“ в Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 02/200611/70325 и
УРН 187162, ведно с приложените като неразделна част към него документи,
представил неверни сведения, а именно, че използва, обработва и поддържа в
добро земеделско и екологично състояние земеделски площи - общо 213,75 хектара
в землищата на селата Крушевец, Зидарово и Индже войвода, общ.Созопол,
обл.Бургас, а в действителност реално е обработил 135,92 хектара, като
необработените земеделски земи са в общ размер на 77,83 хектара в землището на
с.Зидарово, включващи парцелите:
1. Парцел с № 30822-129-6-1 по БЗС от ИСАК №
32614154, заявен постоянно затревени площи с площ 36,93 хектара по схеми за
подпомагане HP и АЕП.
2. Парцел №30822-129-7-1 по БЗС от ИСАК №
32614160, заявен като постоянно затревени площи с площ 0,77 хектара по схеми за
подпомагане НР и ΑΕП.
3. Парцел № 30822-129-5-1 по БЗС от ИСАК №
32613347, заявен за костилкови овощни видове с площ 6,1 хектара по схеми за
подпомагане СЕПП, АЕП, HP.
4. Парцел №
30822-129-8-1 по БЗС от ИСАК № 32614170, заявен за семкови овощни видове с площ
1,5 хектара, по схеми за подпомагане АЕП, HP и СЕПП.
5. Парцел № 32737-83-1-1 по БЗС от ИСАК №32611732,
заявен за постоянно затревени площи с площ 1,39 хектара, по схеми за
подпомагане АЕП и HP.
6. Парцел № 30822-277-2-1 по БЗС от ИСАК № 32614963,
заявен за семкови овощни видове с площ 1,97 хектара по схеми за подпомагане
АЕП, СЕПП и НР.
7. Парцел № 30822-129-4-1 по БЗС от ИСАК №
32612522, заявен за постоянно затревени площи с площ 29,17 хектара, по схеми за
подпомагане СЕПП, HP и АЕП,
за да получи средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз и
предоставени на българската държава по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/,
Агроекологични плащания /АЕП/ и Схема за плащания за природни ограничения на
фермери в райони, различни от планински – необлагодетелствани райони /НР/ -
престъпление по чл. 248а, ал. 2, предл.първо, вр. ал. 1 НК, като го признава за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА по обвинението да е представил неверни сведения че
използва, обработва и поддържа в добро земеделско и екологично състояние парцел
с № 40124-600-2-2 по БЗС, от ИСАК № 32611721, заявен от обвиняемия за
отглеждане на медицински ароматни култури с площ 10,69 хектара по схеми за
подпомагане HP, АЕП и СЕПП.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА
обвиняемия Г.П.С. от наказателна отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред
Апелативен съд Бургас в 15-дневен срок от уведомяване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: