МОТИВИ към Присъда № 60/14.04.2019 г. по НЧХД № 206/2019 г. :
Подсъдимият С.М.Г.,
с постоянен адрес:***, е предадена на съд по тъжба на М.Д.М. ***, за това, че на 12.08.2018 г.,
в социалната мрежа „Фейсбук“ и на 14.08.2018 г., около 10.00ч. в гр. Т., при
условията на продължавано престъпление, чрез социалната мрежа „Фейсбук“ и
публично нанесла обиди на М.Д.М. *** – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т.
2, предл. 2, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимата С.М.Г., не се явява в съдебно заседание и
тъй като обвинението срещу нея е за престъпление, което не е тежко по смисъла
на чл. 93, т. 7 от НПК, делото е разгледано в нейно отсъствие. В съдебното
производство подс. Г. се представлява от служебно назначения й защитник адв. В.П.
***. Защитникът на подсъдимата пледира Г. да бъде призната за невиновна и
оправдана по повдигнатото й обвинение, поради несъставомерност на деянието и
излага подробни съображения в подкрепа на становището си.
За съвместно разглеждане в наказателния процес е приет
предявения от тъжителката, срещу подсъдимата граждански иск за сумата в размер
на 2 000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат на престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. 2, във връзка
с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от деня на довършване на
престъплението – 14.08.2018 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендират
се и направените от тъжителката разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
приема за установена следната фактически обстановка:
Подсъдимата е леля на тъжителката – сестра на нейния
баща. Семейството на тъжителката и подсъдимата не били в добри отношения. Подсъдимата
била известна и с турските имена С. К.. През 2018 г. била сватбата на
тъжителката и в сватбения ден били направени снимки, впоследствие публикувани в
социалната мрежа „Фейсбук“. На 12.08.2018 г. някои от тях били копирани и публикувани
отново в профил в същата социална мрежа, с потребителско име „S. K.“ с коментар
написан на турски език, със следния текст в превод на български език: „Абе дъще
М., аз нали ти казах „Който рано става, всеки път може да хване! Който рано се
жени и рано ражда !!! Това пък какво е, да не съм ти казала да хванеш пътя на
порното!? Пази боже…! Аз за авторитета на Д. не ти ли казах веднъж?: Какво ще
кажеш а?“ „Приятел“ на тъжителката в социалната мрежа изпратил снимките и
коментара на М.. На последната се обадили и други „приятели“ от мрежата, тъй
като коментарът станал достояние на много хора. М. приела, че снимките са
публикувани и коментара е написан от нейната леля. Тъжителката била много
разстроена, а и притеснена от коментара, тъй като се опасявала, че заради него
може да възникнат конфликти със съпруга й и неговите родители, в чиито дом вече
живеела. Тези свои притеснения тя споделила в телефонен разговор със св. А. Е.,
като й казала за публикацията, била много разстроена и притеснена, поради
горепосочените причини и много плакала по време на разговора. Коментарът станал
известен и на родителите на тъжителката и нейната сестра – св. А. К., на която
тъжителката също се обадила, като и при този разговор много плакала и била
много разстроена.
На 14.08.2018 г. майката на тъжителката била в гр. Т.
с другата си дъщеря – св. А. К.. На центъра на града, пред съдебната палата
двете се срещнали със св. А. Е., с която св. К. се познавала. След като
последната запознала св. Е. с майка си трите завързали разговор. Докато
разговаряли към тях се приближила подсъдимата. Св. К. я видяла, казала на майка
си да тръгват и двете се разделили със св. Е.. В този момент подсъдимата започнала
да крещи, като викайки питала св. К. и майка й защо я отбягват, защо не искат
да разговарят с нея и дали е защото е казала, че тъжителката е курва и порно
звезда, като заявила пред тях, че тъжителката е курва. Поведението на
подсъдимата се отразило изключително негативно на св. К. и на майка й, на
последната й станало лошо, но двете не отговорили нищо на подсъдимата, а се
отдалечили в посока към близката аптека. Наблизо бил и св. Е., който познавал
както тъжителката, нейните родители и сестра, така и подсъдимата и който станал
свидетел на случилото се и чул казаното от подсъдимата.
Гореописаната фактическа обстановка се установи от
събрания по делото доказателствен материал - от показанията на свидетелите и
писмените доказателства. Съдът даде вяра на показанията на разпитаните по
делото свидетели в по-голямата им част. Показанията на св. Е., че докато крещейки
подсъдимата е питала св. К. защо не искат да говорят с нея и защо я отбягват, е
заявила „нали затова, че публикувах снимки“ не се подкрепят от нито едно от останалите
събрани по делото доказателства. Нито един от другите двама свидетели по делото
не посочва подсъдимата да е заявила това. Липсва такова твърдение и в самата
тъжба. Ето защо съдът не даде вяра на показанията на св. Е. в тази им част. Показанията
на св. К., че за сватбата на тъжителката е бил нает фотограф, който публикувал направените
от него в сватбения ден снимки в своя страница в социалната мрежа „Фейсбук“ и
че подсъдимата ги копирала от там и ги публикувала в своя профил в същата
социална мрежа, също остават изолирани и неподкрепени от останалите
доказателства по делото. Другите двама свидетели по делото не сочат такива
обстоятелства, а от приложената към тъжбата разпечатка на въпросните снимки и коментара
е видно, че снимките са от мобилен телефон, а не от фотоапарат. С оглед
изложеното съдът не кредитира показанията на св. К. в тази им част. Съдът даде
вяра на показанията на св. Е., тъй като същите са последователни и
кореспондират с доказателствата по делото. По отношение на точния текст на
коментара към снимките съдът съобрази приложения към делото превод от турски на
български език, извършен от лицензиран преводач. Следва да се посочи, че в
текста липсва израза „порно звезда“.
От събраните по делото доказателства
безспорно се установи, че на 12.08.2018 г. публикувани в социалната мрежа „Фейскбук“
снимки от сватбения ден на тъжителката били копирани и публикувани отново в
профил в същата социална мрежа, с потребителско име „S. K.“ с коментар написан
на турски език, със следния текст в превод на български език: „Абе дъще М., аз
нали ти казах „Който рано става, всеки път може да хване! Който рано се жени и
рано ражда !!! Това пък какво е, да не съм ти казала да хванеш пътя на
порното!? Пази боже…! Аз за авторитета на Д. не ти ли казах веднъж?: Какво ще
кажеш а?“. Безспорно е по делото, че на 14.08.2018 г., в гр. Т., на центъра на
града, в присъствие на други лица, сред които св. Е. и св. Е., подсъдимата крещейки
е изрекла думите „курва“ и „порно звезда“ по адрес на тъжителката, пред майката
на последната и нейната сестра – св. К..
По отношение на първото от деянията
включени в състава на продължаваното престъпление, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимата съдът счита следното: По делото не се събраха
доказателства, които да доведат до безспорен и категоричен извод, че профила в
социалната мрежа „Фейсбук“, с потребителско име „S. K.“, в който са публикувани
процесните снимки и коментара към тях, счетен от тъжителката за обиден, е създаден
и се поддържа именно от подсъдимата. Обстоятелството, че потребителят на този профил
е посочил за потребителско име турско – арабските имена на подсъдимата не е
достатъчно да обоснове такъв извод в настоящия наказателен процес. Дори и
снимката видна до потребителското име на приложената разпечатка да е на
подсъдимата, за което доказателства не бяха ангажирани от тъжителката, това
обстоятелство също не може да обоснове такъв извод. Може само да се приеме, че
именно поради тези обстоятелства тъжителката и нейните роднини са счели, че снимките
и коментарът към тях са публикувани от подсъдимата. В наказателното
производство обаче, за да бъде признато едно лице за виновно в извършване на
съответното престъпление следва да са събрани безспорни и категорични
доказателства, каквито в случая не са налице по отношение на първото от
деянията включени в състава на продължаваното престъпление. Единствените
доказателства по делото в тази насока са приложената разпечатка и твърденията
на св. К.. Другите двама свидетели действително заявяват, че подсъдимата била
публикувала снимките и коментара към тях, но от показанията им става ясно, че
това е било заявено пред тях от тъжителката – пред св. Е. и от нейните родители
– пред св. Е.. Освен, че не са налице категорични и безспорни доказателства по
делото, че именно подсъдимата е създала и поддържа профила, в който са
публикувани снимките и коментара, липсват и каквито и да е доказателства за това,
че именно тъжителката е написала този коментар. Следователно в настоящия случай
не е установено авторството на подсъдимата по отношение на процесната публикация.
Предвид изложеното съдът счете, че въз основа на събраните по делото
доказателства не може да се стигне до безспорен и категоричен извод, че именно
подс. Г. на 12.08.2018 г. е публикувала в социалната мрежа „Фейскбук“ снимки на
тъжителката с цитирания по-горе коментар и че именно подсъдимата е създала и
поддържа профила, в който са публикувани снимките и коментара към тях. По
отношение на второто деяние включено в състава на продължаваното престъпление, за
което е повдигнато обвинение на подсъдимата съдът счита следното: Съгласно чл. 146,
ал. 1 от НК, изпълнителното деяние при обидата се изразява в казването или
извършването на нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово
присъствие. Независимо от обстоятелството, че в случая спрямо подсъдимата е
повдигнато обвинение по квалифициран състав на престъплението, за да е
съставомерно деянието следва да е извършено в присъствие на тъжителката. В този
смисъл е и задължителната съдебна практика, съгласно която обидните действия следва
да са извършени в присъствие на пострадалия и да са възприети от него, а т. нар.
„задочна“ обида е несъставомерна. Съгласно Решение № 159/2015 г. на ВКС „Обида
има и тогава, когато лицето не присъства на мястото, но чуе обидните изрази по
телефон, по радиото и телевизията, или ги прочете в публикация в пресата или
интернет, като тези обстоятелства не се припокриват с т. нар. неприсъствена / „задочна“
/ обида, която е несъставомерна“. В конкретния случай се установи, че на 14.08.2018
г., в гр. Т., на центъра на града, подсъдимата крещейки на св. К. и нейната
майка, в присъствие на много лица, сред които и свидетелите Е. и Е., изрекла
думите „курва“ и „порно звезда“ по адрес на тъжителката, но не в нейно
присъствие. Тези думи, които по естеството си безспорно са обидни не са възприети
непосредствено от тъжителката, включително и по някой от начините визирани в
цитираното по-горе решение. Предвид изложеното съдът счете, че второто деяние
включено в състава на продължаваното престъпление, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимата е несъставомерно.
Разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК изисква от съда да признае подсъдимият за виновен, когато обвинението е
доказано по несъмнен начин, а разпоредбата на чл. 304 от НПК е категорична, че
съдът признава подсъдимия за невинен, когато не се установи, че деянието е
извършено от подсъдимия. Събраните по настоящото дело доказателства, не
обосновават безспорен извод, че подсъдимата е извършила първото от деянията, включени
в състава на продължаваното престъпление, за което й е повдигнато обвинение, а
второто от тези деяния се явява несъставомерно. Ето защо съдът призна подсъдимата
за невинна и я оправда по повдигнатото срещу нея обвинение.
По предявения граждански иск: По изложените по-горе съображения
съдът призна подсъдимата за невинна и я оправда по повдигнатото срещу нея
обвинение с тъжбата. Ето защо съдът отхвърли предявения от тъжителката М. срещу
подсъдимата граждански иск за сумата в размер на 2 000,00 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.
148, ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. 2, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва от деня на довършване на престъплението – 14.08.2018 г., до
окончателното изплащане на сумата.
От страна на подсъдимата не са
направени разноски по делото и не е налице претенция за присъждане на такива.
Поради изложените правни и
фактически съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА