№ 69
гр. Тетевен, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100301 по описа за 2021 година
Ищец: К.Р. ЕООД, с ЕИК ххххххххххх седалище гххххххххххх представлявано от
РР.В. качеството му на управител .
Ответник: Р.И. Т. от гр. Тетевен , ул. „Романов дол“№7, понастоящем с фамилия Н. и
адрес с. ххххххххххх
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск за установяване на вземане по заповедно производство,с посочено
основание чл. 79. ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от „К.Р. ЕООД, с
ЕИК ххххххххххх, против Р.И. Т. , понастоящем с фамилия Н. от гр. Тетевен , понастоящем
жиуща в с. ххххххххххх ,обл. Ловеч с цена на иска 350,00 (триста и петдесет лева) -
главница по Договор за кредит № ********** от 31.03.2016г. и законна лихва от датата на
подаване на иска 26.04.2021г.В исковата молба се твърди ,че на 31.03.2016г. между
„4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка
„Вивус“ и Р.И. Т. е сключен Договор за кредит № **********, след отправено искане за
отпускане на кредит в размер 350,00 (триста и петдесет лева). Договорът е сключен чрез
кредитен посредник. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, като падежът на кредита е
определен на 30.04.2016г. Заемната сума е отпусната на кредитополучателя на 31.03.2016г. в
„Изипей“ АД. съгласно уговореното в договора.С настъпване на падежа по договора -
30.04.2016г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. В т. 13.2
от общите условия е била уговорена неустоечна клауза, като съгласно същата от
01.05.2016г., „4финанс“ ЕООД (Вивус) започва да начислява неустойка за неизпълнение,
чийто размер се формира чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ -
10 % към договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на просрочието.
От ,.Вивус“ изпратили четири броя напомнителни писма до ответника на адреса му,
1
посочен в договора за кредит. В тези писма се съдържала информация за просрочения
кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена неустойка. Писмата,
съгласно т. 13.4 от Общите условия към Договор за кредит № 991913 1001 се таксували
спрямо тарифата на кредитодателя и били изцяло за сметка на кредитополучателя. На
23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключил договор за цесия с „К.Р.
ЕООД, в качеството си на цесионер. Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-
033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по
Договор № ********** в общ размер BGN 839,13 (осемстотин тридесет и девет лева и
тринадесет стотинки), от които: главница - 350,00 (триста и петдесет лева); неустойка
(наказателна лихва) - 459,13 (четиристотин петдесет и девет лева и тринадесет стотинки) за
периода от 01.05.2016г. (денят, следващ падежа) до 22.11.2018г. (денят, предхождащ
цесията); отписани такси за събиране - 30,00 (двадесет лева). Посочените вземания били
подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне
на вземания.
По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него,
цесионерът с изрично упълномощен да уведомява длъжницата от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение
на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „К.Р. ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез
препоръчана писмова пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която е върната в цялост,
с отметка „Преместен“. Поради което, към настоящата искова молба, прилага уведомление
за извършената цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4
от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставят на „К.Р. ЕООД Потвърждение за прехвърляне на
вземания. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника
продължава.
Предвид гореизложеното, счита, че „К.Р. ЕООД има ликвидно и изискуемо вземане
срещу Р.И. Т. като с настоящата искова молба претендира сума в размер 350,00 лв ,
представляваща неплатена главница по Договор за кредит №**********.
Моли съда да постанови съдебно решение с което да осъдите Р.И. Т., да заплати на
„К.Р. ЕООД сума в общ размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева), представляваща
неплатена главница но Договор за кредит № **********, както и законна лихва върху
главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на
вземането. Претендира разноски .
Предявен е иск с правно основание Правно основание: иск по чл. 79. ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 240 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовото търговско дружество не се явява , постъпила е молба
от същото по чл.102 от ГПК от дата 28.09.2021г , с която моли да се даде ход по същество
на делото , същата има и характер на писмена защита ,като в молбата е направено искане
съдът да се произнесе с неприсъствено решение, както и списък по чл.80 ГПК .
Ответникът Р. ИВ. Н. , редовно призована /призовка връчена на майката на
ответницата Ц.Д.е се явява и не се представлява от представител по пълномощие. В дадения
едномесечен срок не е депозирала отговор, не е представила доказателства и не е поискала
делото да се разглежда в нейно отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от не
представяне на отговор и неявяване в съдебно заседание с Разпореждане №577/27.04.2021г ,
връчено на ГГ.Г.Х. със задължението да го предаде , ведно със съобщението и исковата
молба с приложенията към които е приложено уведомлението за цесия . Предявеният иск е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства договор за кредит № ********** от 31.03.2016т, разписка за
2
извършено плащане за сумата от 350лв , съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответникът следва да бъде осъден на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на
ищеца направените разноски в производството в размер на 50лв за държавна такса и 150 лв.
за юрисконсултско възнаграждение .
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. ИВ. Н. ЕГН ********** от с. ххххххххххх да заплати на „К.Р. ЕООД с
ЕИК ххххххххххх седалище гр. ххххххххххх представлявано от РР.В. качеството му на
управител . сума в общ размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева), представляваща
неплатена главница но Договор за кредит № ********** от 31.03.2016г., както и законна
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба 26.04.2021г. до
окончателно изплащане на вземането
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Р. ИВ. Н. ЕГН ********** от с.
ххххххххххх да заплати на „К.Р. ЕООД с ЕИК ххххххххххх седалище гххххххххххх
представлявано от РР.В. качеството му на управител . сума в общ размер на 200лв.разноски
по делото
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено Р. ИВ. Н., че може да
поиска от ОС-Ловеч неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при
условията на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3