№ 775
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500329 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №4348/19.02.2024г. от „Неткредит“
ООД, ЕИК201253421 със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Лъчезар Станчев“ №3, ет.10 срещу решение №3785/22.11.2023г.,
постановено по гр. дело №20233110105854/2022г. по описа на ВРС, с което е
осъден въззивникът да заплати на Т. Р. Г. ЕГН ********** от ******* сумата
от 770.15лв. заплатена без основание като неустойка по чл.6 вр. чл.4, ал.3 от
договор за потребителски кредит сключен между страните на 25.03.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на сезиране на съда - 11.05.2023г. до
окончателното изплащане на сумата на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че докладът по
делото е непълен, тъй като съдът не е посочил по отношение на кои факти
страните не сочат доказателства по реда на чл.146, ал.2 от ГПК. В следствие
на непълният доклад в мотивите си съдът погрешно е приел, че страните не
спорят по отношение на факта на плащане на сумата от 770.15лв., неустойка
от ищцата, въпреки, че ответникът изрично е оспорил този факт.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
1
се постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата Т. Р. Г., в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Изложени са съображения, че
по делото е установено сключването на договор за кредит за сумата от
4000.00лв. и 944лв., възнаградителна лихва. По него е заплатена процесната
сума, като неустойка по нищожна клауза, за което са представени писмени
доказателства – платежни документи. Аргументирано е, че при фактическия
състав на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД ищецът следва да установи плащането на
паричната сума, а ответника – основанието за получаването или за задържане
на полученото.
По изложените съображения въззиваемата страна моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма направени доказателствени искания.
Оплакването във въззивната жалба за непълен доклад, което да
предпостави даване на указания по чл.146, ал.2 от ГПК е неоснователно.
Тежестта е разпределена правилно по реда на чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и е
съобразена с фактическия състав на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД. На ищеца му е
указано, че носи доказателствената тежест да установи сключването на
договора и плащането на процесната сума. Ответникът, който в отговора на
исковата молба е оспорил плащането на сумата няма тежест да установи
липсата на плащане. Ищецът с исковата молба е представил извлечение за
извършени банкови операции във връзка с плащане на процесната сума,
поради което на основание чл.146, ал.2 от ГПК първоинстанционният съд не
е следвало да му дава други допълнителни указания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №4348/19.02.2024г.
от „Неткредит“ ООД, ЕИК201253421 със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Лъчезар Станчев“ №3, ет.10 срещу решение
№3785/22.11.2023г., постановено по гр. дело №20233110105854/2022г. по
описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20243100500329 на
ВОС за 27.03.2024 год. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника да се
връчи препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за
предприетите действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4