Р Е Ш
Е Н И Е
№
324/19.07.2021 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на шестнадесети юли май
две хиляди двадесет и първа година, в
състав :
Председател: Огнян
Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Александрова
и с участието на прокурора Александрова
разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 291/2021 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение № 260152/23.05.2021 г., постановено по АНД № 397/2021 г.по описа
на РС Монтана, е потвърдено наказателно постановление № 20-0096-001360/11.05.2020
г. на началник РУ към ОД на МВР Монтана,
РУ Монтана, с което на Ф.Ц.В. ***, за нарушение по чл.98, ал.1, т.1 на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание”глоба” в размер на 20 лева и
за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание”глоба” в размер на 10 лева.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от административнонаказания, с искане да бъде отменено
решението на въззивния съд, без да се сочат касационни основания. като „..неправилно и незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалния и
Административнонаказващият орган, чрез юрк.Димитрова изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и
законосъобразно.
Административен съд Монтана, като взе предвид събраните
по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания
в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,
ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е
правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона или
съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Административните наказания са наложени на жалбоподателя, за това, че „на 06.03.2020 г. , в 08.45 часа в гр.Монтана
на ул.С*** .К.О*** срещу бл.* , като водач на лек
автомобил „Ш*** а***“ с рег.№ *, престоява на място, където ПС създава опасност или е пречка за движението
и не носи контролен талон от СУМПС.Същият е подписал АУАН без възражения, след
което в срока по чл.44 от ЗАНН е направил възражение, че не е извършил
нарушение. От събраните и обсъдени писмени и гласни доказателства, въззивният
съд е достигнал до извода, че правилно е установена фактическата обстановка и
правилно е санкциониран водачът на МПС, тъй като възражението на оспорващия, че
не е извършил нарушение, престоявал на стоянка, не се подкрепят от събраните в производството
доказателства.
Въззивният съд е положил усилия с цел да
установи фактите по делото, разпитал е посочени свидетели, обсъдил всички факти и обстоятелства, касаещи
производството, е приел за установено, че административнонаказаното лице е
извършило твърдяните нарушения. Съдът като съпоставил и обсъдил всички събрани доказателства в
тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил своето решение. Предвид
което искането в касационната жалба, без
посочени конкретни доводи не може да се приеме за основателно. Съдът е обсъдил
събраните доказателства и посочил защо приема за установена посочената в АУАН и
НП фактическа обстановка, предвид което съответно правилно е потвърдил наложените наказания.
Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства,
очевидно става дума за опит да бъде оспорено установено административно
нарушение. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай са налице извършени и
установени административни нарушения.
Основните възражения на жалбоподателя не
намират опора в събраните доказателства в административнонаказателното
производство. Въззивният съд е обсъдил всички относими доказателства и правилно е постановил, че при тези
обстоятелства не може да се приемат
твърдените нарушения на закона, т.к. безспорно са установени извършени нарушения.
Изложената защитна теза не може да промени фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното
производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства,
които безспорно сочат на извършено административно нарушение престояване на
място, създаващо опосност или пречка за движението. Административнонаказаният е направил възражение, но същото има изцяло
защитна теза и е в противоречие с
останалите доказателства.
Всички събрани в
административнонаказателното производството доказателства и възражения са обсъдени
от РС Монтана, т.к. същите са изтъкнати и в първоинстанционното производство и
същите очевидно имат защитна теза, но без да сочат относими доказателства в
подкрепа на тази теза, поради което не могат да бъдат приети. В жалбата дори не
са изложени твърдения, които да намират
опора в събраните в производството доказателства и не променят установените от
наказващия орган констатации, предвид което само твърдението на
административнонаказаното лице, не може
да бъде прието като основание за отмяна на постановеното решение на РС Монтана.
При тези доказателства, правилно административнонаказващият орган е издал обжалваното НП, което е потвърдено
правилно от РС Монтана.
Налице са безспорно установени нарушение, нарушител и неговата вина, поради което и правилно и
законосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно
постановление. Наложените наказание съответства на тежестта на извършеното
деяние и на личността на нарушителя.
Ето защо правилно и законосъобразно съдът е приел, че след като са налице
извършени административни нарушения, то наказателното постановление като
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Поради което и атакуваното решение следва
да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно постановено.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260152/23.05.2021 г. на РС Монтана, постановено по
АНД № 397/2021 г. по описа на с.съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: